Павлюченков Виталий Алексеевич

Дело №2-3904/2024

50RS0052-01-2024-004080-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Павлюченкову ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Павлюченкову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Павлюченков В.А. заключили кредитный договор с условиями о залоге № согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 144 906 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 12,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Кредитного договора). В соответствии с п. 1.11 Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику для оплаты транспортного средства Lada Vesta, приобретаемого у ООО «Техинком-Север». Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет № Пунктом 1.6. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. Согласно п. 2.3 Кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и оплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Согласно п. 1.12 Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1%. Согласно п. 4.1.7 Кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор с условиями договора о залоге № в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Ответчиком у ООО «Техинком-Север» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – Lada Vesta, идентификационный номер (VIN) – № 2021 года выпуска, № модель двигателя – №, цвет – се...

...рый, паспорт транспортного средства – № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.10 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства оценивается в 981 000 руб. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику денежные средства в сумме 1 144 906 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.7 Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 912 812,48 руб. из которых: 850 903,63 руб. - основной долг, 61 902,75 руб.- задолженность по плановым процентам, 1,77 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4,33 руб. - пени по просроченному долгу. Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. На основании изложенного, истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд обратить взыскание на имущество, заложенное по договору с условиями о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – автомобиль Lada Vesta, идентификационный номер (VIN) - № 2021 года выпуска с установлением начальной продажной цены в размере 981 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик Павлюченков В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, подтвержденному Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское». Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Сведений об ином месте жительства (пребывания) ответчика не представлено.

На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Павлюченков В.А. заключили кредитный договор с условиями о залоге №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 144 906 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 12,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Кредитного договора).

В соответствии с п. 1.11 Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику для оплаты транспортного средства Lada Vesta, приобретаемого у ООО «Техинком-Север».

Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет №

Пунктом 1.6. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

Согласно п. 2.3 Кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и оплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа.

Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

Согласно п. 1.12 Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1%.

Согласно п. 4.1.7 Кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор с условиями договора о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Ответчиком у ООО «Техинком-Север» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – Lada Vesta, идентификационный номер (VIN) – №, 2021 года выпуска, № модель двигателя – №, цвет – серый, паспорт транспортного средства – № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.10 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства оценивается в 981 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику денежные средства в сумме 1 144 906 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.7 Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 912 812,48 руб. из которых: 850 903,63 руб. - основной долг, 61 902,75 руб.- задолженность по плановым процентам, 1,77 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4,33 руб. - пени по просроченному долгу.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора, однако требование ответчиком не исполнено (л.д. 25).

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным (л.д. 12).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 912 812,48 руб., из которых: 850 903,63 руб. - основной долг, 61 902,75 руб. - задолженность по плановым процентам, 1,77 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4,33 руб. - пени по просроченному долгу.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выступает залог транспортного средства марки Lada Vesta, идентификационный номер (VIN) – №, 2021 года выпуска.

В соответствии с п.1 ст.334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. №367/ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.85 указанного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 данного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

По сведениям МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства марки Lada Vesta, идентификационный номер (VIN) – № 2021 года выпуска, является Павлюченков В.А. (л.д. 82).

В силу п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей», обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Согласно представленному отчету об оценке, стоимость автомобиля марки Lada Vesta, идентификационный номер (VIN) – № 2021 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 981 000 рублей. (л.д. 28-47).

При этом сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 912 812,48 руб.

С учетом изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 6 000 руб., как подтвержденные документально (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное по договору с условиями о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – автомобиль марки Lada Vesta, идентификационный номер (VIN) – № 2021 года выпуска, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимост+36и судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Павлюченкова ФИО6 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск 10 декабря 2021 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска (г.Смоленск, проспект Гагарина, д.15) Гудков П.В.,

при секретаре Гавриловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Павлюченкова Виталия Алексеевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлюченкова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 24 мин. Павлюченков В.А. находился в общественном месте - на остановке общественного транспорта, расположенной возле <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора или иного средства защиты органов дыхания), в период угрозы распространения заболевания «Коронавирус COVID-19», представляющего опасность для окружающих, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенные Указом Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 года № 24.

Павлюченков В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в связи с чем принято решение рассмотреть протокол об административном правонарушении в его отсутствие.

Факт совершения Павлюченковым В.А. правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Павлюченкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, из которой следует, что Павлюченков В.А. на...

...ходится без средств индивидуальной защиты органов дыхания и др. материалами дела.

Действия Павлюченкова В.А. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, его материальное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Павлюченкова В.А., судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, судья, учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность Павлюченкова В.А., его отношение к содеянному, полагает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ПризнатьПавлюченкова Виталия Алексеевича, <данные изъяты>,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В.Гудков