Павлюкевич Виталий Александрович

�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Калининград 26 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А.,

при секретаре Меликишвили К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес >,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2019 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду составлен протокол < адрес > об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что 01 июня 2019 года в 09 часов 50 минут по < адрес >, со стороны < адрес >, в направлении пл. Василевского города Калининграда двигался автомобиль < ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Павлюкевича В.А., который не обеспечил возможность постоянного ...

...контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения, не справился с управлением, допустил столкновение с остановившемся впереди автомобилем «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, чем нарушил требование п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В результате дорожно–транспортного происшествия пассажир автомобиля «< ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, ей был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Определением должностного лица от 25 сентября 2019 года дело об административном правонарушении в отношении Павлюкевича В.А. было передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

В судебном заседании Павлюкевич В.А. вину в совершенном правонарушении не признал, не отрицая, при этом факт совершения ДТП. Пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №1 о травмах не заявляла, в протоколе об этом не указывала. Павлюкевич В.А. допускает, что Потерпевший №1 могла получить телесные повреждения позже, в другом месте.

Защитник ФИО6 поддержал пояснения Павлюкевича В.А. Кроме того, просил признать определение от 02 августа 2019 года и заключение эксперта № доказательствами, полученными с нарушением закона.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила факт совершения Павлюкевичем В.А. административного правонарушения, пояснила, что во время столкновения автомобиля Павлюкевича с их машиной, она непроизвольно оперлась правой рукой о панель в машине, почувствовала боль, но не думала, что перелом. Позже, палец на правой руке опух. А, поскольку необходимо было ехать домой в Германию, то в больницу обращаться не стала, однако, про приезду в Германию, в тот же день обратилась в медицинское учреждение, где ей был установлен диагноз – перелом фаланги пальца правой руки. Водитель не принял мер к заглаживанию вины.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения Павлюкевичем В.А. п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2019 года (л.д. 2), заключением эксперта № от 06 сентября 2019 года (л.д. 4-5), рапортами (л.д.10-11,14), заявлением Потерпевший №1 (л.д.16-17,18), объяснением Павлюкевича В.А. (л.д.27), объяснением ФИО5(л.д.28), схемой места совершения административного правонарушения от 01 июля 2019 года (л.д.29), фототаблицей (л.д.30).

Вина Павлюкевича В.А. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, нашла своё полное подтверждение, поскольку доказательства его виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Управляя автомобилем Павлюкевич В.А. не принял предусмотренных п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ мер предосторожности и осмотрительности, что и послужило причиной причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей состоит в прямой причинной связи с нарушением требований Правил дорожного движения водителем Павлюкевич В.А.

Доводы защитника Павлюкевича В.А. – ФИО6 о признании определения от 02 августа 2019 года и заключения эксперта № доказательствами, полученными с нарушением закона, несостоятельны, поскольку не ознакомление с определением о назначении экспертизы не является существенным нарушением, влекущим его признание недопустимым, так как Павлюкевич В.А. впоследствии не был лишен возможности заявить ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, с постановкой вопросов эксперту.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, Павлюкевич В.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, чего им сделано не было.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд квалифицирует действия Павлюкевича В.А. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами в виде административного штрафа в предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях размере.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Основания для применения положений о малозначительности и прекращении производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Павлюкевича Виталия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Павлюкевичу Виталию Александровичу наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению получателю штрафа УФК по Калининградской области, < ИЗЪЯТО >

Разъяснить Павлюкевичу В.А., что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях, она может быть подвергнута административному штрафу в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст. ст. 25.1.- 25.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья М.А. Остапчук