Павлюкова Ирина Станиславовна

РЕШЕНИЕ

ИФИО

30 января 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирновой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-009441-86 (2-368/2025) по исковому заявлению ФИО к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО с иском к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/4 доли в прав общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. В 1926 году некий ФИО завещал все вое имущество, в том числе жилой дом по спорному адресу своей жене ФИО <Дата обезличена> ФИО, ФИО продали ФИО 1/2 доли в спорном доме. <Дата обезличена> ФИО, ФИО продали на основании договора купли-продажи принадлежащие каждой по 3/24 доли в спорном доме и земельном участке ФИО Доля ФИО в размере 1/2 доли от дома перешла истцу ФИО в порядке наследования в 1990 году после смерти ФИО Доля 1\4 ФИО перешла к ФИО на основании свидетельства о праве на наследство от <Дата обезличена>. Далее данная 1/4 доля от ФИО перешла к Свидетель в порядке наследования. Данная доля в размере 1/4 доли перешла к истцу ФИО на основании договора мены от <Дата обезличена>. Спорная 1/4 доля по данным технической инвентаризации числятся за ФИО и ФИО, который в инвентарном деле числятся собственниками на основании свидетельства о наследовании от <Дата обезличена>. До настоящего времени их место жительства не известно, истец предполагает, что их нет в живых. Истец открыто проживает в спорном доме, несет бремя его содержания, производит ремонты. За период времени с момента выезда или смерти ФИО, ФИО до обращения истца в суд никто не оспорил ее прав на долю в доме, претензий не предъявлял. Истец полагает, что ФИО, ФИО фактически отказа...

...лись от владения 1/4 долей в спорном доме, совершив действия, свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом без намерения сохранения своих прав. В настоящее время данную территорию осваивает застройщик по договору застройки территории и оформление права собственность необходимо истцу для передачи ома застройщику. Таким образом, истец более 18 лет владеет спорной долей как своей собственной, следит за ним. В связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

В судебном заседании истец ФИО, ее представитель ФИО требования иск поддержали, повторив его доводы.

Ответчики администрация <адрес обезличен>, Комитет по управлению <адрес обезличен> своих представителей в судебное заседание не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее, допрошенная в качестве свидетеля, не возражала против удовлетворения требований, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направило, просив суд рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из технического паспорта на спорный жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, видно, что бревенчатый <адрес обезличен> года постройки; имеет общую площадь 43,5 кв.м., жилую 25,5 кв.м.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на <Дата обезличена> видно, что право собственности на спорный жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрировано: за истцом ФИО – 1/4 доля в право общей долевой собственности; за ФИО – 1/2 доли в праве общей долевой собственности. На спорную 1/4 доли право не зарегистрировано.

Из завещания от 1926 года видно, что ФИО завещал все вое имущество, в том числе, жилой дом по спорному адресу своей жене ФИО

Из договора от <Дата обезличена> видно, что ФИО, ФИО продали ФИО 1/2 доли в спорном жилом доме.

<Дата обезличена> ФИО и ФИО продали 1/4 доли в спорном доме ФИО, что подтверждается договором купли-продажи. После его смерти <Дата обезличена> в наследство на 1/4 доли вступила ФИО, что подтверждается свидетельством о праве собственности от <Дата обезличена>.

После смерти ФИО, умершей <Дата обезличена>, в наследство после е смерти, в том числе на 1/4 доли в спорном доме вступила ее внучка Свидетель, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>.

Истец ФИО после смерти ФИО в апреле 1990 года приобрела право собственности на 1/2 доли в спорном доме; <Дата обезличена> ФИО продала свою 1/4 доли ФИО Об этом свидетельствуют сведения МУП БТИ <адрес обезличен> в сообщении от <Дата обезличена>.

В последствии, между истцом ФИО и Свидетель заключен <Дата обезличена> договор мены, согласно которому ФИО передала в собственность Свидетель 3/4 доли в прав собственности на спорный жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, а Свидетель передала в собственность ФИО 1/4 доли в доме по адресу: <адрес обезличен>.

Из заключения МУП БТИ <адрес обезличен> от <Дата обезличена> видно, что по данным МУП БТИ <адрес обезличен> владельцами одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, являются: ФИО (1/4 доли), ФИО (1/2 доли), ФИО (1/8 доли), ФИО (1/8 доли). Из справки МУП БТИИ <адрес обезличен> видно, что ФИО и ФИО являются собственниками долей в спорном доме на основании свидетельства о наследовании от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (запись в техпаспорте).

Вместе с тем, согласно архивной справке ОГКУ ГАИО от <Дата обезличена>, в документах архивных фондов 1-й Иркутской государственной нотариальной конторы и <адрес обезличен> государственной нотариальной конторы в актовых нотариальных книгах за 1933 год, свидетельство о наследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО, ФИО домовладения по спорному адресу не выявлено.

В возбуждении розыскного дела в отношении Безобразова, Данилова стороне истца (ее представителю ФИО) отказано поскольку заявителем родственником указанных лиц не является. Это подтверждается ответом ОП-1 МУ МВД «Иркутское».

Изучив инвентарное дело и имеющиеся в нем правоустанавливающие документы, суд приходит к выводу, что последними предполагаемыми собственниками спорными 1/4 доли в доме являлись ФИО, ФИО, место нахождение которых установить невозможно за давностью.

Судом установлено, что истец ФИО добросовестно, открыто и непрерывно более 30 лет владеет как своим собственным недвижимым имуществом в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, ул. 4-я железнодорожная, <адрес обезличен>; следит за данным домом, содержит его в техническом состоянии, ремонтирует, проживает в нем. Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

В судебном заседании допрошены свидетели, которые показали следующее.

Из показаний свидетеля ФИО, допрошенной до привлечения ее к участию в качестве третьего лица, видно следующее. Дом разделен на две половины. Свидетель купила у истца в 1990 году 1/4 доли в спорном доме, однако истец, с момента продажи доли не выехала, а так и осталась проживать и пользоваться домом. Изначально истец проживала в спорном доме с родителями с 1956 года, после смерти отца приняла наследство в виде доли в доме, так и проживает в доме с этих времен. Истец следит за домом как за своим собственным, ухаживает за огородом, делала ремонт крыши. Истец с 1990 года по настоящее время непрерывно проживает в спорном доме, вступала как хозяйка, в том числе спорной доли дома, на дом никто не претендовал. Не слышала про иных людей, которые бы претендовали на долю в доме. Не возражает против удовлетворения иска.

Свидетель ФИО суду показала, что приходится племянницей истцу, ранее свидетель носила фамилию Свидетель. В спорном доме две половины, в одной половине живет истец, во второй половине живет ФИО. Истец проживает в спорном доме давно, еще с родителями жила, а потом вступила в наследство, с момента заключения договора мены живет не выезжая, постоянно, следит за своей половиной, за огородом, делает ремонт, ведет себя как собственник. Свидетель так же проживала в спорном доме с 1990 года, знает всех кто жил. Не слышала, что бы какие-то иные люди претендовали на собственность, в том числе, на 1/4 доли в спорном доли.

Свидетель ФИО суду оказал, что приходится соседом истца, жил до расселения в декабре 2024 года в доме по адресу: <адрес обезличен>, с 1969 года через забор с истцом. Истец проживает в спорном доме очень давно, свидетель еще маленький был, она жила с родителями. Собственники дома менялись, ФИО проживала в доме более 18 лет, в том числе и с 2014 года. Истец следит за домом, ремонтировала печку, крышу, следит как собственник. Не слышал, что бы кто-либо претендовал на спорный дом, либо долю в доме и предъявлял свои права.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетеля, поскольку у них отсутствует какая–либо заинтересованность в рассмотрении настоящего дела и данные обстоятельства подтверждаются иными материалами дела.

Так, суду представлен акт сверки задолженности по лицевому счету по оплате за электроэнергию в спорном доме за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, из которого видно, что плательщиком является ФИО, задолженности не имеется.

Из справки МУП «Водоканал» <адрес обезличен> видно, что на <Дата обезличена> ФИО не имеет задолженности перед МУП «Водоканал» <адрес обезличен> по оплате за холодное водоснабжение и/или водоотведение.

При этом, судом установлено, что последний предполагаемые собственники, либо наследники спорной 1/4 доли с 1933 года в жилом доме не проживают, за домом не следят, обязательные платежи не оплачивают, то есть в одностороннем порядке отказались от своего права собственности.

Изучив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО добросовестно, открыто и непрерывно более 30 лет владеет как своим собственным недвижимым имуществом в виде 1/4 доли в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, ул. 4-я железнодорожная, <адрес обезличен>; следит за данным домом и спорной долей, содержит ее в техническом состоянии, ремонтирует, проживает в доме с 1990 года.

Согласно статье 11 Федерального закона от <Дата обезличена> № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до <Дата обезличена> и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> и Пленума Высшего Арбитражного Суда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Изучив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО добросовестно, открыто и непрерывно с 1990 года, а владеет как своим собственным недвижимым имуществом в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>; следит за данным домом, содержит его в техническом состоянии, ремонтирует, проживает в нем, несет бремя расходов на его содержание, в том числе включая спорную долю.

Суду не представлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом.

Так же судом и не установлено наличие притязаний иных лиц в отношении спорного дома.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Признать за ФИО (<Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>) право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2025 года.