Паюсова Наталья Алексеевна

Дело № №

ЗаочноеРешение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "<данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "<данные изъяты>"обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, Между ОАО "<данные изъяты>" и ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> заключен договор энергоснабжения (лицевой счет №), по которому Истец поставляет по адресу: <адрес> через присоединенную сеть электрическую энергию (ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с П.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 1 СТ. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета электроэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Жилищным кодексом РФ установлено, что расчетный период для оплаты за потребленную электроэнергию составляет один календарный месяц. ФИО5 1 СТ. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячн...

...о до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Последняя оплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 646 руб.

Ответчиком не оплачена потребленная электроэнергия за ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Г.; ДД.ММ.ГГГГ Г.; ДД.ММ.ГГГГ Г.; ДД.ММ.ГГГГ Г.; ДД.ММ.ГГГГ Г.; ДД.ММ.ГГГГ Г.; ДД.ММ.ГГГГ Г.; ДД.ММ.ГГГГ Г.; ДД.ММ.ГГГГ Г.; в объеме 17516 на сумму 55 278,40: ДД.ММ.ГГГГ г. - 8002 кВт.ч. на сумму 24 644,72 руб., по тарифу 3,08 руб. за 1 КВТ.ч.; ДД.ММ.ГГГГ г. - 350 КВТ.ч. на сумму 1 078,00 руб., по тарифу 3,08 руб. за 1 КВТ.ч.; ДД.ММ.ГГГГ Г. - 350 КВТ.ч. на сумму 1 078,00 руб., по тарифу 3,08 руб. за 1 КВТ.ч.; ДД.ММ.ГГГГ Г. - 1117 КВТ.ч. на сумму 3 607,40 руб., по тарифу 3,23 руб. за 1 КВТ.ч.; ДД.ММ.ГГГГ г. - 7000 КВТ.ч. на сумму 22 610,00 руб., по тарифу 3,23 руб. за 1 КВТ.ч.; ДД.ММ.ГГГГ г. - 50 КВТ.ч. на сумму 161,50 руб., по тарифу 3,23 руб. за 1 КВТ.ч.; ДД.ММ.ГГГГ Г. - 1 КВТ.ч. на сумму 3,23 руб., по тарифу 3,23 руб. за 1 КВТ.ч.; ДД.ММ.ГГГГ Г. - 200 КВТ.ч. на сумму 646,00 руб., по тарифу 3,23 руб. за 1 КВТ.ч.; ДД.ММ.ГГГГ г. - 1 КВТ.ч. на сумму 3,23 руб., по тарифу 3,23 руб. за 1 КВТ.ч.; ДД.ММ.ГГГГ г. - 5 КВТ.ч. на сумму 16,15 руб., по тарифу 3,23 руб. за 1 КВТ.ч.; ДД.ММ.ГГГГ г. - 76 КВТ.ч. на сумму 245,48 руб., по тарифу 3,23 руб. за 1 КВТ.ч.; ДД.ММ.ГГГГ г. - 39 КВТ.ч. на сумму 125,97 руб., по тарифу 3,23 руб. за 1 КВТ.ч.; ДД.ММ.ГГГГ г. - 52 КВТ.ч. на сумму 167,96 руб., по тарифу 3,23 руб. за 1 КВТ.ч.; ДД.ММ.ГГГГ г. - 238 КВТ.ч. на сумму 768,74 руб., по тарифу 3,23 руб. за 1 КВТ.ч.; ДД.ММ.ГГГГ Г. - 12 КВТ.ч. на сумму 38,76 руб., по тарифу 3,23 руб. за 1 КВТ.ч.; ДД.ММ.ГГГГ Г. - 23 КВТ.ч. на сумму 83,26 руб., по тарифу 3,62 руб. за 1 КВТ.ч.;

Задолженность образовалась с показаний электросчетчика 14411 по показания 16097, что подтверждается первичными документами, прилагаемыми к исковому заявлению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, вследствие неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пеню). Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлен размер пени при задержке гражданином оплаты коммунальных услуг в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты. Согласно прилагаемому расчету Ответчику начислена пеня в размере 8465 руб. 07 коп

. На основании изложенного истец обратился в суд, с требованием о взыскании с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» <адрес> за потребленную электроэнергию в размере 54509 руб. 66 коп., пени в размере 8465 руб. 07 коп. судебные расходы в размере 600 руб. 00 коп., а так же 2089 руб. 24 коп. государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче искового заявления в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело без их участия, уведомленного о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний, по имеющемуся в деле адресам, по адресу регистрации указанному в справке ОАСР УФМС России по <адрес>, однако ответчик отказался от получения почтовой корреспонденции, уведомления вернулись в адрес суда с отметкой «истек хранения».

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, с вынесение заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 3 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно, с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

В силу ст. 153 ЖК РФ и п.п.20, 21, 22 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №307, граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 13 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» гласит, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил.

Согласно п. 52 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях, производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в жилых помещениях в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником доли в домовладении №№, расположенном по адресу: <адрес>, о чем в материалах дела имеется выписка из ЕГРП (л.д.20-22).

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 54509,66 рублей.

Ответчиком расчет истца не оспорен, произведен в соответствии с законодательством, судом проверен и признан верным, на основании чего данный расчет положен в основу решения суда.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств на заявленные требования не представила, что в силу ст. 150 ч.2 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 2089 руб. 24 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "<данные изъяты>" удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ОАО "<данные изъяты>"сумму задолженности по оплате за электроэнергию в размере 62974 руб. 73 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2089 руб. 24 коп., а всего 65063 рубля 97 коп..

Разъяснить ответчику, право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Бродовской Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к НА о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону по подсудности поступило исковое заявление ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к НА о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 февраля 2012 года.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором № от 14 февраля 2012 года, заключенным между истцом и ответчиком НА. Ответчик получил от ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью на Договоре-заявлении (раздел о получении кредитной карты и ПИН-кода к ней).

Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг, Тарифы и условия обслуживания кредитных карт. Согласно условий договора Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту

В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.

В связи с указанными нарушениями по договору ответчик и...

...меет задолженность 127117 руб. 51 коп.

Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита в размере 127 117 руб. 51 коп. и обратился в суд.

Истец ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения которого, уведомлены, своего представителя не направили, ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.4).

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик НА в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещалась судом заказной корреспонденцией, по фактическому адресу проживания, который соответствует и адресу регистрации, согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области (л.д.40), направленная судебная корреспонденция не была вручена ответчику, по причине её не востребованности адресатом, в связи с неявкой в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленная почта возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.56).

Кроме того, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, направлялся запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, для определения объектов недвижимого имущества зарегистрированных на имя НА что позволило бы выявить дополнительные сведения о месте пребывания ответчика, однако установить иной адрес ответчика не представилось возможным (л.д.54,55).

В соответствии с нормами ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством.

Так, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, о перемене своего адреса. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства.

Таким образом, требования ст. 150 ГПК РФ о направлении копии искового заявления и извещения по месту жительства ответчика судом выполнены в полном объеме: направлены по месту постоянной регистрации ответчика, однако возвращены в суд по истечении срока хранения. Ответчик не сообщил суду, по какому адресу следует направлять ей корреспонденцию.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ст. ст.117,118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 года о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанному основанию является, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому по смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребляет своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд и его неявка не является преградой для рассмотрения дела.

В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть в порядке заочного производства, с вынесение заочного решения.

Исследовав доказательства представленные в материалах настоящего дела, оценив их в совокупности в ходе судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты от 14 февраля 2012 года Банк заключил договор № с НА на получение кредитной карты (л.д.9-13).

Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из Заявления заемщика (л.д.9-11), Условий и правил предоставления банковских услуг (л.д.14-19), Тарифов и условий обслуживания кредитных карт (л.д.19-22). В соответствие с Тарифами на обслуживание кредитной карты, ответчик взял на себя обязательства уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту (л.д.19-22).

В соответствии с договором № от 14 февраля 2012 года НА получила кредитную карту и воспользовалась денежными средствами, предоставленными по карте, что подтверждается расчетом задолженности предоставленного истцом (л.д. 7,8).

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

Со стороны истца условия по использованию кредитной карты были выполнены, банк выдал ответчику банковскую карту по договору №.

Ответчик же по условиям заключенного с истцом договором, обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила.

За период с 11 ноября 2011 года по 27 апреля 2015 года ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, допустила задолженность на общую сумму 127 117 руб. 51 коп., которую до настоящего времени не погасила (л.д.7,8). Обстоятельств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу Условий и Правил предоставления банковских услуг, ст. ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по кредиту на 13 февраля 2015 года составляет 127 117 руб. 51 коп., из которых:

-- 59993,22 руб. - задолженность по кредиту:

-- 45690,12 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

-- 13000 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа;

-- 2500,00 руб. - штраф (фиксированная часть);

-- 5934,17 руб. - штраф (процент от суммы задолженности), (л.д.7,8).

Расчет истца ответчиком не оспорен, соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3742,35 руб. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к НА удовлетворить.

Взыскать с НА в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» сумму задолженности по кредитному договору № от 14 февраля 2012 года в размере 127 117 руб. 51 коп., из которых: задолженность по кредиту - 59993,22 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 45690,12 руб., комиссия за несвоевременное внесения минимального платежа - 13000 руб., штрафы - 8434,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3742,35 руб., а всего взыскать 130 859 рублей 86 коп. (сто тридцать тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей 86 коп.).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 31 октября 2015 года.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В., рассмотрев исковое заявление ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Паюсова Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В суд поступило названное выше заявление. Данное заявление подлежит возврату заявителю по следующим причинам.

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым о взыскании кредитной задолженности. Свои требования основывает на том, что 14.02.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №. Сумма задолженности по кредиту составила 109145,36 рублей. Проценты по кредиту составили 30 процентов годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались условия договора и принятых на себя обязательств ответчик не выполнил. Требования банка со стороны ответчика не исполнены; задолженность по кредитной карте в добровольном порядке не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору сумму в размере 109145 рублей 36 коп.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 3) определяет подсудность гражданских дел и закрепляет критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело с учетом содержащихся правил об исключительной, родовой и территориальной подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть ли...

...шен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Исходя из смысла перечисленных норм, предъявление иска по фактическому месту жительства не предусмотрено. Судом установлено, что последнее известное место регистрации ответчика Паюсова Н.А. по адресу <адрес>, <адрес> данное обстоятельство подтверждается приложенными к исковому заявлению документами, а именно копией паспорта, в котором указано, что ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>, <адрес> 28 октября 2003 года. Иных отметок не имеется.

В данном случае дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

Указанный адрес ответчика не находятся в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону.

При таком положении, иск должен быть предъявлен в суд по месту регистрации ответчика, в строгом соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

При таком положении, когда ответчик не зарегистрирован в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, требования истца не связаны с правом собственности на недвижимое имущество, а так же данный спор не подпадает под раздел 5 п.5.8 кредитного договора, согласно которому указан перечень споров являющимися исключением из общих правил подсудности в порядке ст. 28 ГПК РФ то иск неподсуден Железнодорожному районному суду г. Ростова-на-Дону и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

Возвратить исковое заявление ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Паюсова Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Разъяснить заявителю его право обратиться с данным иском по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через районный суд Железнодорожного района в течение 15 дней.

Ит

Судья:

Дело № 2-2415\2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2015 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.,

при секретаре Глуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Паюсова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 14.02.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор № (далее – Договор), согласно которого ответчик получил от ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью на договоре- заявлении. Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно п.2.1.1.8 Условий и Правил предоставления банковских услуг должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. В связи с нарушениями по Договору ответчик имеет задолженность – 127117, 51 рублей, которая состоит из следующего: 59993,22 рублей - задолженность по кредиту; 45690,12 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 13000 рублей - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2 500 рублей - штраф (фиксированная часть); 5934,17 рублей – штраф (процент от суммы задолженнос...

...ти). В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере – 127117, 51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3742,35 рублей.

В судебном заседании судом поставлен на разрешение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, по месту жительства и регистрации ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились.

В силу ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Паюсова Н.А., зарегистрирована по адресу: <адрес>, таким образом, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, данное дело подлежит рассмотрению Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Паюсова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья