Паздникова Людмила Петровна

Дело № 2-905/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 01 ноября 2013 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Колгановой В.В.,

с участием представителя истца Паздниковой Л.П. – Бирюкова Юрия Борисовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАЗДНИКОВОЙ Людмилы Петровны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» Филиал по Приморскому краю Отделение № 3 о возложении обязанности изготовления технического паспорта жилого помещения в соответствии с постановлением Администрации Кировского городского поселения от 23.07.2010 г. № 127,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Паздникова Л.П. обратилась в Кировский районный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» Филиал по Приморскому краю Отделение № о возложении обязанности изготовления технического паспорта жилого помещения в соответствии с постановлением Администрации Кировского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, указав следующее.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ приём заявлений о кадастровом учёте, запросов о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, при личном обращении заявителей с такими запросами и выдачу (направление) заявителям соответствующих документов могут осуществлять многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг. По Кировскому району таким многофункциональным центром является ответчик, который каждую среду направляет в пгт. Кировский своего работника для обеспечения возможности обращения граждан с вышеупомянутыми запросами. С целью реализации своего права на приватизацию жилья, истицей ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю отделение № был получен технический паспорт на <адрес>, но с указанием ошибочно в качестве собственника ФИО2, по причине того, что постановлением главы администра...

...ции Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ № о правовой регистрации договоров на приватизацию жилья совхоза «Кировский» часть жилого дома (<адрес>), в которой она проживает, ошибочно указана в качестве собственности ФИО2, проживающего на самом деле по адресу: <адрес>. Ответчик отказывается изготовить ей технический паспорт на <адрес> доме по адресу, указанному в иске, без указания в графе «Сведения о принадлежности» ФИО2, который к этой квартире не имеет никакого отношения. Данный отказ со стороны ответчика препятствует ей в реализации предоставленного действующим законодательством права на приватизацию жилого помещения, в котором она проживает и зарегистрирована в настоящее время.

В связи с чем, истица Паздникова Л.П. просит обязать Отделение № по г. Спасск – Дальний ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовить технический паспорт на жилое помещение по адресу: <адрес> полном соответствии с действующим постановлением Администрации Кировского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истица Паздникова Л.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, но с участием её представителя Бирюкова Ю.Б., а также указала, что исковые требования она полностью поддерживает.

Представитель истицы Паздниковой Л.П. – Бирюков Ю.Б. в судебном заседании исковые требования истицы поддержал, при этом, указал, что истица просит обязать ответчика изготовить технический паспорт на жилое помещение, указанное в её исковом заявлении, в точном соответствии с информацией о гражданах, зарегистрированных по месту жительства по адресу: <адрес>. По существу иска дал пояснения, изложенные в письменном виде, о том, что ответчик не отрицает, что он действительно по заявлению Паздниковой Л.П., после оплаты изготовил и выдал технический паспорт на <адрес> <адрес>, где собственником является ФИО2 Ответчика не смутил тот факт, что заявление на оформление технического паспорта на данную квартиру было подано не её собственником, которым ответчик считает ФИО2, а истица Паздниковой Л.П. Также ответчика не смутил тот факт, что среди прочих документов истица подала и выписку из лицевого счёта, где указаны зарегистрированными в <адрес> сама Паздникова Л.П. и её отец ФИО4 Также ответчика не смутил и тот факт, что ФИО2 не зарегистрирован в данной квартире. Ответчик проигнорировал документы, приобщённые к заявлению Паздниковой Л.П., и полностью положился на постановление администрации Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ №. В своём письменном отзыве на иск ответчик указывает о том, что ранее вышеуказанный объект значился по адресу: <адрес>, однако, если учесть, что в этом же абзаце данный «объект» упоминался в постановлении Администрации Кировского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, то фактически следует вывод о том, что ранее <адрес> значилась в <адрес>. При этом, Паздникова Л.П. не писала в заявлении, чтобы ей изготовили технический паспорт на квартиру на последнюю дату обследования. Она просто просила изготовить технический паспорт на <адрес> этого дома и приложила к своему заявлению документы, подтверждающие тот факт, что не ФИО2, а именно она со своим отцом зарегистрированы в данной квартире, однако, ответчик, не произведя проверку по состоянию на время изготовления технического паспорта, полностью положился на имеющуюся в инвентарном деле выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в письменном отзыве на иск ответчик не учёл тот факт, что <адрес> до настоящего времени никем не приватизирована, поэтому непонятно, на чём основано указание ответчика на то, что Паздникова Л.П. является собственником данной квартиры. Оформляя технический паспорт на квартиру, сотрудники ответчика полностью положились на имеющиеся у них документы и не удосужились выехать на осмотр данной квартиры.

Представитель ответчика – Отделения № по г. Спасск-Дальний ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дело без его участия, а также письменный отзыв на исковые требования, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований и указал о том, что постановление Администрации Кировского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении адреса части жилого дома в <адрес>», на которое ссылается истица, относится к объекту недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 Ранее указанный объект значился по адресу: <адрес>. В отделение № Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю от истицы ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление на изготовление технического паспорта на последнюю дату обследования, и истице был выдан технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом, был представлен правоустанавливающий документ – выписка из Постановления Администрации Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой, собственником на последнюю дату обследования являлся ФИО2 Для выдачи технического паспорта Паздниковой Л.П. необходимо подать в Отделение заявление на оказание услуг по технической инвентаризации с правоустанавливающим документом и справкой о почтовом адресе на объект недвижимости расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица – Администрации Кировского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковые требования, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие её представителя, а также указал о том, что разрешение спорного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие, а также указал о том, что он поддерживает заявленные истицей исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истицы в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ государственный учёт жилищного фонда наряду с иными формами его учёта должен предусматривать проведение технического учёта жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений – документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственном техническом учёте и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учёта и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Согласно ст. 7 Положения, по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

В соответствии с Инструкцией «О проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации», утверждённой Приказом министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, изменения в зданиях устанавливаются путём сравнения старых данных, отражённых в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путём обследования последних на месте инвентаризаторами.

В ходе подготовительных работ должен быть однозначно определен состав инвентарного объекта, владелец инвентарного объекта (лицо, отвечающее за его техническое состояние и эксплуатацию объекта по закону или договору).

В судебном заседании установлено, что постановлением главы Администрации Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовой регистрации договоров на приватизацию жилья совхоза «Кировский» зарегистрирован договор на приватизацию жилья совхоза «Кировский» и признано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 38,1 кв/м, за ФИО2.

Вместе с тем, согласно постановлению Администрации Кировского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении адресного хозяйства» часть жилого дома, в которой проживает ФИО2 вместе со своей семьёй, следует считать расположенной по адресу: <адрес>.

Исходя из представленной в материалы дела копии технического паспорта на жилое помещение, составленного на основании сведений Отделения № филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: пгт. <адрес>, указан ФИО2 на основании выписки из постановления Администрации Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

В то же время, согласно сведениям, указанным в справке формы 17б, выданной администрацией Кировского городского поселения Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в поквартирной карточке, предоставленной Отделением УФМС по Приморскому краю в Кировском муниципальном районе, следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – истица Паздникова Людмила Петровна, 1991 года рождения, а с ДД.ММ.ГГГГ – её отец ФИО4, 1958 года рождения.

Кроме того, согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в дело Отделением УФМС по Приморскому краю в Кировском муниципальном районе, следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ граждане: ФИО2, 1942 года рождения, ФИО5, 1947 года рождения, ФИО6, 1969 года рождения, ФИО7, 1991 года рождения, ФИО8, 1995 года рождения, ФИО9, 1974 года рождения, ФИО10, 1997 года рождения, и ФИО11, 2004 года рождения.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных документов, следует вывод о том, что на момент приватизации в ноябре 1992 года жилого помещения, занимаемого соседом истицы Паздниковой Л.П. – ФИО2, последний не мог проживать и быть зарегистрированным именно в том жилом помещении, которое в настоящее время занимает истица Паздникова Л.П., поскольку, во-первых, по Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ФИО2 мог участвовать в приватизации только одного жилого помещения, а, во-вторых, истица Паздникова Л.П. и её отец ФИО4 стали проживать и были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> ещё до оформления и подписания договора приватизации жилого помещения с ФИО2

По этой причине следует вывод о том, что ФИО2 не мог участвовать в приватизации жилого помещения, занимаемого в настоящее время истицей Паздниковой Л.П., поскольку фактически им было приватизировано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а указание его в качестве владельца жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со ссылкой на постановление главы Администрации Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовой регистрации договоров на приватизацию жилья совхоза «Кировский», судом расценивается не иначе, как допущенная ошибка в виде технической опечатки.

При этом, само по себе постановление главы Администрации Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовой регистрации договоров на приватизацию жилья совхоза «Кировский» не может расцениваться в качестве безусловного основания для указания в графе «Сведения о принадлежности» технического паспорта на жилое помещение, занимаемое истицей Паздниковой Л.П., гражданина ФИО2 в качестве собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, так как фактически единственным правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности ФИО14 на то или иное жилое помещение, является именно договор на передачу (продажу) квартиры в собственность граждан, который был с ним заключён в 1992 году, но не само по себе постановление главы Администрации Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовой регистрации договоров на приватизацию жилья совхоза «Кировский», которым регистрировались заключаемые с гражданами договоры приватизации жилых помещений.

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что отказ со стороны ответчика в изготовлении и выдаче истице Паздниковой Л.П. технического паспорта на занимаемое ею жилое помещение с указанием в графе «Сведения о принадлежности» данных истицы (или другого лица, зарегистрированного по месту жительства в этом жилом помещении), а не данных другого постороннего лица, ошибочно указанного в качестве его владельца, препятствует истице к реализации ею своего права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Так согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Как установлено в судебном заседании, последним собственником спорного жилого помещения являлся совхоз «Кировский», однако, после ликвидации совхоза жилое помещение, которое занимает истица, в муниципальную собственность не было передано. Администрация Кировского муниципального района не приняла от совхоза «Кировский» данное жилое помещение, тем самым не выполнила обязанности, возложенной на неё ст. 225 ГК РФ, согласно которой бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом осуществляющим регистрацию прав на недвижимость по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся с последующим требованием о признании за органом местного самоуправления права на эти вещи, тем самым лишив граждан, и в частности истицу Паздникову Л.П. права на приватизацию жилого помещения.

В настоящее время занимаемое истицей жилое помещение также не является объектом муниципальной собственности Кировского района и в реестре не числится и не состоит на балансе и не составляет муниципальную казну Кировского городского поселения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, истица Паздникова Л.П. и её отец – третье лицо ФИО4 в силу ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», проживая в спорном жилом помещении, имели и имеют право на приватизацию квартиры в доме государственного или муниципального жилищного фонда, однако, по причинам от них независящим они не могут осуществить своё право на приватизацию занимаемого ими жилья в упрощённом порядке.

При этом, суд исходит из того, что при должном изучении и анализе ответчиком всех представленных истицей документов у него отсутствовали основания для указания в техническом паспорте на жилое помещение по адресу: <адрес> качестве его владельца гражданина ФИО2.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Паздниковой Л.П. к Отделению № по г. Спасск – Дальний Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю подлежат удовлетворению, поэтому на ответчика следует возложить обязанность изготовления технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд считает, что заявленные истицей требования к ответчику о возложении обязанности изготовления технического паспорта на занимаемое ею жилое помещение в соответствии именно с постановлением Администрации Кировского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № являются излишне заявленными, поскольку в самом постановлении Администрации Кировского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № речь идёт об уточнении адреса не того жилого помещения, которое занимает истица, а об уточнении адреса нахождения жилого помещения, в котором проживает и которое принадлежит на праве собственности соседу истицы, то есть ФИО2.

Поэтому соответствующую обязанность на ответчика следует возложить с учётом уточнения, изложенного представителем истицы в судебном заседании, и, таким образом, на ответчика следует возложить обязанность изготовления и выдачи технического паспорта на жилое помещение, занимаемое истицей Паздниковой Л.П., в соответствии с информацией о гражданах, зарегистрированных по месту жительства в данном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАЗДНИКОВОЙ Людмилы Петровны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» Филиал по Приморскому краю Отделение № 3 о возложении обязанности изготовления технического паспорта жилого помещения – удовлетворить.

Обязать Отделение № по г. Спасск – Дальний Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю изготовить и выдать ПАЗДНИКОВОЙ Людмиле Петровне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, технический паспорт на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с указанием в графе «Сведения о принадлежности» технического паспорта анкетных данных гражданина (граждан) в точном соответствии с информацией о гражданах, зарегистрированных по месту жительства в этом жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Г. Комов

Дело № 2-494/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 08 июля 2014 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Сокур М.Г.,

с участием истца Паздниковой Л.П., её представителя адвоката Бирюкова Ю.Б., ответчика Золотаревского П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паздниковой Людмилы Петровны к администрации Кировского муниципального района Приморского края, администрации Кировского городского поселения Приморского края, Золотаревскому Петру Георгиевичу о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Паздникова Л.П. обратилась в Кировский районный суд с иском к администрации Кировского муниципального района Приморского края, администрации Кировского городского поселения Приморского края, о признании права собственности в порядке приватизации, указав следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: <адрес>. Для реализации права на приватизацию она обратилась в администрацию Кировского муниципального района <адрес>, администрацию Кировского городского поселения Приморского края с заявлением о предоставлении сведений о собственнике части жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу, на что ей была предоставлена информация о том, что данная квартира на балансе в администрации Кировского городского поселения не состоит, не является объектом муниципальной собственности Кировского района и в реестре не числится. Ввиду не закрепления за муниципальными предприятиями и учреждениями указанная часть жилого дома составляет казну Кировского муниципального района. В связи с чем, истец просит признать собственником части жилого дома, расположе...

...нного по адресу: <адрес> администрацию Кировского муниципального района; обязать администрацию Кировского муниципального района заключить с ней договор приватизации части жилого дома по вышеуказанному адресу.

Истец Паздникова Л.П. в судебном заседании исковые требования изменила, просит признать за ней право собственности в силу приобретательской давности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Представитель истца Бирюков Ю. Б. требование истца с учетом изменений поддержал.

Представитель ответчика – Администрации Кировского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом.

Представитель администрации Кировского городского поселения, привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставил.

Ответчик Золотаревский П.Г. в судебном заседании признал исковые требования, просил иск удовлетворить в пользу дочери Паздниковой Л.П., отказывается от признания за ним права собственности на спорную квартиру.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец Паздникова Л.П. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой формы 17б Администрации Кировского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № 4835.

Из имеющейся в материалах дела справки администрации Кировского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, не является объектом муниципальной собственности Кировского района и в реестре не числится.

Из имеющегося в деле сообщения главы администрации Кировского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе администрации Кировского городского поселения не значится.

Согласно техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес>, отделение № 3, следует, что общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 18,8 кв.м., жилая площадь 11,7 кв.м., вспомогательная площадь 7,1 кв.м., при этом, данная квартира имеет инвентарный № 05:212:002:000049630.Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случае и порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признаётся принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, последним собственником спорного жилого помещения являлся совхоз «Кировский», однако, спорное жилое помещение в муниципальную собственность не было передано.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено, что истица с даты регистрации пользуется данной квартирой по указанному выше адресу, как своей собственной, открыто, непрерывно и добросовестно, принимала меры к её охране, сохранению в надлежащем и пригодном для проживания состоянии и продолжает ею пользоваться и владеть по настоящее время.

При этом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что на спорную квартиру, указанную в исковом заявлении, претендуют кто-либо из третьих лиц, в том числе кто-либо из родственников истицы, при этом ответчик Золотаревский П.Г. отец истицы в письменной форме отказался от признания за ним права собственности на спорное жилое помещение в пользу дочери Паздниковой Л.П.

Поскольку в настоящее время спорное жилое не является объектом муниципальной собственности Кировского района и в реестре не числится, а также не состоит на балансе и в муниципальной собственности Администрации Кировского городского поселения, и не имеет собственника, то право собственности на спорное жилое помещение, а именно квартиру (согласно представленного технического паспорта), на основании ч. 3 ст. 234 ГК РФ следует признать на основании решения суда в силу приобретательской давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паздниковой Людмилы Петровны к администрации Кировского муниципального района Приморского края, администрации Кировского городского поселения Приморского края, Золотаревскому Петру Георгиевичу о признании права собственности, – удовлетворить.

Признать за Паздниковой Людмилой Петровной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 18,8 квадратных метра, в том числе жилой площадью 11,7 квадратных метра, этажность 1, инвентарный № 05:212:002: 000049630.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 11 июля 2014 года

Судья: подпись А.Ю. Щербелев

Председательствующий: А.Ю. Щербелев

Секретарь: М.Г. Сокур