Пазенко Андрей Вячеславович

5-622/2024

92RS0002-01-2024-006825-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Севастополь 17 декабря 2024 года

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Крылло П.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пазенко Андрея Вячеславовича,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 04.12.2024, Пазенко А.В. привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ст.29.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Правонарушение, согласно протоколу, совершено Пазенко А.В. по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В соответствии с абз.2,3 п.п.«а» п.3 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2015 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодате...

...льства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с абз.5 п.п.«а» п.3 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2015 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что административное расследование по делу фактически не проводилось. В деле имеется лишь определение о возбуждении дела об административном правонарушении с проведением административного расследования от 26.11.2024, тогда как в действительности каких-либо реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в рамках определения 92 СВ №008295 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.11.2024 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в том числе путем проведения экспертиз, установления свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось.

В соответствии Законом города Севастополя от 26 июня 2018 года № 427-ЗС «О создании должностей мировых судей города Севастополя и судебных участков в городе Севастополе» <адрес> г.Севастополе территориально относится к судебному участку №11 Ленинского судебного района г. Севастополя, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Севастополя, поскольку, согласно ч.2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях такой категории рассматриваются мировыми судьями.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пазенко Андрея Вячеславовича, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Севастополя (299029, г. Севастополь, ул. Хрусталева, 4)

Судья П.В. Крылло

92RS0002-01-2024-006825-44

Дело № 12-99/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 29 апреля 2025 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Власенко Ф.В., рассмотрев жалобу Пазенко А. В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя - мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя - мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Пазенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Пазенко А.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Апеллянт приводит довод о рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие, что лишило права на представление доказательств, в обоснование своей позиции.

Пазенко А.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом посредством смс извещения.

Иные лица, участвующие в деле, их представители о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, явку представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, что не является препятст...

...вием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении серии №, ДД.ММ.ГГГГ у водителя Пазенко А.В. обнаружены каннабиоиды, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, что следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Пазенко А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совокупностью иных доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом, иными доказательствами.

Действия Пазенко А.В. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав закон, подлежащий применению, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что квалификация действий Пазенко А.В. мировым судьей является правильной.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалы дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Пазенко А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

В материалах дела присутствует достаточное количество доказательств, подтверждающих совершение Пазенко А.В. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Пазенко А.В. не имеется.

Все процессуальные действия инспекторами ГАИ совершены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения дела в мировом суде Пазенко А.В. был извещен надлежащим образом, путем направления заблаговременно до даты судебного заседания уведомления по адресу, имеющемуся в материалах дела и получения указанного уведомления.

Таким образом, были мировым судьей приняты надлежащие меры к извещению Пазенко А.В. о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено судьей в отсутствие Пазенко А.В. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в удовлетворении ходатайства Пазенко А.В. об отложении рассмотрения дела мировым судьей отказано, что следует из мотивированного определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Пазенко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя - мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Пазенко А. В. без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: Коваленко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пазенко ФИО6, Пазенко ФИО7 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского ОСБ № о признании условий кредитного договора в части оплаты за обслуживание ссудного счета недействительным, применении последствий недействительной сделки, возврата суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского ОСБ № о признании условий кредитного договора в части оплаты за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей недействительным, применении последствий недействительной сделки, возврата данной суммы, процентов и компенсации морального вреда.

В судебном заседании стороны представили проект мирового соглашения, согласно которому: истцы отказываются от своего иска, в частности от требований о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование данной суммой, компенсации морального вреда, а ответчик перечисляет на расчетный счет <данные изъяты>, открытый на имя ФИО1, в течении 10 дней с момента вступления в законную силу мирового соглашения, <данные изъяты> руб..

Стороны просят утвердить данное мировое соглашение, которое подписано ими в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает ми...

...ровое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ 1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. 3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и совершено в интересах сторон.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п.4 ст.220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно которому: ФИО2 и ФИО1 отказываются от иска полностью, а <данные изъяты> уплачивает: <данные изъяты> рублей (пятьдесят шесть тысяч рублей 00 коп.), в следующем порядке:

Сумма в размере <данные изъяты> (пятьдесят шесть тысяч рублей 00 коп.) рублей перечисляется <данные изъяты> в течение десяти рабочих дней с момента передачи истцами ответчику Определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения с отметкой суда о вступлении данного Определения в законную силу согласно следующим реквизитам: счет № открытый на имя ФИО1.

Определение суда об утверждении Мирового соглашения должно быть предоставлено Истцами в Красноярское городское отделение № Открытого акционерного общества «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10-ти дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: