Пазий Виталий Васильевич

Дело № 2(4)-119/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» июня 2015 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи Тайлаковой О.В.,

При секретаре Дамм И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ФИО на решение мирового судьи 4-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска по иску <данные изъяты>» к ФИО. о взыскании задолженности по членским взносам,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к <данные изъяты>» к ФИО. о взыскании задолженности по членским взносам удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ФИО в пользу <данные изъяты>» задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по членским взносам ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по целевому взносу на ремонт щитовой и замену кабеля в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по целевому взносу на постановку гаражных боксов на кадастровый учет в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным решением суда ответчик ФИО обратился в суд с апелляционной жалобой, по доводам которой, мировым судьей не были учтены представленные им платежные документы, без учета того обстоятельства, что он является <данные изъяты>, дело рассмотрено на основании не копий протоколов, ...

Показать ещё

...а выписок из протоколов. Дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, т.е. не по месту его регистрации, а по месту адреса корреспонденции.

В судебном заседании ответчик ФИО доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагая, что у него имеется задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей, указанную сумму он признает, все другие платежи были оплачены.

Представитель истца <данные изъяты> ФИО 2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы по следующим основаниям :

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены положениями ст. 330 ГПК РФ.

Истец обратился в суд с иском к ответчику Пазий В.В., мотивированным тем, что ответчик не исполняет своих обязанностей, как член кооператива, и имеет задолженность по членским и целевым взносам в размере 8100 рублей (л.д.5-6).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в части взыскания задолженности по целевому взносу на оформление Кооператива в размере <данные изъяты> рублей, членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> и членского взноса за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> отказался (л.д.75).

Мировым судьей 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное решение (л.д. 78, 81-82).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО. с ДД.ММ.ГГГГ года является членом <данные изъяты>» (л.д. 21).

<данные изъяты> по строительству и эксплуатации коллективных гаражей – стоянок для автомобилей создан в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается Уставом, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 98-104).

Запись о создании юридического лица <данные изъяты>» в ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.14).

Согласно п. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава.

Учитывая, что специального закона, регулирующего деятельность гаражно-строительного кооператива не имеется, а Закон РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-I "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", определяющий правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, не распространяется на специализированные потребительские кооперативы, в том числе гаражно-строительные, правовое положение ГСК определяется Уставом ГСК в части, не противоречащей действующему законодательству.

Уставом <данные изъяты> утвержденным Общим собранием членов <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что Кооператив является добровольным, не преследующим цели извлечения прибыли объединением граждан. Целью создания и деятельности кооператива является, в том числе, содействие в реализации потребности членов кооператива в гаражах и стоянках для автомобилей. Основными принципами деятельности кооператива являются : добровольность вступления в кооператив; свободы выходы из кооператива независимо от согласия других членов кооператива; равенство прав и обязанностей всех членов кооператива независимо от размеров паевых взносов при принятии решений; личное участие членов кооператива в управлении кооперативом (л.д. 105-116).

Согласно Уставу <данные изъяты>" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, которая действовала до ДД.ММ.ГГГГ, член кооператива обязан своевременно платить существующие платежи и взносы в размерах и в сроки, установленные Правлением кооператива (л.д. 117-127).

Согласно Уставу в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в кооперативе взимаются следующие виды взносов : паевые, вступительные, членские, целевые. Размер и сроки уплаты членских и целевых взносов устанавливается Правлением Кооператива. Размер членских взносов устанавливается один раз в год, целевых взносов – по мере необходимости. Правление Кооператива, в том числе, определяет размер и сроки уплаты вступительных, членских, целевых и других взносов и платежей, а также пени в случае несвоевременной уплаты взноса, и контролирует их поступление от членов Кооператива (л.д.10-11).

Таким образом, как член <данные изъяты>» ФИО. обязан оплачивать взносы, установленные кооперативом.

Судом установлено, что членские взносы на ДД.ММ.ГГГГ год были установлены в размере <данные изъяты> рублей для владельцев гаражей в блоке № № (л.д.64).

На ДД.ММ.ГГГГ членские взносы установлены для владельцев гаражей в блоке № № в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 65).

На последующие ДД.ММ.ГГГГ годы членские взносы для владельцев гаражей блока № № установлены в <данные изъяты> рублей (л.д.66, 67).

ДД.ММ.ГГГГ был установлен целевой взнос для членов Кооператива для ремонта щитовой и замены кабеля в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ был установлен целевой взнос для членов кооператива для постановки гаражных боксов на кадастровый учет в размере <данные изъяты> рублей (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ Правлением было принято решение о продлении срока оплаты членских взносов за предыдущие годы, включая ДД.ММ.ГГГГ, до конца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Указанное решение было принято в рамках полномочий Правления кооператива, которые определены Уставом кооператива, как в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, так и в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при заявлении требований о взыскании членских взносов, при предъявлении иска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), за период ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен не был.

Как следует из копии членской книжки, оформленной на имя ФИО владельца гаражного бокса № им было оплачено <данные изъяты> рублей в качестве членских взносов. Отметок об оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 40-42). Доказательств уплаты членских взносов за указанные годы ответчиком ФИО. суду ни первой, ни второй инстанции не представлено.

Также членская книжка на имя ответчика ФИО не содержит указания на оплату целевого взноса на ремонт щитовой и замены кабеля в размере <данные изъяты> рублей и целевого взноса на постановку гаражных боксов на кадастровый учет в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств оплаты таких целевых взносов ответчиком ФИО. суду также не представлено.

В связи с указанным, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам за указанный период в размере <данные изъяты> рублей и целевых взносов в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Доводы ответчика ФИО о том, что у него имеется переплата по целевым взносам, в связи с чем, размер задолженности является меньшим, чем указано стороной истца, были проверены судом первой инстанции и было установлено, что ФИО при вступлении в члены кооператива был оплачен целевой взнос на оформление земли в размере <данные изъяты> рублей, а также целевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, который расценен мировым судьей, как целевой взнос на оформление земли (л.д. 40, 43 оборот).

Целевой взнос для членов кооператива на оплату услуг по оформлению кооператива в размере <данные изъяты> рулей и срок уплаты в течение пяти лет был установлен Правлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

В связи с оплатой ответчиком указанного целевого взноса при вступлении в члены кооператива, мировым судьей было обоснованно отказано истцу во взыскании с ответчика задолженности по целевому взносу за оформление кооператива.

Между тем переплата составила <данные изъяты> рублей. Как следует из пояснений представителя истца, ответчик при вступлении в кооператив должен был оплатить паевой взнос или вступительный взнос. Указанное пояснение представителя истца объективно подтверждается обязанностью члена кооператива по оплате паевых, вступительных, членских, целевых взносов, установленных Уставом Кооператива. Доказательств оплаты таких взносов ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, а членская книжка не содержит указания на оплату вступительных или паевых взносов. Следовательно, у ответчика отсутствует переплата, в связи с чем, оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию с ответчика взносов, у мирового судьи не имелось, и не имеется при настоящем судебном разбирательстве.

Довод ответчика о том, что им производилась оплата вступительных, членских, и паевых взносов по <данные изъяты> рублей за каждый взнос не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, так как ответчиком представлена членская книжка с указанием, что были оплачены только целевые взносы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, и членский взнос в размере <данные изъяты> рублей, а представленные им кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру № № являются подтверждением указанных оплат и не свидетельствуют о том, что данные денежные средства были оплачены дополнительно.

В связи с изложенными обстоятельствами, мировым судьей были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела. При этом выводы мирового судьи законно обоснованы положениями статей 309, 310 ГК РФ, об исполнении обязательств надлежащим образом.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей также допущено не было. Вопреки доводам ответчика о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности мировым судьей 4-го судебного участка, такого нарушения допущено не было, поскольку в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, дело рассмотрено по фактическому месту жительства ответчика по адресу : <адрес> которое он лично указал в заявлении об отмене заочного решения (л.д. 35), а также указывал в судебных заседаниях, как фактическое место жительства (л.д. 44, 47, 76). Согласно территориальной подсудности, определенной судебными участками Калининского судебного района г. Новосибирска, адрес : <адрес> относится к территориальной подсудности мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска. Доказательств обратному либо тому, что фактическое место жительства ответчика не располагается по указанному адресу, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено не только на основании выписок из протоколов заседаний Правления кооператива, но и на основании копий самих протоколов, которые исследовались, как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и в ходе настоящего судебного разбирательства. Оригиналы протоколов были представлены представителем истца в ходе настоящего судебного разбирательства, и изменения содержания копий указанных документов по сравнению с их оригиналами установлено не было.

Доводы ответчика о том, что с него, как с <данные изъяты>, было недопустимо взыскивать понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, основаны на неверном толковании закона, поскольку законом предусмотрено освобождение <данные изъяты> от уплаты государственной пошлины при непосредственном обращении с иском в суд. В настоящем случае судом были взысканы расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего иска, к которым не применяются положения об освобождении от уплаты таких расходов.

Доводы жалобы ответчика о том, что истец игнорирует решение вопроса мирным путем, также не нашли своего подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства, поскольку ответчик в категоричной форме отказался от заключения по делу мирового соглашения, ссылаясь на то, что у него имеется переплата.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

В соответствии с п. 2 ст. 439 ГПК РФ, при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик не лишен возможности на заключение мирового соглашения и утверждения его мировым судьей, постановившим решение, в ходе исполнения решения суда.

И оценивая установленные и изложенные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи 4-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности по членским взносам – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья - Тайлакова О.В.

Мотивированное апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 30 июня 2015 года.

Судья - Тайлакова О.В.

Свернуть