Пазыкаева Вера Ивановна

Судья г/с: Мухарева С.А. Дело № 22-122/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 января 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тиуновой Е.В.,

судей Матвеевой Л.Н., Донцова А.В.,

при секретаре Чирковой А.С.,

с участием прокурора Мазуркина А.С.,

осужденной Пазыкаевой В.И.,

защитника – адвоката Александрова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Уберта В.И. в защиту интересов осужденной Пазыкаевой В.И. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 31.10.2024, которым

ПАЗЫКАЕВА ВЕРА ИВАНОВНА, родившаяся <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 31.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворен частично.

Взыскано с Пазыкаевой В.И. в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 190000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной Пазыкаевой В.И. и ее защитника – адвоката Александрова Р.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ...

Показать ещё

...прокурора Мазуркина А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пазыкаева В.И. осуждена за покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено с 22-30 часов до 23-00 часов 13.03.2024 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Уберт В.И. в защиту интересов осужденной Пазыкаевой В.И. считает приговор незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и неправильного применения уголовного закона, повлекшего назначение несправедливого чрезмерно сурового наказания.

Цитируя ст.ст.73, 297 УПК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, а также подробно излагая показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №2 и осужденной Пазыкаевой В.И., считает, что представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается наличие прямого умысла у его подзащитной на совершение инкриминированного ей деяния.

Так, осужденная Пазыкаева В.И. показала, что она молча, не целясь, нанесла один удар в грудь потерпевшего ФИО6 с целью запугивания, поскольку убивать его не хотела. Согласно показаниям свидетелей ФИО7 и Свидетель №2 каких-либо претензий и угроз в адрес потерпевшего ФИО6, который лежал в зале на диване и истекал кровью, Пазыкаева В.И. не высказывала, сидела молча на кухне.

Отмечает, что после произошедшего Пазыкаева В.И. видела, что Потерпевший №1 жив, находился в сознании, однако действий, направленных на лишение его жизни, не предпринимала, несмотря на то что они остались в квартире вдвоем, поскольку супруга потерпевшего убежала за помощью.

Считает, что нанесение одного удара в грудь потерпевшего, при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел Пазыкаевой В.И. на лишение его жизни, не свидетельствует о наличии у осужденной умысла на убийство потерпевшего, кроме того, при желании и умысле на убийство ФИО6 она нанесла бы ему мощный удар ножом, возможно и не один. Таким образом, действия Пазыкаевой В.И. необходимо переквалифицировать на причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Ссылаясь на положения ч.3 ст.49 Конституции РФ и ч.ч.3, 4 ст.14 УПК РФ, указывает, что обжалуемый приговор основан на предположениях и показаниях свидетелей, которые не сообщали о наличии угроз со стороны осужденной потерпевшему до, в момент или после удара ножом.

Просит изменить приговор, переквалифицировав действия осужденной Пазыкаевой В.И. с ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Апелляционное представление государственного обвинителя Миролюбовой Е.В. отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционный жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденной Пазыкаевой В.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, и о квалификации ее действий обоснованы и подтверждаются всей совокупностью собранных и тщательно исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Фактические обстоятельства совершенного Пазыкаевой В.И. преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, установлены на основании анализа признательных показаний самой осужденной, данных на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, признанных достоверными, показаний потерпевшего ФИО6, свидетеля Свидетель №1 – очевидца преступления, свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, письменных материалов дела – протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, а также вещественных доказательств.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ суд раскрыл в приговоре содержание указанных доказательств, то есть изложил существо показаний допрошенных по делу лиц и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все доказательства, положенные в основу приговора, судом первой инстанции оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и соответствуют требованиям действующего законодательства. Каких-либо существенных противоречий они не содержат и в своей совокупности явились достаточными для обоснования выводов суда о виновности осужденной в совершении инкриминированного ей преступления.

Оснований для самооговора и оговора Пазыкаевой В.И. со стороны потерпевшего и свидетелей судебная коллегия не усматривает.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Пазыкаева В.И. в ходе словесного конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений, совершила покушение на убийство ФИО6, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, применяя кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, острием клинка которого нанесла потерпевшему один удар в область расположения жизненно-важных органов - передней поверхности грудной клетки, причинив ему рану <данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6 и желая этого, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Доводы об отсутствии у Пазыкаевой В.И. прямого умысла на убийство ФИО6 обоснованно признаны несостоятельными и верно оценены судом как избранный ею способ защиты, продиктованный желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. Мотивируя свои выводы в соответствующей части, суд верно указал на характер и локализацию телесного повреждения у потерпевшего, а также фактические действия осужденной, выразившиеся в нанесении одного удара клинком ножа с длинным (14,4 см) широким клинком, обладающим колюще-режущими и повышенными травмирующими свойствами, в область жизненно важного органа потерпевшего - передней части груди, с погружением части травмирующего предмета около 2,0 см, в результате чего тому была причинена рана <данные изъяты>, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные обстоятельства, как верно отмечено судом, в совокупности свидетельствуют о желании причинения смерти потерпевшему Потерпевший №1 При этом смерть последнего, как следует из совокупности собранных по делу доказательств, не наступила вследствие того, что преступление предотвращено очевидцами и потерпевшему своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Квалифицируя действия Пазыкаевой В.И. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ и приходя к выводу о том, что она действовала с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего, суд исследовал все значимые по делу обстоятельства и дал им надлежащую оценку в совокупности со всеми объективными доказательствами по делу, включая мотив совершения преступления.

Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Последующее поведение Пазыкаевой В.И., которая после нанесения потерпевшему удара ножом не продолжила предпринимать действия, направленные на убийство ФИО6, о чем указано в апелляционной жалобе, обусловлено ее психоэмоциональным состоянием, что подтверждается показаниями самой осужденной, данными в суде, согласно которым после произошедшего в отсутствие Свидетель №1 она приходила в себя (т.2 л.д.200-оборот).

Тот факт, что Пазыкаева В.И. нанесла ФИО8 лишь один удар ножом в грудь, молча, не целясь, не свидетельствует об отсутствии у нее умысла на убийство потерпевшего, поскольку своими действиями она выполнила объективную сторону преступления, за которое осуждена, равно как и не ставит под сомнение выводы суда о виновности Пазыкаевой В.И. в содеянном отсутствие в показаниях свидетелей сведений о высказывании ею угроз в адрес потерпевшего до, во время и после причинения ему ножевого ранения.

Какие-либо данные, указывающие на то, что Пазыкаева В.И. действовала в состоянии аффекта, необходимой обороны или неосторожно, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденной, в том числе и по ч.1 ст.118 УК РФ, как об этом ставит вопрос защитник в апелляционной жалобе, не имеется.

Психическое состояние осужденной Пазыкаевой В.И. судом первой инстанции изучено полно и объективно. С учетом заключения комиссии экспертов, иных влияющих на разрешение данного вопроса обстоятельств, данных о личности, суд обоснованно признал ее вменяемой.

Изложенные в жалобе защитника доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Пазыкаевой В.И., которая участковым уполномоченным полиции характеризующейся посредственно, по месту работы и по месту жительства соседями – положительно, <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел частичное признание Пазыкаевой В.И. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, а затем полных, правдивых и признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участие в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств совершения преступления – в проверке показаний на месте, добровольная частичная компенсация морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение публичных извинений потерпевшей стороне, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья осужденной, <данные изъяты>, и ее близких родственников, занятие ею общественно полезным трудом, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтена в полном объеме. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволили суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд принял верное решение о необходимости учесть положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку совершенное преступление не было доведено до конца по независящим от осужденной обстоятельствам.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания факта выплаты денежных средств в сумме 10000 рублей (в качестве компенсации морального вреда) заглаживанием вреда, причиненного потерпевшему, т.е. обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у осужденной смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не нашел законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.

Оснований для освобождения осужденной от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2 и 78 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Суд убедительно мотивировал необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с решением о нецелесообразности назначения осужденной дополнительного наказания в порядке ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не усмотрел оснований для оправдания осужденной, постановления в отношении нее приговора без назначения наказания, освобождения ее от наказания либо применения в отношении нее отсрочки отбывания наказания, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Назначенное Пазыкаевой В.И. наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст.ст.6 и 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о компенсации морального вреда рассмотрен в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение, а также принципов разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, на предположениях не основан и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения либо отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 31.10.2024 в отношении Пазыкаевой Веры Ивановны оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Тиунова

Судьи Л.Н. Матвеева

А.В. Донцов

Свернуть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово 31 октября 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мухаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пекаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Миролюбовой Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой Пазыкаевой В.И.,

защитника – адвоката Уберт В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пазыкаевой Веры Ивановны, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пазыкаева Вера Ивановна совершила покушение на убийство, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Пазыкаева В.И., в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 13.03.2024, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, с целью убийства последнего, то есть, умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде смерти ФИО4, и желая этого, действуя умышленно, нанесла ему один удар рукой в область лица, причинив ему физическую боль, после чего, взяла из подставки, находившейся в кухне, на столе мебельного гарнитура, кухонный нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла потерпевшему один удар клинком но...

Показать ещё

...жа в область расположения жизненно-важных органов ФИО5 - передней поверхности грудной клетки, тем самым, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вместе с тем, Пазыкаева В.И. по независящим от ее воли обстоятельствам, в силу объективных причин, не смогла довести до конца преступление - умышленное причинение смерти ФИО6, поскольку преступление предотвращено очевидцами, и потерпевшему своевременно оказана медицинская помощь.

В судебном заседании Пазыкаева В.И. вину в инкриминируемом преступлении признала частично, показала, что у нее не было умысла убивать ФИО7. 13.03.2024 около 9 часов она созвонилась с ФИО8, начали переписываться, общались. ФИО9 сказала, что с мужем выпивает, она сказала, что придет к ним, ФИО10 ответила: «Приходи и купи водку». Она пошла, купила 3 бутылки водки объемом 0,5 литра. В доме ФИО11 был ФИО12 и ФИО13, более никого не было, они были втроем. Когда она пришла к ФИО14 около 14 часов, ФИО15 были выпившие, она пришла трезвая. Сидели за столом на кухне, выпивали, общались на бытовые темы. Примерно около 19:00 часов, может позже произошел конфликт, ФИО16 жаловалась на ФИО17, что ФИО18 бил ФИО19, душил её ранее, она слушала, у нее копилась злость, потом она стала предъявлять ФИО22 претензии, сказала: «Зачем ты это делаешь?». Сама ФИО23 не просила за нее вступиться, она не помнит такого. ФИО24 не понравилось, что ФИО25 жалуется, а она предъявляет ФИО26 претензии. ФИО27 матерился и кричал на нее, но не толкал и ударов не наносил. Она нанесла удар в область лица ФИО28 правой рукой по щеке, потому что ФИО29 ее не слышал, она ударила, ФИО30 от удара упал на стул, на бок, потерял сознание, глаза открыл минут через 5-10. Далее, ФИО31 встал и сказал, «Что ты лезешь в наши отношения?». До того, как она стала предъявлять претензии, ФИО32 не совершал противоправные действия, не оскорблял ее. Она развернулась, около раковины взяла нож, и молча воткнула нож в ФИО33 для того, чтобы припугнуть, после чего, она вытащила нож из тела ФИО34 и нож бросила в раковину, или с ним сидела, или когда полиция приехала, она бросила нож в раковину, точно не помнит. Когда наносила удар, она не целилась, ФИО35 сидел, а она стояла. Нож в тот вечер она видела, что нож лежит на столе. Убить ФИО36 она не хотела, ей незачем было убивать ФИО37, хотела только напугать. После удара, она растерялась, наступила в лужу крови, и испугалась. Помощь оказать ФИО38 она не пыталась, потому что приходила в себя после случившегося, а минут через 5 пришла ФИО39 с соседями, они взяли ФИО40 и положили на диван в зал. Когда начался конфликт, ФИО41 рядом сидела, а ФИО42 напротив нее сидел. Сам ФИО43 у нее помощи не просил, но был в сознании. Она не помнит, заступалась ФИО44 за ФИО45 или нет. Словестный конфликт был примерно на протяжении получаса. На тот момент они уже выпили 3 бутылки, которые она принесла. ФИО46 уходил отдохнуть, потом возвращался. Когда она схватила нож в раковине, ФИО47 в этот момент выбежала к соседям. Момент удара ФИО48 не видела. Более ударов она не наносила. Она стояла в лужи крови, увидела, что у ФИО49 кровь со рта течет, ФИО50 не мог говорить, потом ФИО51 пришла с соседями. После соседей приехали сотрудники полиции, время не помнит.

При допросе в ходе проведения очной ставки между подозреваемой Пазыкаевой В.И. и потерпевшим ФИО52 от 03.05.2024, Пазыкаева В.И. показывала, что с показаниями ФИО53 согласна полностью, может только пояснить, что не помнит сам момент нанесения удара ножом ФИО54. Также, не может вспомнить, наносила ли удар табуретом ФИО55. На вопрос, доверяете показаниям ФИО56, если ли у ФИО57 основания Вас оговаривать? Пазыкаева В.И. пояснила, что доверяет, оснований у ФИО58 оговаривать ее нет. 13.03.2024 все было так, как говорит ФИО59. Вину свою в совершении преступления признает. На вопрос, Вы признаете свою вину в умышленном покушении на убийство ФИО60? Пазыкаева В.И. ответила, что нет, вину свою признает частично, в том, что нанесла удар ножом ФИО61. Убивать ФИО62 не хотела. Просит прощения за содеянное у ФИО63 (т.2 л.д.30-33).

При допросе в ходе проведения очной ставки между обвиняемой Пазыкаевой В.И. и свидетелем ФИО64 от 13.05.2024, Пазыкаева В.И. показывала, что с показаниями ФИО65 согласна частично. Она помнит, что она и ФИО66 выходили из квартиры в магазин за спиртными напитками, ФИО67 с ними не ходила, была дома. Когда она и ФИО68 вернулись, то продолжили распивать спиртное. Видимо, спиртное было им лишнее, так как они выпили уже много. На вопрос, наносили удар табуретом ФИО69 в область головы? Пазыкаева В.И. пояснила, что не помнит этого. На вопрос, допускаете, что такое могло быть? Пазыкаева В.И. пояснила, что да, допускает, наверное, в ходе ссоры она могла ударить табуретом ФИО70 в область головы, просто она не помнит этого, так как была в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д.47-50).

Виновность подсудимой Пазыкаевой В.И. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается, помимо признательных показаний Пазыкаевой В.И., следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО71, данными им в судебном заседании, согласно которым он показывал, что 13.03.2024 он находился дома по адресу: <адрес>. К обеду его жена позвала в гости Пазыкаеву В.И. Пазыкаева принесла с собой 2 бутылки водки объемом по 0,5 литра, они сидели на кухне, выпивали. До этого он пил пиво, супруга тоже выпивала с ним. Он с краю сидел, ближе к выходу, а жена и Пазыкаева дальше. Потом начали разговаривать, Пазыкаева ударила его по лицу ладошкой, жена начала заступаться за него, Пазыкаева на жену переключилась, ударила его жену табуретом. Он встал, чтобы успокоить Пазыкаеву, Пазыкаева встала и воткнула в него нож. Последнее, что помнит, это то, что он упал на стул. Нож лежал на кухонной мойке. Расстояние от него до ножа было полметра. Он не видел, чтобы Пазыкаева замахивалась на него ножом. Нож широкий с длинным лезвием. Слова угрозы Пазыкаева не высказывала. Он тоже не провоцировал и не оскорблял Пазыкаеву. Очнулся он в реанимации. Позже, супруга ему рассказывала, что успела выскочить, и позвать соседей на помощь, а Пазыкаева сидела в кухне. Когда он вернулся из больницы домой, он видел следы крови на паласе и диване, ранее этого не было.

При допросе в ходе проведения очной ставки между потерпевшим ФИО72 и подозреваемой Пазыкаевой В.И. от 03.05.2024, ФИО73 показывал, что 13.03.2024 в дневное время он находился дома вместе с женой. 13.03.2024, точное время не помнит, к ним в гости пришла знакомая его жены – Вера. Ранее он Веру никогда не видел. Вера пришла со спиртным, купила водку, сколько именно, он не помнит. Они сели распивать спиртное на кухне. Он сидел на стуле с торца обеденного стола, а жена и Вера сидели за столом, как бы сбоку от него, кто именно на каком месте находился, он не помнит. Сколько они сидели за столом, он точно не помнит, возможно, около 1,5 часа. В вечернее время 13.03.2024, точное время сказать не может, между ним и Верой завязался конфликт, из-за чего, он точно не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта Вера ударила его ладонью по лицу, сколько раз ударила, он не помнит. ФИО74 начала заступаться за него, словесно успокаивая Веру. В результате чего, Вера ударила ФИО75 деревянным табуретом в область головы и плеча. Говорила ли что-то Вера его жене, он не помнит. Тогда, он решил заступиться за свою жену, встал, и что-то сказал в адрес Веры, затем, Вера выхватила кухонный нож с черной рукояткой и широким лезвием, который находился в подставке на кухонном гарнитуре, и нанесла ему удар в область груди, он сразу почувствовал боль в области сердца. Также, он почувствовал тепло, это была его кровь. Что происходило потом, он не помнит. Очнулся в палате в больнице.

На вопрос, кроме Вас троих в квартире кто-то находился? ФИО76 пояснил, что нет, никого больше не было. На вопрос, во что Вы были одеты в этот день? ФИО77 пояснил, что в этот день он был одет в рубашку теплую зимнюю, с длинным рукавом, темного цвета, трико спортивное темно-синего цвета. На вопрос, какая одежда была 13.03.2024 у Пазыкаевой В.И.? ФИО78 пояснил, что какая была у Пазыкаевой В.И. одежда, он не помнит. На вопрос, говорила ли Вам что-то Пазыкаева В.И. в момент удара ножом? ФИО79 пояснил, что не помнит, говорила ли Пазыкаева В.И. что-то ему или нет. На вопрос, Вы говорили в адрес Пазыкаевой В.И. слова угрозы? ФИО80 пояснил, что нет, угроз в адрес Пазыкаевой В.И. не говорил. На вопрос, кроме Пазыкаевой В.И. мог ли кто-то нанести Вам удар ножом? ФИО81 пояснил, что нет, кроме Пазыкаевой В.И. никто ему нанести удар ножом не мог, так как больше в квартире никого не было. На вопрос, сколько Вы выпили спиртного 13.03.2024? ФИО82 пояснил, что, сколько выпил именно он один, не помнит, на троих выпили примерно 3 бутылки водки. На вопрос, какая одежда была у вашей жены? ФИО83 пояснил, что не помнит, во что ФИО84 была одета. На вопрос, в этот день Вы выпивали до встречи с Пазыкаевой В.И.? ФИО85 пояснил, что выпил немного пива, так как вернулся с работы в этот день примерно в 17 часов. На вопрос, Вы находились на работе 13.03.2024 или были на больничном? ФИО86 пояснил, что помогал своему знакомому перенести мебель, поэтому вернулся домой около 17 часов, подразумевал, что выполнял работу (т.2 л.д.30-33).

Показаниями свидетеля ФИО87, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных в ходе предварительного расследования и в суде, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показывала, что проживает по адресу: <адрес>, вместе с мужем ФИО88. 13.03.2024 в дневное время она находилась дома вместе с мужем, созвонившись с Пазыкаевой В.И., они договорились встретиться у них дома. Примерно в 15:00 часов к ним в гости пришла Пазыкаева. Пазыкаева принесла водку, 2 или 3 бутылки объемом 0,5 л. каждая. Она с мужем до прихода Пазыкаевой уже немного выпили спиртного. Муж был в состоянии алкогольного опьянения, а она пьяная еще не была, все помнила хорошо. Они расположились на кухне, она накрыла стол, они общались. Посторонних у них в квартире не было, никто не приходил. Она сидела около окна за столом, муж сидел на стуле за столом с торца, т.е. ближе к коридору, Пазыкаева села на стул около нее справа. Все было нормально, муж то уходил в зал отдохнуть, то снова приходил к ним, сидел с ними, выпивал. Пока муж отдыхал, она Пазыкаевой пожаловалась на мужа, что муж хватал ее за шею, когда они поругались. Более таких случаев у нас не было. Около 22:30 часов они все еще сидели с Пазыкаевой за столом, муж отдохнул, и подсел к ним за стол, сел на то же место, с торца. В ходе общения, Пазыкаева начала предъявлять претензии ФИО89, что Чепрасов обижает ее. Между Пазыкаевой и ФИО90 завязалась словесная ссора, ФИО91 стал отвечать Пазыкаевой, так как ФИО92 не понравилось, что Пазыкаева предъявляет ФИО93 претензии, лезет в их семейную личную жизнь. В этот момент, Пазыкаева нанесла один удар рукой ФИО94 в область лица, ФИО95 упал на пол от удара, точно она не помнит. Она сидела за столом, и попыталась словесно остановить Пазыкаеву, Пазыкаева развернулась в ее сторону, нанесла удар табуретом в область головы, и схватила рукой в область левого предплечья, от чего она испытала физическую боль. После чего, они продолжили выпивать, но затем Пазыкаева снова стала предъявлять претензии ФИО96, они словесно ругались, оскорбляли друг друга грубой нецензурной бранью. В этот момент Пазыкаева встала, подошла к раковине напротив обеденного стола, из деревянной подставки схватила правой рукой кухонный нож с пластиковой темной рукояткой и широким лезвием подошла к ФИО97, и нанесла ФИО98 один удар в область грудной клетки слева. Говорила ли Пазыкаева что-то ФИО99, она не помнит. Она выскочила из кухни, так как испугалась действий Пазыкаевой, и побежала за помощью. Когда она вернулась в квартиру с соседями ФИО100 и ФИО101 из квартиры №, то увидела, что ФИО102 лежал на диване вниз лицом. На полу везде была кровь. Скорую помощь вызвала соседка. Пазыкаева сидела за столом возле окна на кухне, никак не помогала ее мужу. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Нож она увидела около раковины, на лезвии были пятна красно-бурого цвета. ФИО103 увезли в больницу, в реанимационное отделение, сделали операцию. Сама она за медицинской помощью не обращалась, последствий со здоровьем у нее не наступило. 15.03.2024 она приехала к мужу больницу, муж был в тяжелом состоянии. Ей стало известно, что мужу был причинен тяжкий вред здоровью, а именно, был поставлен диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д.47-51).

Оглашенные показания свидетель ФИО104 подтвердила, объяснив противоречия в своих показаниях давностью произошедших событий и ударом нанесенным ей подсудимой.

При допросе в ходе проведения очной ставки между свидетелем ФИО105 и обвиняемой Пазыкаевой В.И. от 13.05.2024, ФИО106 показывала, что 13.03.2024 она с мужем ФИО107 находилась дома, распивали спиртное. В дневное время она написала сообщение Пазыкаевой В.И., и они договорились, что Пазыкаева В.И. придет к ним в гости. Во сколько точно, она не помнит, возможно, около 15:00-16:00 часов пришла Пазыкаева В.И. Пазыкаева В.И. принесла с собой водку, три бутылки. Муж был в состоянии алкогольного опьянения, а она пьяная еще не была. Они расположились на кухне, общались, разговаривали. Посторонних у них в квартире не было, никто не приходил. Она сидела около окна за обеденным столом, муж сидел на стуле за столом с торца, т.е., ближе к коридору. Пазыкаева В.И. села на стул около нее, справа. Все было нормально, муж то уходил в зал отдохнуть, то снова приходил к ним, сидел с ними, выпивал. Пока ФИО108 отдыхал, она с Пазыкаевой В.И. поговорила «по душам», она немного пожаловалась на мужа, что муж ее обижает. Уже к вечеру, точное время не помнит, возможно, около 22:30 часов 13.03.2024 они все еще сидели с Пазыкаевой В.И. за столом. ФИО109 отдохнул, и подсел к ним за стол, сел на то же место, с торца. Между ней и мужем никаких ссор и конфликтов в этот день не было. В ходе общения у Пазыкаевой В.И. и ФИО110 завязалась словесная ссора, в ходе которой Пазыкаева В.И. и ФИО111 стали ругаться, и Пазыкаева В.И. нанесла один удар рукой ФИО112 в область лица. Она попыталась словесно остановить Пазыкаеву В.И., и защитить мужа, но тогда Пазыкаева В.И. развернулась в ее сторону, и нанесла ей один удар табуретом в область головы, от чего она испытала физическую боль. На данном табурете Пазыкаева В.И. сидела сама. После чего, Пазыкаева В.И. снова стала предъявлять претензии ФИО113, Пазыкаева В.И. и ФИО114 продолжали словесно ругаться. Тогда Пазыкаева В.И. встала, подошла к раковине напротив обеденного стола, и вытащила из деревянной подставки кухонный нож с пластиковой темной рукояткой и широким лезвием, подошла к ФИО115, и нанесла ФИО116 один удар в область грудной клетки слева. Говорила ли Пазыкаева В.И. что-то ФИО117, она не помнит. Она выскочила из кухни, так как сильно испугалась действий Пазыкаевой В.И., и поняла, что нужно идти за помощью. Когда она вернулась в квартиру с соседями ФИО118 и ФИО119 из квартиры №, то увидела, что ФИО120 лежал на диване вниз лицом. Скорую помощь вызвала соседка. Пазыкаева В.И. сидела за столом возле окна на кухне. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и скорая помощь. ФИО121 увезли в городскую больницу №8 в реанимационное отделение, сделали операцию. Сама она за медицинской помощью не обращалась, последствий со здоровьем у нее не наступило, проходить СМЭ отказалась.15.03.2024 она приехала к мужу в больницу, муж был в тяжелом состоянии, мужу был причинен тяжкий вред здоровью, а именно, мужу был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

На вопрос, выходили в дневное время в магазин ваш муж и Пазыкаева В.И.? ФИО122 пояснила, что нет, никто из квартиры не выходил, спиртного им и так хватало. На вопрос, почему не дала Пазыкаевой В.И. отпор, когда Пазыкаева В.И. нанесла удар табуретом и оттолкнула в сторону? ФИО123 пояснила, что не смогла, так как Пазыкаева В.И. вела себя очень агрессивно, и находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. На вопрос, в этот день Ваш муж куда-то выходил? ФИО124 пояснила, что муж выходил только за спиртным в первой половине дня. На вопрос, Ваш муж ФИО125 в этот день работал? ФИО126 пояснила, что нет, муж находился на больничном. На вопрос, выходили в магазин Ваш муж или Пазыкаева В.И. 13.05.2024? ФИО127 пояснила, что нет, никто из квартиры не выходил, она такого не помнит (т.2 л.д.47-50).

Показаниями свидетеля ФИО128, данными ею в судебном заседании, согласно которым она показывала, что проживает по адресу: <адрес>, вместе с мужем ФИО129. По соседству проживает ФИО130, они не общаются и очень редко видятся. Когда происходили события, она точно не помнит, весной, в марте 2024 года. Муж спать пошел, времени было 22:30-23:00 часов. К ним в дверь постучалась жена ФИО131 и попросила вызвать скорую помощь, сказала, что ФИО132 резанули ножом, назвала данные - ФИО и дату рождения. Она хотела дверь закрыть, но ФИО133 попросила не закрывать, поскольку боялась идти домой. Она разбудила мужа, ФИО134 сказала, что в квартире у ФИО135 сидит женщина, которую ФИО136 боится. ФИО137 сказала: «Боюсь идти, вдруг и на меня нападет». Они втроем спустились в квартиру к ФИО138. ФИО139 была выпившая. Когда они зашли в квартиру, с коридора было видно, что подсудимая на кухне сидела, а потерпевший лежал на спине в зале на диване, истекал кровью, около потерпевшего никого не было. Она сама медицинскую помощь потерпевшему не оказывала. Когда она увидела потерпевшего в крови, то начала звонить в скорую помощь. Она сказала, что потерпевший истекает кровью, сотрудники сказали потерпевшего не трогать. Также сказали, что участкового вызвали, и что к потерпевшему нельзя прикасаться не при каких обстоятельствах. Все в крови было от кухни до зала. Она сначала убежала к себе домой, когда увидела ФИО140 в крови. Потом она вернулась и сказала, что ФИО141 нельзя трогать. Минут через 5 приехала скорая помощь. Никаких претензий, угроз, подсудимая не высказывала, просто сидела молча на кухне. Сотрудники скорой помощи осмотрели и поставили капельницы ФИО142, ее муж помогал переодеть ФИО143, крови много было, она не лезла туда. Приехал участковый. Потерпевший мычал что-то, немного шевелился. Муж помог на носилках вынести ФИО144. Сотрудники полиции разговаривали с подсудимой. Подсудимая дерзила участковому, была в состоянии сильного алкогольного опьянения, лицо было красное, нецензурно говорила, не соображала, с кем разговаривала. Позже она встретила ФИО145, ФИО146 ей сказала, что потерпевшего в реанимацию увезли, а потом ФИО147 пришел в сознание.

Показаниями свидетеля ФИО148, данными им в судебном заседании, согласно которым он показывал, что 13.03.2024 он был дома, спал. Пришла его жена ФИО149, разбудила его и сказала: «Пойдем поможем, ФИО150 порезали». Когда они пришли в квартиру к ФИО151, ФИО152 лежал в зале на диване. ФИО153 не говорила, кто порезал ФИО154. Потерпевший лежал на боку, все в крови было, ФИО155 в сознании был. Еще в квартире, на кухне сидела подсудимая, помощь не предлагала, слова-угрозы в адрес потерпевшего не высказывала. Скорая помощь приехала быстро, он помог снять вещи с ФИО156, капельницу держал, и помог вынести ФИО157 на носилках, а после этого ушел домой. Приехали сотрудники полиции, на кухне сидели, но он не заходил в кухню. Что произошло, он не знал. Потом он спросил ФИО158, жив ли ФИО159, ФИО160 ответила, что жив. Потом он сам видел ФИО161, ФИО162 сказал, что болит. Кто причинил ранение ФИО163, он не расспрашивал.

Показаниями свидетеля ФИО164, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показывала, что проживает вместе с дочерью Пазыкаевой В.И. и внучкой ФИО165. 13.03.2024 Пазыкаева В.И. в дневное время ушла из дома, куда именно, Пазыкаева В.И. не сказала. В вечернее время в этот день, она звонила Пазыкаевой В.И. на мобильный телефон, спрашивала, где Пазыкаева В.И. находится, и когда вернется. Пазыкаева В.И. ответила, что скоро будет дома, но так и не пришла. Утром 14.03.2024 Пазыкаева В.И. вернулась, Пазыкаева В.И. была в состоянии алкогольного опьянения, села на кухне, затем легла отдыхать. Через некоторое время к ним домой пришел сотрудник полиции, который рассказал, что Пазыкаева В.И. нанесла удар ножом мужчине по фамилии ФИО166. Сама Пазыкаева В.И. ей ничего не говорила, она не спрашивала, видела, что Пазыкаева В.И. переживает. Также, ей стало известно, что Пазыкаева В.И. «пырнула» ФИО167 в область сердца, после чего, ФИО168 увезли в больницу, где ФИО169 находился в реанимации (т.1 л.д.63-66).

Показаниями свидетеля ФИО170, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показывала, что проживает с мамой Пазыкаевой В.И. и бабушкой ФИО171. В середине марта 2024 года, точную дату она не помнит, Пазыкаева В.И. ушла по своим делам, она в это время гуляла на улице, не видела, как Пазыкаева В.И. уходила. Вечером Пазыкаева В.И. домой не вернулась, где была Пазыкаева В.И., она не знает. Утром Пазыкаева В.И. вернулась, но она еще спала, когда проснулась, то увидела сотрудника полиции, который разговаривал с Пазыкаевой В.И. и ФИО172. ФИО173 объяснили, что Пазыкаева В.И. распивала спиртные напитки у какого-то мужчины, где в ходе произошедшей ссоры, Пазыкаева В.И. «пырнула» мужчину в область сердца, она поняла, что Пазыкаева В.И. нанесла удар ножом. Затем, мужчину увезли в больницу, и оставили в реанимации. Пазыкаева В.И. в состоянии небольшого опьянения в то утро ни с кем не разговаривала (т.1 л.д.77-81).

Показаниями свидетеля ФИО174, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показывала, что она работает в должности следователя СО ОМВД России «Беловский». Около 23:10 часов 13.03.2024 в ДЧ поступило сообщение по телефону службы 112 о том, что по адресу <адрес>, мужчине по фамилии ФИО175 нанесли ножевое ранение в живот. 14.03.2024 в ночное время был осуществлен выезд по указанному адресу, где по прибытию она увидела, что в квартире находилась хозяйка ФИО176, потерпевший мужчина был ее муж ФИО177. Мужчину уже увезли в больницу №8. Ею в квартире был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят нож, на лезвии которого были следы вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь. На полу в кухне, в коридоре к залу, и на поверхности дивана в зале также были обнаружены размытые пятна бурого цвета, похожие на кровь. В коридоре на полу было обнаружено и изъято трико темного цвета с влажными следами бурого цвета, похожими на кровь. Посуда, пустые бутылки из-под водки и пачки сигарет, находившиеся на обеденном столе в кухне и под ним, были обработаны дактилоскопическим порошком, обнаруженные следы рук были изъяты. ФИО178 была дактилоскопирована (т.1 л.д.82-86).

Показаниями свидетеля ФИО179 данными ею в судебном заседании, согласно которым она показывала, что работает в должности фельдшера СМП ГБУЗ «БССМП». События происходили в 2024 году, дату не помнит точно, но снега уже не было. От кого поступил вызов, она не знает, вызов поступил ей на планшет. Около 00:00 часов они выехали на адрес: <адрес>. Когда они вошли в квартиру, пациент лежал без сознания в зале на диване, весь в крови. Было зафиксировано ножевое ранение, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В квартире было много людей, супруга потерпевшего, соседи, и, скорее всего, подсудимая. Они сразу прошли к пациенту и стали оказывать помощь. Потом подъехали сотрудники полиции, начали беседовать с подсудимой. У потерпевшего была <данные изъяты>, вроде более не было ранений. Были ли конфликты между супруга потерпевшего и подсудимой, она сказать не может, так как прошло много времени, суета была. Пострадавший и супруга пострадавшего были в алкогольном опьянении. Супруга потерпевшего сказала, что подсудимая нанесла ранение потерпевшему. Потерпевший был госпитализирован, через 1-2 дня позвонила супруга потерпевшего, и сказала, что ездила к супругу, и доктор сказал, что ранение рядом с сердцем было. Позже потерпевшего перевели в отделение. Когда один из сотрудников полиции зашел в кухню поговорить с подсудимой, подсудимая была агрессивная. Подсудимой медицинскую помощь они не оказывали.

Письменными материалами уголовного дела:

-врачебной справкой от 14.03.2024, согласно которой ФИО180 находится на стационарном лечении в РАО с 14.03.2024 по поводу: <данные изъяты> (т.1 л.д.12);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2024, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На полу в коридоре обнаружены спортивное трико черного цвета со следами бурого цвета, похожие на кровь, на полу в коридоре при входе в зал имеются размытые пятна бурого цвета, похожие на кровь. В зале на диване имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, на поверхности подушки. В кухне расположен стол, на котором находится различная посуда: стеклянные рюмки, кружки, стеклянные банки, тарелки с остатками еды, под столом обнаружены пустые стеклянные бутылки водки «Царская», пачка сигарет «Marlboro», пачка сигарет «Корона». В кухне на полу имеется большое количество размытых пятен бурого цвета, похожих на кровь. На мебельном гарнитуре в кухне, около раковины, находится нож с рукояткой, на лезвии ножа имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра изъято: с пола в кухне соскоб вещества бурого цвета, похожего на кровь; 6 отрезков со следами пальцев рук: с банки на столе, с пачки сигарет «Корона», с пачки сигарет «Marlboro», с кружки на столе, с бутылки водки «Царская»; нож с раковины в кухне; спортивное трико черного цвета (т.1 л.д.13-22);

-заключением эксперта №207 от 25.03.2023, согласно которому: пять следов пальцев рук, перекопированные «с банки на столе» (№№1А,1Б), «с пачки сигарет «Корона» (№№2А, 2Б), «с пачки сигарет «Marlboro» (№3), изъятые «14.03.2024 в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>», пригодны для идентификации личности. Остальные следы папиллярных узоров, перекопированные на фрагменты липкой ленты №№4,5,6 – для идентификации личности непригодны. Следы №№1А,1Б,2А,2Б пальцев рук, оставлены свидетелем ФИО181. След №3 пальца руки, оставлен подозреваемой Пазыкаевой В.И. (т.1 л.д.101-106);

-заключением эксперта №324 от 26.03.2024, согласно которому у Пазыкаевой В.И. каких-либо телесных повреждений в виде <данные изъяты>, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, не имеется (т.1 л.д.116);

-заключением эксперта №398 от 17.04.2024, согласно которому у ФИО182 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью, проведением оперативного вмешательства (первичная хирургическая обработка <данные изъяты>, торакотомия). Указанная <данные изъяты> образовалась в результате однократного травмирующего воздействия колюще-режущего предмета в срок, незадолго до момента обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «БССМП» 13.03.2024 в 23:28 час. <данные изъяты>, согласно п.6.1.9. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможность причинения данной <данные изъяты> от однократного удара ножом, не исключается (т.1 л.д.131-132);

-заключением эксперта №Б-713/2024 от 05.04.2024, согласно которому у Пазыкаевой В.И. имеется психическое расстройство в форме <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза: длительное систематическое употребление алкоголя, проявления <данные изъяты>, повышение толерантности к эффектам вещества, снижение критики к употреблению алкоголя с потерей ситуационного контроля. Проявления <данные изъяты> у Пазыкаевой В.И. не лишают ее способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это следует из того, что она понимает противоправность, наказуемость инкриминируемых ей деяний, способна произвольно изменять свое поведение в зависимости от сложившейся ситуации, предвидеть последствия своих поступков. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Пазыкаева В.И. в состоянии временного психического расстройства не находилась, а пребывала в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это следует из того, что она употребляла спиртные напитки незадолго до случившегося, была правильно ориентирована, совершила целенаправленные последовательным действия, не обнаруживала психотических расстройств в виде бреда, галлюцинаций. В настоящее время Пазыкаева В.И. также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Пазыкаева В.И. по психическому состоянию не нуждается. Пазыкаева В.И. психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, не страдает. По психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в том числе, право на защиту. Пазыкаева В.И. в настоящее время нуждается в лечении зависимости от алкоголя, и подлежит диспансерному наблюдению у врача психиатра-нарколога. У Пазыкаевой В.И. имеются следующие индивидуально-психологические особенности: сохранные возможности интеллекта и памяти, неустойчивость контрольно-волевых свойств, повышенная самолюбивая реактивность, самопопустительство, агрессивность инструментального уровня, сниженные критические оценки собственного образа жизни. Индивидуально-психологические особенности Пазыкаевой В.И. не оказывали существенного влияния на ее поведение в исследуемой ситуации, не препятствовали ей разграничивать уголовно-наказуемые действия и общественно-одобряемые нормативы. В период инкриминируемого деяния Пазыкаева В.И. в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта, либо ином аффективно значимом состоянии (фрустрация, растерянность), которое бы оказывало существенное влияние на ее осознание и деятельность, не находилась. Об этом свидетельствует отсутствие у нее основных облигативных периодов и этапов, указывающих на аффективное состояние. У испытуемой не имелось аффективного взрывного периода, отсутствовали признаки аффективного нарушения системы восприятия, не отмечалось особенностей постаффективного истощения. Ее деятельность оставалась многофункциональной, последовательной, отражала привычный образ жизни. В период инкриминируемого деяния Пазыкаева В.И. пребывала в состоянии гневливой реакции, которая не имела аффективной значимости и глубины, произошла на почве алкогольного опьянения (т.1 л.д.144-146);

-заключением эксперта №291 от 11.04.2024, согласно которому кровь потерпевшего ФИО183 группы О??, Нр 2-1. Кровь подозреваемой Пазыкаевой В.И. группы А?, Нр 2-2. В пятнах на кофте женской темно-синего цвета подозреваемой Пазыкаевой В.И. (объекты №3,4), рубашке с длинными рукавами темного цвета потерпевшего ФИО184 (объекты №5,6,7), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. При определенной групповой принадлежности крови антигены А и В не найдены, выявлен антиген Н, что не исключает возможности принадлежности крови к группе О??. При дальнейшем исследовании крови по системе гаптоглобина установлен тип Нр 2-1. Таким образом, учитывая полученные результаты исследований, кровь в перечисленных пятнах могла произойти от потерпевшего ФИО185 и не могла от подозреваемой Пазыкаевой В.И. (т.1 л.д.164-166);

-заключением эксперта №289 от 11.04.2024, согласно которому кровь потерпевшего ФИО186 группы О??, Нр 2-1. В пятнах на ноже (объект №2) изъятом в ходе осмотра места происшествия 14.03.2024 по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А и В не найдены, выявлен антиген Н, что не исключает возможности принадлежности крови к группе О??. При дальнейшем исследовании крови по системе гаптоглобина установлен тип Нр 2-1. Таким образом, учитывая полученные результаты исследований, кровь в пятнах на ноже могла произойти от потерпевшего ФИО187 (т.1 л.д.178-179);

-заключением эксперта №290 от 11.04.2024, согласно которому кровь потерпевшего ФИО188 группы О??, Нр 2-1. В соскобе с пятна бурого цвета (объект №2) похожего на кровь, изъятого в ходе осмотра места происшествия 14.03.2024 по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А и В не найдены, выявлен антиген Н, что не исключает возможности принадлежности крови к группе О??. При дальнейшем исследовании крови по системе гаптоглобина установлен тип Нр 2-1. Таким образом, учитывая полученные результаты исследований, кровь в соскобе могла произойти от потерпевшего ФИО189 (т.1 л.д.191-192);

-заключением эксперта №390 от 07.05.2024, согласно которому при исследовании представленной на экспертизу рубашки потерпевшего ФИО190 обнаружено колото-резаное повреждение верхней трети передней поверхности рубашки левее средней линии, которое образовалось в результате воздействия одного плоского колюще-режущего предмета, обладающего лезвием и обухом. Наибольшая ширина погрузившейся части травмирующего предмета составила около 2,0 см. По результатам проведенного экспериментально-сравнительного исследования не исключена возможность образования указанного повреждения от воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу (т.1 л.д.204-207);

-заключением эксперта №389 от 07.05.2024, согласно которому при стереомикроскопическом исследовании поверхностей кофты подозреваемой Пазыкаевой В.И., представленной на экспертизу, обнаружены следующие следы «крови»: пятна «крови» по передней лицевой поверхности планки горловины слева и справа, в верхней, средней и нижней трети кофты по передней лицевой поверхности, во всех третях спинки кофты. Достоверно установить механизм их образования не представляется возможным в связи с недостаточной выраженностью признаков, что может быть связано как с изначально малым количеством проконтактировавшей крови, так и выраженными впитывающими свойствами материала кофты; брызги «крови» по передней лицевой поверхности кофты во всех третях слева, образовались в результате взаимодействия поверхностей кофты с частицами «крови» с приданным им ускорением как под углами, близкими к прямым, так и под острыми углами, направления падения которых могли быть: сверху вниз, слева направо; как сверху вниз, слева направо, так и снизу вверх, справа налево, что возможно как при ударе по «окровавленной» поверхности, так и при размахивании «окровавленным» предметом (т.1 л.д.219-221);

-протоколом выемки от 14.03.2024, согласно которому у подозреваемой Пазыкаевой В.И. изъята кофта женская, которая была одета на ней 13.03.2024 (т.1 л.д.229-230);

-протоколом выемки от 25.03.2024, согласно которому у потерпевшего ФИО191 изъята рубашка, в которую он был одет 13.03.2024. (т.1 л.д.232-237);

-протоколом осмотра предметов от 13.05.2024, согласно которому осмотрено: 1. Нож. Общая длина ножа 26,2 см, нож состоит из рукоятки и клинка. Клинок ножа длиной 14,4 см, состоит из обуха, острия и лезвия. На лезвии имеются размытые пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь; 2. Рубашка темно-синего цвета с длинным рукавом. В верхней трети передней лицевой поверхности рубашки, левее средней линии, имеется косо-горизонтальное линейное повреждение длиной 1,9 см. На поверхности рубашки имеются засохшие пятна бурого цвета, похожие на кровь; 3. Кофта женская синего цвета. На поверхности кофты имеются пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. 4. Трико мужское темного цвета. На поверхности трико имеются высохшие пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.238-248);

-протоколом проверки показаний на месте от 19.03.2024, с участием подозреваемой Пазыкаевой В.И., защитника Уберт В.И., согласно которому, прибыв по адресу <адрес>, Пазыкаева В.И. указала на входную дверь квартиры №. С участием ФИО192 все участники следственного действия по предложению Пазыкаевой В.И. проследовали в жилую квартиру по указанному адресу. На вопрос, куда следует двигаться, где произошли события, показать конкретное место происшествия? Пазыкаева В.И. пояснила, что на кухню, расположенную в данной квартире, где и произошло преступление. Далее Пазыкаева В.И. и участвующие лица проследовали на кухню. На вопрос, когда и что здесь произошло, какие обстоятельства были произошедшего? Пазыкаева В.И. пояснила, что ФИО193 сидел вот здесь, за столом, с торца, она за столом вот здесь, сидели, разговаривали. Произошла перепалка, она повернулась, взяла нож. На вопрос, какой нож? Пазыкаева В.И. пояснила, что вот у нее ФИО195 здесь стояли ножи, наверное, она ФИО196 куда-то их убрала. На вопрос, что стояло, подставка для ножей? Пазыкаева В.И. пояснила, что да. На вопрос, нож с какой рукояткой был, помните? Пазыкаева В.И. пояснила, что черный. На вопрос, что Вы сделали, какие были Ваши действия? Пазыкаева В.И. пояснила, что выхватила нож и «пырнула» его ФИО197. На вопрос, куда ударили? Пазыкаева В.И. пояснила, что между грудной клеткой и животом. На вопрос, потерпевший сидел на этом стуле, Вы стояли перед ним? Пазыкаева В.И. пояснила, что да. Для наглядного воспроизведения обстоятельств, на указанное Пазыкаевой В.И. место, на стул, был помещен манекен, Пазыкаевой В.И. был выдан муляж ножа. Пазыкаева В.И. взяла муляж ножа в правую руку и одним прямым движением, вытянув руку вперед, нанесла удар клинком ножа в область грудной клетки слева. На вопрос, встаньте так, как Вы в тот момент стояли, т.е., в момент произошедшего. Вот Вы так прямо стояли перед потерпевшим? Пазыкаева В.И. пояснила, что да. На вопрос, теперь покажите, как нанесли удар? Пазыкаева В.И. пояснила, что вот так, и повторила движение рукой с муляжом ножа, держа нож правой рукой, резко вытянув руку вперед, при этом, клинок ножа попал по манекену в область грудной клетки, ближе к расположению сердца. На вопрос, прямо рукой? Нанесли один удар? Пазыкаева В.И. пояснила, что прямо. Один удар. На вопрос, покажите, где взяли нож? Пазыкаева В.И. пояснила, что вот здесь (указала на место слева от раковины, на кухонном гарнитуре) подставка стояла, деревянная с ножами, оттуда вытащила нож. На вопрос, у Вас его (ножа) в руке не было, когда Вы сидели за столом? Пазыкаева В.И. пояснила, что нет, не было. На вопрос, Вы встали? Покажите, где именно сидели за столом? Пазыкаева В.И. пояснила, что вот (указала на место у дальнего края стола от окна), здесь она сидела, у окна ФИО198, с торца он ФИО199. На вопрос, Оксана это кто, скажите? Пазыкаева В.И. пояснила, что жена. На вопрос, жена потерпевшего? А фамилию ее знаете? Пазыкаева В.И. пояснила, что ФИО200. На вопрос, почему взяли именно нож, скажите? Может быть на столе (указывая на обеденный стол) был какой-то другой предмет, каким бы Вы хотели нанести ФИО201 удар? Пазыкаева В.И. пояснила, что не может ответить, не знает. На вопрос, Вы решили все-таки ножом нанести телесные повреждения? Пазыкаева В.И. пояснила, что не знает почему, как это случилось, не знает. На вопрос, вот Вы видите, сейчас напротив Вас криминалистический манекен, он находится к Вам в положении на уровне Вашей руки областью грудной клетки, почему именно в эту область удар нанесли? Пазыкаева В.И. пояснила, что не помню, помнит, вот так (вновь показала движение руки в область грудной клетки). На вопрос, нанесли бы удар по руке, или скользящий удар, наотмашь? Пазыкаева В.И. пояснила, что не знает, у нее рефлекс сработал. На вопрос, Вам телесные повреждения потерпевший наносил? Пазыкаева В.И. пояснила, что нет. На вопрос, слова угрозы Вам высказывал? Пазыкаева В.И. пояснила, что да. На вопрос, а Вы в момент удара потерпевшему слова угрозы высказывали? Пазыкаева В.И. пояснила, что да. На вопрос, что сказали? Пазыкаева В.И. пояснила, что предупредила, что не надо ее провоцировать, что так и так, это плохо кончится. На вопрос, Вы сами остановились после нанесенного удара или что-то Вам препятствовало, или кто-то Вас остановил, может быть? Пазыкаева В.И. пояснила, что сама остановилась. На вопрос, куда потом положили нож, после произведенных Вами действий? Пазыкаева В.И. пояснила, что вот туда (развернулась в сторону кухонного гарнитура, и показала рукой на раковину). На вопрос, Вас кто-то видел в момент происходящего? Пазыкаева В.И. пояснила, что ФИО202, наверно. На вопрос, скажите, одежда, которая на Вас была в момент совершения преступления, где она потом находилась и что сейчас с ней? Пазыкаева В.И. пояснила, что она пришла, переоделась, помылась, положила ее (одежду) в пакет, а потом отдала. На вопрос, отдали в полицию? Пазыкаева В.И. пояснила, что да. На вопрос, кому-то рассказывали о том, что совершили преступление? Пазыкаева В.И. пояснила, что нет. На вопрос, никому не рассказывали? Пазыкаева В.И. пояснила, что нет. На вопрос, скажите, вспомните, Вы при ударе, возьмите макет (подает муляж ножа) как только Вы именно нанесли удар, взяли нож? Пазыкаева В.И. пояснила, что стояла вот так (делает движение рукой с муляжом ножа, такое же, как и показывала ранее). На вопрос, Вы не делали замаха, назад вперед? Пазыкаева В.И. пояснила, что нет. На вопрос, а нож, какой стороной лезвие было? Пазыкаева В.И. пояснила, вот так, прямо (показывает лезвие ножа прямо). На вопрос, Вы целенаправленно ударили, целились, или Вам все равно было? Пазыкаева В.И. пояснила, что не целилась она (т.2 л.д.19-29).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, проверив их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и сопоставив между собой, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Пазыкаевой В.И. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны органов предварительного расследования при производстве по данному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми.

У допрошенного потерпевшего отсутствовали неприязненные отношения с подсудимой, вследствие чего, не установлено причин, по которым он мог бы оговорить ее, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в его показаниях. Какие-либо данные, указывающие о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, отсутствуют.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий относительно событий совершенного Пазыкаевой В.И. преступления, кроме того, вышеприведенные показания подтверждаются и согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключений экспертиз, поскольку они полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, сомневаться в квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, не противоречивы, выводы являются мотивированными и понятными, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Каких-либо противоречий в заключениях экспертов и показаниях допрошенных по делу лиц суд не усматривает.

Кроме того, на этапе предварительного расследования дела, свою причастность к событиям, о которых сообщал потерпевший, подсудимая не отрицала, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Следственные действия с Пазыкаевой В.И. проводились с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Пазыкаевой В.И. Перед началом каждого из следственных действий Пазыкаевой В.И. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при ее последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя. Каких-либо оснований для самооговора у Пазыкаевой В.И. не было.

Доводы Пазыкаевой В.И. об отсутствии у нее умысла на убийство ФИО203 суд находит несостоятельными и расценивает как незапрещенный нормами действующего законодательства Российской Федерации способ защиты, продиктованный желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства Пазыкаева В.И. не отрицала свою причастность в нанесении удара ножом в область грудной клетки ФИО204.

Об умысле Пазыкаевой В.И. на убийство ФИО205 свидетельствует целенаправленный характер действий Пазыкаевой В.И., избранный ею способ преступления, локализация телесного повреждения в область расположения жизненно-важных органов, его характер, использование в качестве орудия преступления ножа, обладающего повышенным травмирующим воздействием.

При таких обстоятельствах, исходя из уровня образования и жизненного опыта Пазыкаевой В.И., ее психического состояния, суд не подвергает сомнению то обстоятельство, что Пазыкаева В.И. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий и желала наступления последствий своих действий в виде смерти ФИО206, однако, не смогла довести свой умысел на убийство до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшего ФИО207 носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Пазыкаевой В.И. и иных лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено.

Оснований считать, что Пазыкаева В.И. находилась в состоянии необходимой обороны, или при ее превышении, у суда не имеется, поскольку в момент причинения телесных повреждений потерпевшему каких-либо насильственных противоправных действий в отношении Пазыкаевой В.И. потерпевшим не предпринималось. В состоянии аффекта Пазыкаева В.И. также не находилась, а действовала целенаправленно, последовательно и осознанно, что подтверждается заключением эксперта.

С учетом экспертных заключений по настоящему уголовному делу, суд не находит каких-либо оснований для квалификации действий Пазыкаевой В.И. как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, как совершенных в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, в состоянии аффекта, а также по другим составам преступлений, в том числе, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью иной тяжести.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимой полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимой Пазыкаевой В.И. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Исходя из отсутствия данных о наличии у подсудимой каких-либо расстройств психической деятельности, которые лишали бы ее на момент совершения преступления, либо лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и давать им отчет, принимая во внимание психическое и физическое состояние Пазыкаевой В.И., адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Пазыкаева В.И. является вменяемой и подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной (по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно, состоит на специализированном учете у врача нарколога), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, а затем, в даче полных, правдивых и признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участие в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств преступления (проверка показаний на месте), добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение публичных извинений перед потерпевшим, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, состояние здоровья подсудимой (в том числе психическое) и ее близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, совершение преступление впервые, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. То обстоятельство, что на момент совершения преступления подсудимая находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является безусловным основанием для признания его отягчающим наказание, поскольку состояние опьянения не явилось единственным условием, спровоцировавшим подсудимую на совершение преступления, и суд не находит достаточных оснований для признания в действиях подсудимой данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

Судом не установлено обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания посредством назначения Пазыкаевой В.И. наказания в виде лишения свободы, как единственного, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, полагая, что только данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

При этом, суд считает не целесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание в порядке ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения Пазыкаевой В.И. наказания в виде условного осуждения, применения положений ст.73 УК РФ, не имеется, поскольку суд не усматривает возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества.

Кроме того, оснований для оправдания подсудимой, равно как и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

Поскольку в действиях подсудимой имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

По смыслу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.62 УК РФ, применение льготных правил назначения наказания может иметь место лишь в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ.

При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

В данном случае имела место выплата денежных средств в сумме 10000 рублей в счет возмещения ущерба потерпевшему во исполнение приговора в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда после вынесения приговора, до вступления его в законную силу.

При таких обстоятельствах признание факта выплаты денежных средств в сумме 10000 рублей (в качестве компенсации морального вреда) заглаживанием вреда, причиненного потерпевшему, применительно к п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, вызывает сомнение.

Также, суд считает необходимым учесть положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку совершенное преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Пазыкаевой В.И. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо документальных медицинских сведений, свидетельствующих о наличии у Пазыкаевой В.И. заболеваний, в связи с которыми она не может содержаться под стражей, отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Потерпевший ФИО208 заявил гражданский иск о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Требования гражданского иска потерпевший ФИО209 поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Подсудимая Пазыкаева В.И. гражданский иск признала в полном объеме.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

На основании ст.ст.151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ с учетом причиненных потерпевшему ФИО210 физических и нравственных страданий, переживаний, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью в результате совершенного преступления, степени вины подсудимой Пазыкаевой В.И., ее имущественного и семейного положения, трудоспособного возраста, состояния здоровья, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования потерпевшего ФИО211 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично (с учетом добровольного возмещения подсудимой Пазыкаевой В.И. суммы в размере 10000 рублей).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с подсудимой Пазыкаевой В.И. в пользу потерпевшего ФИО212 в размере 190000 рублей.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, учитывая назначение Пазыкаевой В.И. наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Кроме того, суд считает необходимым зачесть время содержания Пазыкаевой В.И. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 31.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пазыкаеву Веру Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Пазыкаевой В.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Пазыкаевой В.И. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 31.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст.151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО213 удовлетворить частично.

Взыскать с Пазыкаевой Веры Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу потерпевшего ФИО214, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №) денежную сумму в размере 190000 (сто девяносто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу – нож с полимерной рукояткой черного цвета, трико мужское темного цвета, рубашка мужская темно-синего цвета, кофта женская синего цвета – уничтожить; остальные вещественные доказательства – хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья подпись С.А. Мухарева

Свернуть