Пчелинский Александр Владимирович

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

с участием прокурора А.М. Пудянева, адвоката О.П. Юминовой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масловой И.А. к Пчелинскому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

установил:

Маслова И.А. обратилась в суд с иском к Пчелинскому А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес> принадлежит истцу на праве собственности.

Данную квартиру истец приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО5, которая является матерью ответчика. После оформления документов собственник жилого помещения и члены его семьи снялись с регистрации в жилом помещении. Однако ответчик Пчелинский А.В. этого не сделал, в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета.

Фактически ответчик в квартире не проживает, регистрация носит формальный характер. Тем самым нарушаются права истца как собственника жилого помещения.

Ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, личных вещей ответчика по спорному адресу не имеется, оплату коммунальных платежей он не производит, попыток вселиться не предпринимает, каких-либо договорных обязательст...

...в либо соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Формальная регистрация ответчика налагает на истца дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Истец, являясь собственником спорного жилого помещения, не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Истец Маслова И.А. просит суд признать ответчика Пчелинского А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>. Возложить на отдел миграции Управления МВД России по <адрес> и <адрес> обязанность снять Пчелинского А.В. с регистрационного учета по адресу: РТ, <адрес>.

В судебном заседании истец Маслова И.А. исковые требования уточнила, просила признать ответчика Пчелинского А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, дала пояснения согласно иску.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Юминова О.П. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая мнение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: РТ, <адрес> принадлежит истцу Масловой И.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного договора купли-продажи в квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО6, Пчелинский А.В. Продавец обязуется сняться с регистрации, а также снять с регистрации вышеуказанных третьих лиц.

В соответствии с выпиской из домовой книги, выданной ОАО «ЦИР ЖКХ и С» МО ЛМР от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РТ, <адрес> зарегистрированы: истец Маслова И.А., ответчик Пчелинский А.В. (л.д. 8). В соответствии с адресной справкой, выданной Отделом по вопросам миграции МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Пчелинский А.В. в настоящее время остается зарегистрированным по вышеуказанному адресу (л.д. 15).

Истец Маслова И.А. в судебном заседании пояснила, что ответчик не является членом ее семьи, в квартире не проживает, место его жительства ей неизвестно, вещей ответчика в квартире не имеется, соглашения о его регистрации в спорном жилом помещении между ними не заключалось.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением.

Данное обстоятельство, в силу пункта 6 статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия Пчелинского А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, исковые требования судом удовлетворены, суд считает необходимым судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Масловой И.А. к Пчелинскому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Пчелинского А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пчелинского А.В. в пользу МО «Лениногорский муниципальный район» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Данное решение является основанием к снятию с регистрационного учета Пчелинского А.В. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу _________________________ 2017 года

Секретарь __________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.