logo

Пчельникова Серафима Филиповна

Дело 2-1158/2022 (2-4913/2021;) ~ М-2691/2021

В отношении Пчельниковой С.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-1158/2022 (2-4913/2021;) ~ М-2691/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Фокиной Т.О. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пчельниковой С.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 февраля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пчельниковой С.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1158/2022 (2-4913/2021;) ~ М-2691/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.08.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фокина Татьяна Олеговна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
22.02.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Пчельникова Серафима Филиповна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Степанова Елена Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Титов Виталий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прокурор Первомайского района г.Ижевска
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Пчельников Сергей Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-1158/2022 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2021-005770-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» февраля 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.О., при секретаре судебного заседания Тухватуллиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пчельниковой С.Ф. к Степановой Е.П., Титову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пчельникова С.Ф. обратилась в суд с иском к Степановой Е.П., Титову В.А., которым просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>

Судебное заседание по данному гражданскому делу назначалось на 02.02.2022 года в 11.00 час., однако истец, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, по вызову суда не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Повторное судебное заседание по делу было назначено на 22.02.2022 года в 16.00 час., истец о дне, времени и месте его проведения был извещен, однако в судебное заседание вновь не явился, о причинах не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Следовательно, истец дважды не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его рассмотрения.

С учетом изложенного, в судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явилс...

Показать ещё

...я в суд по вторичному вызову, суд оставляет его заявление без рассмотрения.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая повторную не явку истца в судебное заседание, и позицию ответчиков, также не явившихся в судебное заседание и не требовавших рассмотрения по существу предъявленных к ним требований, суд считает необходимым оставить исковое заявление Пчельниковой С.Ф. без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции, уплаченная при его подаче государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче иска истец уплатила государственную пошлину в размере 300,00 руб.

В связи с принятием судом решения об оставлении иска без рассмотрения, уплаченная истцом при его подаче государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пчельниковой С.Ф. к Степановой Е.П., Титову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить истцу Пчельниковой С.Ф. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300,00 руб. (чек-ордер по операции № 28 от 03.11.2021 г.).

Разъяснить истцу положения ст. 223 ч. 3 ГПК РФ, согласно которым в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, последний вправе обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения.

Судья: Т.О. Фокина

Свернуть
Прочие