Катренко Игорь Юрьевич

Дело № 2-7611/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 17 ноября 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Шабановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катренко И.Ю. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Катренко И.Ю. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Также истец полагает, что условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, является недействительным. По мнению истца, факт того, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету,...

... причинил истцу значительные нравственные страдания. Также истец не согласен с условиями договора, по которым банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права (требования) по договору любым третьим лицам. Просит признать пункты кредитного договора ............... от .............. недействительными, а именно общих условий договора (п.2.10, п.9.5) в части: установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ................ рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее.

.............. Катренко И.Ю. обратился в АО «Банк русский Стандарт» с офертой о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты ................ состоящей из трех частей: заявления от .............., содержащего просьбу заключить договор о карте; тарифов по картам ............... условий предоставления и обслуживания карт ................

В рамках договора о карте истец просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

Своей подписью на заявлении истец подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте является Условия по картам ................ с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, а также получил по одном экземпляру Условий по картам и Тарифов по картам на руки.

.............. ответчик принял (акцептовал) оферту Катренко И.Ю. на договор о карте путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл клиенту банковский счет.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты ............... от .............. на условиях, изложенных в Заявлении, Тарифах по картам, Условиях по картам.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действующее законодательство не ограничивает права сторон кредитного договора по определению его содержания, включая условие кредитного договора о комиссиях, так же нет запрета и в законодательстве на согласование в договоре иных платежей (помимо процентов) за пользование банковским кредитом.

Подписывая договор, заемщик выражает свое согласие со всеми его условиями, что полностью соответствует требованию пункта 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд приходит к выводу, что истец по своему добровольному выбору подписал заключенный договор о предоставлении и обслуживании карты. Истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих исковых требований истцом суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом, следует отметить, что в Тарифном плане, который является составной частью договора о карте, отдельной строкой выделена информация о полной стоимости кредита, в п.6 указана процентная ставка (................ % годовых), а также предоставлен примерный график погашения задолженности.

Также истцом суду не предоставлено доказательств его обращения к ответчику с заявлениями о несогласии с содержанием самого Заявления, Условий по картам, как не представлено доказательств, что ответчик отказывался принимать у истца заявление либо иные документы, содержащие условия будущего договора, иной формы по сравнению с разработанными ответчиком документами.

Доводы истца о нарушении порядка списания денежных средств и его несоответствие положениям ст.319 ГК РФ является необоснованными, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с выпиской по счету, денежные средства, внесенные истцом, списывались ответчиком в счет погашения основного долга, что не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.

Также суд полагает необоснованными доводы истца о том, что условие договора о карте о возможности уступки права требования кредитора нарушает его права как потребителя и должно быть признано недействительным (ничтожным), поскольку в соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что следует отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку причинение морального вреда действиями ответчика не установлено.

Кроме того, требование о компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является производным от основного требования. Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда следует

При таких обстоятельствах права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными. По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Катренко И.Ю. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2015 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-7611/2015

которое находится в

Волжском городском суде

Дело № 2-7464/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

09 декабря 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Катренко И.Ю. к ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Долг – контроль» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Катренко И.Ю. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Долг – контроль» об истребовании документов, в обоснование требований указал, что между ним и ОАО КБ «Петрокоммерц» присоединившийся к ПАО Банк «ФК Открытие» "дата" был заключен кредитный договор № №... на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. "дата" истец направил в адрес ООО «Долг – контроль» заявление об истребовании договора уступки права требования, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Долг – контроль», уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к третьему лицу, справки об отсутствии обязательств перед ПАО Банк «ФК Открытие» по договору. Истец, желая получить полную информацию относительно своих обязательств по договору, "дата" направил в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии договора, приложения к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период, договора уступки прав требования кредитора, приложения к нему, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на претензию получено не было. Просит обяз...

...ать ответчиков предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Катренко И.Ю., находящиеся у ответчиков: копию кредитного договора № №... от "дата", копию приложения к кредитному договору № №... от "дата", копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи иска в суд, договор уступки прав требования кредитора, приложения к договору уступки прав требования кредитора.

Истец – Катренко И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - В.Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика – ООО «Долг – контроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав представителя ПАО Банк «ФК Открытие», исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую <...> могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ОАО КБ «Петрокоммерц» присоединившийся к ПАО Банк «ФК Открытие» "дата" был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № №.... Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного обслуживания у ответчика.

При заключении договора истцу была предоставлена неактивированная кредитная карта и комплект документов: заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и условия комплексного банковского обслуживания. Указанные документы содержат информацию обо всех существенных условиях договора. Истец также был проинформирован о том, что дополнительную информацию можно получить на сайте Банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр Банка.

После ознакомления истца со всеми условиями договора, что подтверждается его подписью в тексте заявления-анкеты.

"дата" ОАО Банк «Петрокоммерц» в адрес Катренко И.Ю. было направлено уведомление об уступке задолженности коллекторскому агентству, которым ОАО «Банк Петрокоммерц» уведомляет Катренко И.Ю. о том, что "дата" на основании договора уступки (цессия) "дата" № №... права (требования) по задолженности Катренко И.Ю. по кредитному договору в полном объеме переданы коллекторскому агентству ООО «Долг – контроль».

ПАО Банк «ФК Открытие» "дата" направил в адрес Катренко И.Ю. сообщение, которым сообщает, что "дата" Банком было направлено Катренко И.Ю. уведомление об уступке задолженности коллекторскому агентству и повторно была приложена копия вышеуказанного уведомления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Как предусмотрено положением части 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что "дата" истец оформил на имя ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» заявление с требованием предоставить договор уступки права требования заключенный между ОАО «Петрокоммерц» и ООО «Долг – контроль», письменное уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, справку об отсутствии обязательств перед ПАО Банк «ФК Открытие», а также претензию с требованием произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий и взносов, предоставить копии документов: копию кредитного договора № №... от "дата", копию приложения к кредитному договору № №... от "дата", копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и до момента получения настоящей претензии; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий и взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, а также расторгнуть договор № №... от "дата".

Из представленной истцом в качестве доказательства направления ответчику вышеуказанного заявления и претензии – копии уведомления о вручении, следует, что ООО «Эскалат» направил в адрес ООО «Долг – контроль» заявление Катренко И.Ю. Из копии оборотной стороны почтового уведомления следует, что Абрамов по доверенности получил "дата" регистрируемое почтовое отправление (заказное письмо).

Суд не принимает вышеуказанные документы в качестве доказательств, во-первых документы не свидетельствуют о направлении претензии Катренко И.Ю. в адрес ПАО Банк «ФК Открытие», во-вторых документы, представленные истцом, являются недопустимыми доказательствами, представлены в виде ксерокопий, не заверенных надлежащим образом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Истец надлежащих доказательств направления приложенной к иску претензии ответчику и получение ответчиком указанной претензии суду не представил. Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче истцу документов по кредитному делу. Поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований истцом не представлено, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Катренко И.Ю. к ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Долг – контроль» об истребовании документов по кредитному договору № №... от "дата" – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2015 года (12-13 декабря 2015 года выходные дни).

Судья:

Дело № 2-7610/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 17 ноября 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Шабановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катренко И.Ю. к ПАО «ВТБ 24» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Катренко И.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» об истребовании документов. В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор .............. от ................ По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Полагает, что, в связи с начислением незаконных платежей, истец как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. У истца не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному договору с истцом, находящиеся у ответчика: копию кредитного договора .............. от ..............., копию приложения к данному кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи иска в суд.

Истец Катренко И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела изв...

...ещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую .............., могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

В судебном заседании установлено следующее.

Между истцом и ответчиком ............... был заключен кредитный договор ............... Существенные условия кредитного договора установлены в кредитном договоре и согласованы сторонами. При этом в кредитном договоре отсутствуют условия по взысканию каких-либо комиссий и сопутствующих платежей. Погашение задолженности истца осуществлялось в соответствии с заключенным кредитным договором, графиком погашения.

Достоверных и допустимых доказательств того, что истец при заключении кредитного договора не подписывал иных приложений к кредитному договору, и которые не были им получены на руки, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, истцу была предоставлена полная достоверная информация о стоимости кредита, порядке возврата и очередности списания денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую .............., могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, суд приходит к убедительному выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку информация, предусмотренная статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", была доведена до истца надлежащим образом и в полном объеме, часть испрашиваемых истцом документов были получены в момент заключения договора, что не оспаривалось истцом.

............... истец оформил для ответчика претензию с требованием произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий и взносов, предоставить копии документов: расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий и взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, а также расторгнуть кредитный договор .............. от ................

Между тем, из письменных возражений ответчика следует, что каких-либо претензий от Катренко И.Ю. в отношении кредитного договора .............. от ............... в Банк не поступало, Катренко И.Ю. в Банк для получения приложений к кредитному договору и выписки по счету не обращался.

В свою очередь, доказательств, свидетельствующих, о том, что претензия от ............... была получена Банком, истцом суду не представлено.

Как предусмотрено положением части 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, факт отправки ответчику претензии заказным почтовым отправлением должен быть подтвержден почтовой квитанцией.

Представленный истцом почтовый реестр отправки корреспонденции не является надлежащим доказательством, подтверждающим получение ответчиком претензии. Более того, почтовый реестр отправки корреспонденции представлен в ксерокопии, отсутствует подпись почтового работника, составившего реестр. Почтовый реестр не содержит сведений, по какому кредитному договору направлялась претензия.

Кроме того, суд учитывает, что истец не лишен возможности лично обратиться в офис Банка по месту жительства либо по месту заключения договора и получить запрашиваемые документы.

Из представленной претензии усматривается, что она адресована по месту нахождения юридического лица, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что кредитное дело истца хранится по месту нахождения юридического лица, не представлено.

При таких обстоятельствах права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными. По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Катренко И.Ю. к ПАО «ВТБ 24» об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2015 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-7610/2015

которое находится в

Волжском городском суде

Дело № 2-7356/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омарова А.С.,

при секретаре: Завгородней Ю.В.,

12 ноября 2015 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катренко И.Ю. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Катренко И.Ю. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», в обоснование которого, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №... от "."..г.. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Полагает, что при заключения данного договора Банком в договоре не указана полная сумма кредита, не указаны проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий. В момент заключения договора истец не имел возможности внести в него какие – либо изменения, так как договор является типовым, его условия заранее определены банком, вследствие чего он был лишен возможности повлиять на содержание договора.

Считает, что плата удержанная Банком в качестве комиссии в размере <...> является незаконным обогащ...

...ением ответчика, на которую подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>

Также полагает, что Банк не имел права удерживать с него в безакцептном порядке неустойку в размере <...> за нарушение срока по внесению минимального платежа по кредиту, что также является незаконным обогащением Банка, на сумму которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>

Полагает, что пункт 2.10 Общих условий, предусматривающий порядок погашения задолженности, при котором в первую очередь погашаются издержки банка, проценты, комиссии и лишь после этого погашение основной суммы долга; Пункт 9.5 Общих условий, согласно которому Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права требования по кредиту любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, являются недействительными.

Считает, что противоправными действиями Банка ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в <...>

Просит суд признать пункты 2.10, 9.5 кредитного договора №... от "."..г. недействительным в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, неустойки, установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, содержащихся в Общих условиях договора; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере <...>, штрафы <...>; компенсацию морального вреда – <...>; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец Катренко И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленном суду отзыве просил в иске отказать, указав, что с истцом был заключен Договор о предоставлении и обслуживании кредитной банковской карты на основании оферты (заявления) истца на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах Банка, с которыми истец был ознакомлен и принял. Акцептом Банка являлись конклюдентные действия по открытию клиентского банковского счета карты. Указал, что доводы истца о нарушение его прав являются несостоятельными, поскольку условия договора не содержат комиссий за выдачу кредита. В связи с неоднократным пропуском платежей по договору за период с "."..г. по "."..г. Банком была начислена неустойка в размере <...>, которая вопреки доводам истца, Банком не взималась, а лишь была выставлена к оплате. Требования истца по снижению неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ допустимо лишь при разрешении требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, однако Банк с таким иском к истцу не обращался.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенными или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, "."..г. Катренко И.Ю. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, и анкетой на получение кредитной банковской карты, в которых просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, установить кредитный лимит и осуществлять кредитование по счету. Согласно содержанию заявления принятие Банком предложения заемщика о заключении с ним Договора о карте являются действия по открытию счета. Из содержания заявления следует, что составными и неотъемлемыми частями Договора о карте являются заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы Банка, к которым заемщик присоединяется, и положения которых обязуется соблюдать неукоснительно.

Ответчик предоставил кредитную банковскую карту с начальным лимитом для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком, выпустил кредитную карту на имя Катренко И.Ю.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного дела, представленного ответчиком.

Таким образом судом установлено, что между сторонами "."..г. заключен Договор о карте в офертно-акцептной форме, неотъемлемыми частями которого являются заявление (анкета) на оформление кредитной карты, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы Банка.

В судебном заседании установлено, что информация о заключаемом Договоре о карте и его составных частях была в полном объеме доведена до заемщика, с которой он ознакомился и принял, что подтверждается его подписью в заявлении, анкете и в иных неотъемлемых частях кредитного договора, истец предоставляемыми денежными средствами в пределах лимита кредитной карты воспользовался, что им не оспаривалось.

Истец просит признать недействительным условие кредитного договора №... от "."..г. - пункт 2.10 Общих Условий в части установления очередности погашения заложенности. В обосновании незаконности установления порядка списания денежных средств при просрочке платежа представил незаверенную копию Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Вместе с тем представленная истцом копия Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» является ненадлежащим доказательством того, что именно на данных Условиях с истцом был заключен Договор о предоставлении и обслуживанию карты (Договор о карте). Напротив в судебном заседании установлено, что Договор о карте заключен на основании заявления истца, путем присоединения к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

При этом п. 2.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», представленных ответчиком в надлежаще заверенной копии, в редакции приказа от "."..г. №..., не содержит оспариваемых условий.

Порядок погашения задолженности определен в пункте 6.16 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

При этом как указано в вышеуказанных Условиях суммы предоставляемого кредита списываются следующим образом: сначала сумма кредита, затем проценты, затем расходные операции по оплате товара и получения наличных.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Проанализировав положения Условий в части порядка исполнения (списания) задолженности суд не находит оснований для признания их недействительными, поскольку они не противоречат норме ст. 319 ГК РФ, доводы истца об обратном основаны на субъективном толковании действующего законодательства.

При этом истец по сути оспаривает положения, являющиеся по его мнению недействительными, закрепленные в Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», которые не являются неотъемлемыми частями заключенного с истцом Договора о карте.

Истец также оспаривает положения 9.5 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», согласно которым Банк вправе уступить свое право требование третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Как указано выше данные Условия, содержащие оспариваемые положения, не являются неотъемлемыми частями заключенного с истцом Договора о карте, и не могут нарушать права истца.

Вместе с тем аналогичные положения закреплены в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в пункте 10.26.

Однако суд не усматривает оснований для признания недействительным данного положения, исходя из следующего.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 10.26 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» являющихся неотъемлемой частью Договора о карте, установлено, что Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права по настоящему договору другому лицу.

Судом по делу установлено, что из текста подписанного заемщиком заявления следует, что он дал согласие Банку уступать права требования по заключенному с ним Договору о карте третьим лицам, в том числе не имеющим соответствующей лицензии.

Из буквального толкования вышеуказанных подложенный усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки Банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку оспариваемое условие было согласовано между сторонами, то оснований для признания его недействительным суд не имеет.

В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом по делу установлено, что в заявление (анкете) на получение карты имеется графа о подключении к Программе по страхованию клиентов. Из текста подписанного заемщиком заявления следует, что он дал согласие на подключение к Программе по страхованию клиентов.

Принимая во внимание, что заемщик не отказался от участие в Программе Страхования, ни при обращении с заявлением (анкетой) в Банк, ни в период действия договора, то Банк вправе был взимать с него плату в соответствии с Тарифами банка - комиссию за подключение клиента к данной Программе.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявление (анкете) подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Поскольку истец не был лишен право отказаться от услуг по подключению к Программе страхования, заключение кредитного договора не определялось обязательным присоединением к Программе Страхования, то оснований для признания данного условия кредитного договора недействительным не имеется, и производные требования истца о взыскании в его пользу денежных средств в размере <...>, выставленных Банком к оплате в качестве страховых премий, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, удовлетворению не подлежат. При этом истец не представил доказательств того, что он оплатил ответчику указанные комиссии, а согласно представленного им Перечня операций, ответчик выставил к оплате проценты, комиссии и неустойки.

Согласно ст. 330 ГК ПРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как установлено судом соглашение о договорной неустойки сторонами согласовано в письменной форме в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», так п. 6.18.4 предусматривает, что при неоплате минимального платежа Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами. Согласно Тарифному плану ТП 60/2 неустойка за неуплату процентов за пользование Кредитом составляет <...> Таким образом требования истца о взыскании в его пользу денежных средств равной сумме неустойки за просрочку уплаты минимального платежа не обоснованы, поскольку условиями заключенного Договора о карте предусмотрен законный способ обеспечения исполнения обязательств в виде неустойки, что прямо согласуется с положениями ст. 330 ГК РФ, и является допустимой мерой ответственности заемщика за просрочку платежа.

В связи с чем доводы истца о том, что действия Банка по расчету неустойки являются незаконным обогащением Банка, на что подлежит начислению проценты за пользование денежными средствами, не основаны на законе. И как указано выше истец указанные неустойки не оплатил, доказательства в нарушение ст. 56 ГПК ПРФ об обратном не представил.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца денежных средства в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, выставленных к оплате Банком в качестве неустойки не имеется, требование удовлетворению не подлежит, в виду необоснованности.

Требование истца о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд также находит не обоснованным, поскольку данное требование не является самостоятельным материально-правовым требованием.

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что Банк с иском о взыскании задолженности с заемщика не обращался, что также отрицается им в представленном возражении, то давать оценку соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств вне предмета рассмотрении спора по взысканию задолженности, действующим законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Доводы истца о том, что он не имел возможности внеси изменения в договор, который определен Банком в стандартах не свидетельствует о противоречии условий кредитного договора закону.

При этом доказательств того, что он имел намерения внести какие-либо изменения в заключаемый им кредитный договор истец суду не представил.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании факт нарушения Банком прав потребителя не установлен, суд считает необходимым отказать во взыскании компенсации морального вреда в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Катренко И.Ю. в удовлетворении требований к АО «Банк Русский Стандарт» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, снижении неустойки, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 19 ноября 2015 года (14, 15 ноября 2015 года выходные не рабочие дни).

Судья:

Дело № 2-7319/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.,

при секретаре Завгородней Ю.В.,

12 ноября 2015 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катренко И,Ю. к ПАО «ВТБ 24» об истребовании документов,

Установил:

Катренко И.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» об истребовании документов. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №... от "."..г.. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Полагает, что ответчиком незаконно начислялись платежи по кредитному договору, и он не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, что препятствует ему обратится с иском в суд для перерасчета ранее уплаченных платежей.

В связи с чем "."..г. направил ответчику претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора, ввиду их отсутствия у него. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

Просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Катренко И.Ю.: копию кредитного договора <...> от "."..г., копию приложения к не...

...му, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора "."..г. на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Катренко И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, представил возражение, в котором указал, что между истцом и банком был заключен кредитный договор "."..г. №..., при этом претензия Катренко И.Ю. в отношении кредитного договора от "."..г. за №... в банк не поступала, договор с указанными реквизитами с истцом не заключался, при заключении договора от "."..г. заемщику были предоставлен полный комплект документов, в связи с чем права истца банком не нарушались, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую <...>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

В обосновании предъявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор "."..г. за №..., вместе с тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец допустимых и достоверных доказательств заключения с ним данного договора не представил, при этом именно на истце лежит бремя доказывания факта заключения кредитного договора.

В свою очередь банк отрицает факт заключения данного договора с истцом, указывая на то что с истцом был заключен кредитный договор "."..г. за №..., а не "."..г..

Истец основывает свои требования тем, что не предоставление ответчиком документов по указанному им в иске договору, препятствует ему в реализации права на предъявления иска для перерасчета незаконных по его мнению платежей по договору.

С целью реализации своего прав истец указывает, что обратится с претензией к ответчику "."..г., в которой просил произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий и взносов, предоставить копии документов: копию кредитного договора №... от "."..г., с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий и взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, а также расторгнуть договор №... от "."..г..

В подтверждения обоснованности исковых требований истец представил суду копию квитанции по оплате пересылки документов от "."..г., где отправителем указан ООО «Эскалат», копию списка внутренних отправлений №... от "."..г. согласно которому ООО «Эскалат» в адрес ПАО ВТБ 24 отправил претензию Катренко И.Ю., копию почтового уведомления о вручении заказного письма.

Между тем, суд критически оценивает представленные доказательства, которые с достоверностью не свидетельствует, что Катренко И.Ю. обращался с претензией к ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Как предусмотрено положением части 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, надлежащих доказательств направления приложенной к иску претензии ответчику и получение ответчиком указанной претензии истцом суду не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче истцу документов по кредитному делу. Имеющиеся же в материалах дела претензия, копия реестра почтовой корреспонденции со штемпелем «Почта России» <адрес>, которые представлены истцом в материалы дела в качестве доказательства направления ответчику претензии, суд не принимает в качестве таковых, поскольку указанные документы не отвечают признакам допустимости, поскольку представлены в виде ксерокопий, не заверенных надлежащим образом. Кроме того, на реестре содержится почтовый штемпель <адрес>, в то время как адрес отправителя указан <адрес>.

Достоверных доказательств свидетельствующих, что отправитель претензии ООО «Эскалат» был уполномочен истцом на получение информации, которая составляет банковскую <...> истцом также не представлено.

При этом, истец не представив допустимых доказательств заключения с ним кредитного договора от "."..г. с ответчиком, а следовательно возникновения вследствие этого обязанности ответчика по предоставлению информации по указанному договору.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения нарушение банком прав истца, вследствие непредставления запрашиваемых документов, поскольку доказательств заключения кредитного договора от "."..г. за №... с ответчиком, и обращение непосредственно истца с данным требованием не представлено, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Катренко И,Ю. в удовлетворении исковых требований к ПАО «ВТБ 24» об истребовании документов по договору №... от "."..г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 19 ноября 2015 года (14, 15 ноября 2015 года выходные не рабочие дни).

Судья:

Дело № 2-7465/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

09 декабря 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Катренко И.Ю. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным условий кредитного договора в части, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Катренко И.Ю. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным условий кредитного договора в части, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что "дата" между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре. "дата" он направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении кредитного договора, так как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью, заключил с ним договор заведомо на выгодных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потреб...

...ителя. Просит суд признать пункты 2.9, 9.5 общих условий договора недействительными, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>.

Истец – Катренко И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Представитель ответчика – АО «банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своем письменном отзыве просили рассмотреть данное дело без их участия, в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать в полном объеме в виду их необоснованности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от "дата" №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями статьи 811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от "дата" №... «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом, к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что "дата" между АО «Банк Русский Стандарт» и Катренко И.Ю. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Катренко И.Ю. кредит. Катренко И.Ю. в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре

В кредитном договоре, заключенным между банком и истцом от "дата", указано, что Катренко И.Ю. ознакомлен с программой страхования, дает распоряжение банку перечислить сумму страхового взноса страховщику. Кредитный договор истцом подписан, каких-либо разногласий при их заключении между сторонами договора не имелось.

Доказательств в подтверждение навязывания банком указанных условий по страхованию жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, от потери работы истец суду не представил. Не имеется доказательств и свидетельствующих о том, что отказ истца от согласия на страхование мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора. Истец мог отказаться от заключения договоров на указанных условиях.

Таким образом, собственноручные подписи в заявлении на открытие банковский счетов подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договоров страхования. Доказательств в подтверждение навязывания банком указанных условий по страхованию жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, потери работы, истец суду не представил. Не имеется доказательств и свидетельствующих о том, что отказ истца от согласия на страхование мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора. Истец мог отказаться от заключения договора на указанных условиях.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что воля истца в отношении оспариваемых условий кредитного договора была определенно и прямо выражена в приведенных заявлениях на страхование и тексте кредитного договора.

Доводы Катренко И.Ю. о том, что заявление на открытие банковских счетов уже имело условие о том, что кредит выдается под условием личного страхования, обеспечение обязательства заемщика путем заключения договора личного страхования, не основано на законе, подлежат отклонению, в связи с тем, что допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о сроках предоставления кредита, размере кредита, размере ежемесячного платежа и полной стоимости кредита. Ответчик в наглядной и доступной форме предоставил Катренко И.Ю. всю информацию об услуге кредитования, изложив ее в тексте Заявления о предоставлении кредита от "дата". Факт ознакомления и согласия с указанными документами Катренко И.Ю. подтвердил собственноручной подписью.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) – это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями договора о карте была предусмотрена согласованная с ним плата (п.3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

Таким образом, банк в полном соответствии с договором о карте и действующим законодательством начислил клиенту плату за перевод денежных средств и плату за выдачу наличных.

Довод истца о том, что банк необоснованно взимал комиссию за оказание услуг по организации страхования противоречит требованиям закона, поскольку банк в полном соответствии с условиями договоре о карте начислил клиенту комиссию за участие в программе. При этом данная комиссия не была уплачена клиентом, в виду чего отсутствуют основания для ее взыскания с банка.

Довод Истца о том, что он не имел возможность влиять на условия Договора о карте, является несостоятельным в силу следующего.

Формы Заявления, Условия по картам и Тарифы по картам были разработаны Банком для удобства клиентов, сокращения их временных и материальных затрат на формулирование взаимных прав и обязанностей, в качестве проектов условий договоров, предлагаемых клиентам. Тиражирование разработанных Банком трафаретных бланков отнюдь не исключает возможности переформулирования и согласования нового варианта условий - путем направления потребителем в Банк своего варианта оферты (проекта договора) либо путем изложения потребителем конкретных условий договора в иных редакциях. Разработанные Банком Условия по картам и Тарифы по картам могут стать условиями договоров между Банком и потребителями только в случае, если потребитель сообщит Банку о своем согласии с положениями указанных документов.

Договоры о карте могут быть заключены на иных условиях, предложенных самим клиентом, отличающихся от разработанных Банком. Условий о принятии другой стороной договора не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, типовые формы Банка не содержат.

Также Банком для удобства клиентов разработано Заявление в свободной форме, имеющееся в свободном доступе во всех местах оформления кредитов АО «Банк Русский Стандарт», которое также может быть использовано клиентом-потребителем для обращения в Банк, в том числе и для внесения изменений в предложенные Банком условия договора, либо для направления совершенно иных редакций условий договора. Данное заявление может быть использовано также для любых других обращений клиента в Банк.

Таким образом, Катренко И.Ю. имел реальную возможность полноценно участвовать в согласовании условий будущего договора во всех без исключения случаях. Вместе с тем, если клиент при заключении договора не выказал своего намерения самостоятельно сформулировать и направить на рассмотрение в Банк иные условия или их редакции, а, напротив, сообщил Банку о своем полном согласии с разработанными Банком условиями договора, то Банк, руководствуясь гражданско-правовой презумпцией разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), а также положением о том, что граждане осуществляют свои права по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ), принял оферту Клиента на изложенных в ней условиях, рассмотрел ее и индивидуально по Клиенту принял решение о заключении с ним Договора о карте.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора предусматривает свободу как в выборе контрагента по договору, так и конкретного договора, его условий.

Истцом не предоставлено суду доказательств обращения Клиента в Банк с заявлениями о несогласии с содержанием самого Заявления, Условий по картам (например: протокол разногласий, письменные заявления в Банк с просьбой изменить содержание, заявление об отзыве предложения о заключении Договора о карте или иного договора, о заключении которого просил истец в заявлении и т.п.), так и того, что Банк отказывался принимать у него заявление либо иные документы, содержащие условия будущего договора, иной формы по сравнению с разработанными Банком документами.

Довод Истца о том, что согласованная сторонами очередность погашения обязательств по договору, противоречит требованиям статьи 319 ГК РФ, несостоятелен в силу следующего.

Прежде всего, необходимо отметить, что Истец прикладывает к своему исковому заявления Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в то время как в рамках Договора о карте данные условия не применяются.

Истец ошибочно полагает, что очерёдность списания процентов, комиссий и платы за пропуск минимального платежа не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Необходимо принять во внимание нормы действующего законодательства в их взаимосвязи и совокупности, а также то, что Договор о карте является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора (п. 3 ст.421 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При определении очередности списания денежных средств по смыслу статьи 319 ГК РФ необходимо определить правовую природу обязательств, возникающих в рамках данного смешанного договора, поскольку у стороны по договору может возникнуть несколько однородных обязательств перед другой стороной, которые будут иметь разный срок возникновения и исполнения.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 851 ГК РФ, плата за услуги банка взимается по истечении каждого квартала, если иное не предусмотрено договором.

Из диспозиции указанной нормы, прямо регулирующей порядок оплаты комиссионного вознаграждения, следует, что обязательство по оплате услуг Банка в виде совершения операций по счёту является самостоятельным по отношению к кредитным обязательствам заёмщика.

Таким образом, поскольку обязательства по оплате банковских операций и дополнительных банковских услуг являются самостоятельными по отношению к обязательству по возврату кредита и оплате процентов, то необходимо учитывать момент исполнения данных обязательств.

Возникшие в рамках договора о карте однородные обязательства имеют разные моменты востребования, в связи с чем, они не могут быть поставлены в одну очередность списания.

На основании изложенного, списание Банком плат и комиссий (до момента возникновения исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов) полностью соответствует ст.319 ГК РФ, с учетом положений ст. 314 ГК РФ и не ущемляет права потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что правоотношения по договору о карте носят длящийся характер, истребование Банком платы за фактически оказанные в рамках данного договора самостоятельные услуги, не связанные с кредитом, было бы невозможным по основаниям истечения срока исковой давности.

Срок возврата кредита и уплаты процентов за его использование определен моментом востребования Банком, что обуславливает более позднее возникновение обязанности Клиента оплатить основной долг и проценты по отношению к обязательствам по оплате комиссионного вознаграждения и по обеспечению надлежащего исполнения.

При заключении договора сторонами было достигнуто соглашение о неустойке. В период исполнения указанного договора списание денежных средств в погашение неустойки Банком не осуществлялось, что подтверждается выписками из лицевых счетов, предоставленными в материалы дела.

На основании вышеизложенного Банк полагает доводы Истца о нарушении порядка списания денежных средств и их несоответствие положения ст.319 ГК РФ необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При этом обращаем внимание, что в соответствии с выпиской по счету, денежные средства, внесенные Клиентом, списывались Банком в счет погашения основного долга, что не противоречит требованиям статьи 319 ГК РФ.

Утверждения Истца о том, что условие Договора о карте о возможности уступки права требования кредитора нарушает его права как потребителя и должно быть признано недействительным (ничтожным), не основаны на законе.

Уступка прав требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от "дата" №... «Обзор судебной практики ло некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей» уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Определением Конституционного Суда РФ от "дата" N 1473-0-0 установлено, что кредитор вправе уступить другому лицу требование к должнику на основании обязательства, возникшего, в том числе, из кредитного договора, при этом отсутствуют основания для признания личности кредитора имеющей существенное значение для должника.

Таким образом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Конституционный Суд Российской Федерации прямо указывают на возможность уступки права требования по кредитному договору.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из буквального толкования указанного пункта постановления, Верховный Суд Российской Федерации, не меняя имеющуюся судебную практику, установленную в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указал, что право требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, может быть уступлено лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при условии, что данное право предусмотрено договором. При этом личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

В договоре, заключенным с Клиентом прямо указано, что Банк вправе уступить права требования третьим лицам. Исходя из буквального толкования условий договора, невозможно сделать вывод, что таким третьим лицом может являться лишь лицо, имеющее банковскую лицензию.

Из того же исходит и законодатель. Так, например, согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, без указания какие именно в данном случае лица выступают в качестве третьих лиц (физические, юридические, имеющие лицензию на определенный вид деятельности, не имеющие лицензию и т.п.). В законе не раскрывается понятие третье лицо, в связи с чем, по общему правилу под третьими лицами понимаются любые лица, а не какое-то конкретное лицо.

Понятие «третьи лица» встречается в ГК РФ часто, и во всех случаях законодатель подразумевает данное понятие как общую категорию, обозначающую различных лиц, а не какую-то определенную группу. В частности, собственники вправе требовать прекращения нарушения их права от третьих лиц, и никто в этом случае не исходит, что такие требования он может предъявить лишь к физическим лицам, или лишь к резидентам.

Таким образом, исходя из здравого смысла, третье лицо - это не конкретное лицо, а общее понятие, в которое входит любое лицо, за исключением сторон, возникшего гражданского правоотношения. О чём также свидетельствует Определение Верховного суда РФ №...-КГ14-183 от "дата".

Указание в условиях на право Банка уступки права требования и свидетельствует, что данное право может быть передано лицам, не ограниченным по признаку осуществления банковской деятельности, поскольку право на заключение договора цессии с лицами, имеющими банковскую лицензию, не требует отдельного закрепления в договоре, оно изначально предоставлено Банку законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Указанный довод нашел свое подтверждение в Федеральном законе «О потребительском кредите (займе)».

На основании ст. 12 названного закона кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Кроме того, согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании не установлено нарушение ответчиком прав потребителя Катренко И.Ю., в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда в размере <...>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Катренко И.Ю. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным условий кредитного договора в части, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2015 года (12-13 декабря 2015 года выходные дни).

Судья: