Пчелова Инна Андреевна

Дело № 2-529/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.02.2014 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Дерябиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банных М. В., Пчеловой И. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней П., Прибора Е. А. к Проскуриной Г. А., Прибора А. Н. об определении порядка участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Банных М.В., Пчелова И.А., Прибора Е.А. обратились в суд с иском к Проскуриной Г.А., Прибора А.Н. об определении порядка участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, пояснив, что на условиях социального найма проживают в жилом помещении, расположенном по адресу < адрес >. Нанимателем является Проскурина Г.А.

В данном жилом помещении зарегистрированы истцы, ответчики, а также малолетняя П. Лицевой счет открыт на Проскурину Г.А.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 10.01.2002 брак между Банных М.В. и Прибора А.Н. был расторгнут.

В настоящее время истцы перестали быть членами семьи нанимателя. Проскурина фактически не проживает в квартире примерно с 1993 года.

Заключить соглашение о самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в части оплаты жилья и коммунальных услуг, ответчики не желают. Истцы просят определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-ком...

...мунальных услуг, исходя из равного права пользования жилым помещением истцов и ответчиков.

Банных М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила определить порядок участия в расходах путем отнесения на ее лицевой счет начислений с учетом Прибора Е.А., Пчеловой И.А., П., на другой лицевой счет - начисления ответчиков. также просила разделить имеющуюся на лицевом счете задолженность.

Пчелова И.А., Прибора Е.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Ответчик Проскурина Г.А., представитель ответчика Калиниченко В.А.. в судебном заседании исковые требования признали.

Ответчик Прибора А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные платежи.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещенияпо договору социального наймас момента заключения такого договора.

В п.30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4.5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующие соглашения и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу < адрес >, общей площадью 48,10 кв.м.

Нанимателем данного жилого помещения является Проскурина Г.А.

Согласно справки МБУ Центр по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания < адрес > от 09.12.2013, в квартире зарегистрированы Проскурина Г.А., Прибора А.Н., Прибора Е.А., Пчелова И.А., Банных М.В., П. < дд.мм.гггг > г.рождения.

Судом установлено, что истцы с ответчиками одной семьей не проживают, совместного хозяйства не ведут, брак между Прибора А.Н. и Банных М.В. расторгнут.

При таких обстоятельствах требование об определении порядка участия сторон в несении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по предложенному истцом варианту обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из выписки из лицевого счета № < № >, открытого на имя Проскуриной Г.А., задолженность по состоянию на 31.10.2014 составляет 43291,26 рубль, начислены пени в размере 16120,61 рублей (л.д. 29).

Истец представила суду информацию из сайта ООО «ЕРЦ», из которой следует, что 10.02.2014 по лицевому счету ответчика была произведена оплата на сумму 14294,68 рублей.

Соответственно задолженность на момент рассмотрения спора составила 43291,26-14294,68=28366,58+16120,61=44487,19 рублей.

В судебном заседании Банных М.В. предложила отнести имеющуюся задолженность в размере 19000 рублей на ее счет, остальную сумму - на счет ответчиков (44487,19-19000=25487,19 рублей). Ответчик и его представитель с указанным распределением задолженности согласились.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок участия Банных М. В., Пчеловой И. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней П., Прибора Е. А. в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые по квартире < № > в доме < адрес > в г.Екатеринбурге, пропорционально приходящейся на них доли общей площади, в размере 4/6 начислений.

Определить порядок участия Проскуриной Г. А., Прибора А. Н. в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые по квартире < № > в доме < адрес >, пропорционально приходящейся на них доли общей площади, в размере 2/6 начислений.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для заключения управляющей компанией - ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» с Банных М. В., Проскуриной Г. А. соответствующих соглашений об оплате жилищно-коммунальных услуг и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Задолженность в размере 44487,19 рублей по состоянию на 01.02.2014 распределить следующим образом: на лицевой счет Банных М. В. отнести задолженности в размере 19000 рублей, на лицевой счет Проскуриной Г. А. - задолженность в размере 25487,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2014

Судья