Пчеловодова Ирина Петровна

Мировой судья: Каргинова Л.Т.

№ 11-140/2022 22 сентября 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО ЕИРЦ Петроэлектросбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

АО « ЕИРЦ Петроэлектросбыт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании стоимости потребленной энергии.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 29 апреля 2022 исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, предоставлен срок до 15 июня 2022 для устранения указанных в определении недостатков, предложено представить полные сведения об ответчиках, документы, подтверждающие, что ответчики Васильева О.Н., Свисленок Н.Н., Павлова В.А., Павлова И.А. являлись собственниками или были зарегистрированы в спорной квартире, не представлены правоустанавливающие документы истца.

16 июня 2022 постановлено определение о возвращении иска, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определен...

...ие об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в назначенный срок недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, заявителем не устранены, в нарушении положений ст. 132 ГПК РФ к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о взыскании задолженности с соответчиков.

Проанализировав изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи отсутствовали основания для оставления иска без движения, и, соответственно, для его последующего возвращения, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Следует также учесть, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не относятся к вопросам, разрешаемым судьей на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 о возвращении искового заявления отменить.

Настоящий материал возвратить мировому судье судебного участка № 11 Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: