Пчёлин Петр Александрович

РЕШЕНИЕ по делу № 2-1552/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2014 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Комьянское к Пчелину А.П. о признании права собственности на земельную долю,

у с т а н о в и л :

Администрация МО Комьянское обратилась в суд с иском к Пчелину А.П. о признании права собственности на земельную долю. В обоснование заявленных требований указано, что ответчику на праве общей совместной собственности был передан земельный участок площадью ... га, расположенный по адресу: .... В соответствии со ст.12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация МО Комьянское составила список лиц, земельные доли которых могут быть невостребованными, и опубликовала данный список в средствах массовой информации – газете «Сельская правда» от 05.07.2011 года и на официальном сайте Грязовецкого муниципального района в сети Интернет, а также на информационных щитах, расположенных на территории МО Комьянское. С момента публикации 05.07.2011 года по 14.11.2011 года принимались письменные возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Постановлением администрации МО Комьянское № 157 от 16.12.2011 года был утвержден список невостребованных земельных долей, в который была включена земельная доля, принадлежавшая Пчелину А.П.. В связи с изложенным просят признать право муниципальной собственности ...

...на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... га размером ... б/га, принадлежащую Пчелину А.П., что соответствует ... доле.

Представитель истца администрации МО Комьянское в судебное заседание не явился, представлено заявление, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают.

В судебном заседании установлено, что Пчелин А.П. умер .../.../... года (запись акта о смерти № ... от .../.../... года).

Согласно сообщению нотариуса Х. после смерти Пчелина А.П. заведено наследственное дело. Наследником Пчелина А.П. является Пчёлин П.А.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 15.12.2014 года произведена замена ответчика Пчелина А.П. на его правопреемника Пчёлина П.А.

Ответчик Пчёлин П.А. возражает против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что в настоящее время он оформляет документы, необходимые для регистрации права собственности на данную земельную долю. Желает распорядиться земельной долей по своему усмотрению.

Представитель племенного завода-колхоза «Аврора» в судебное заседание не явился, поступило заявление, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение вопроса о признании права муниципальной собственности на земельную долю оставляют на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика Пчёлина П.А., суд установил следующее.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п. 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные земельные доли (паи).

Постановлением администрации Грязовецкого района от 14.08.1992 года № 347 в коллективную совместную собственность бесплатно КДП «Аврора» для сельскохозяйственного производства был передан земельный участок.

Одновременно были составлены списки работников КДП «Аврора», имеющих право на получение земельного пая. В данный список был также включен Пчелин А.П.

В силу п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 07 марта 1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе: передать земельную долю по наследству; использовать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства; продать земельную долю; подарить земельную долю; обменять земельную долю на имущественный пай или земельную долю в другом хозяйстве; передать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства; передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания; внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

Согласно ч.1 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Часть 2 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает, что невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Судом установлено, что Пчелин А.П. умер .../.../... года (запись акта о смерти № ... от .../.../... года).

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сообщению нотариуса Х. после смерти Пчелина А.П. заведено наследственное дело. Наследником Пчелина А.П. является его <данные изъяты> – Пчёлин П.А., которому выдано свидетельство о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Включая Пчелина А.П. в список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», администрация МО Комьянское исходила из того, что Пчелин А.П. умер, сведений о вступлении в права на наследство не имеется, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что принадлежащая Пчелину А.П. земельная доля необоснованно была включена в список долей, которые могут быть признаны невостребованными, поскольку в настоящее время отсутствуют предусмотренные законом признаки невостребованности земельной доли.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Администрации МО Комьянское в удовлетворении исковых требований к Пчелину А.П. о признании права собственности на земельную долю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья – Скачедуб М.В.