Хританков Андрей Владимирович

Дело № 2-2600/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Шинкаревой Н.Н,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МКУ « УСЗН Администрации <адрес> о восстановлении в должности, взыскании неполученного заработка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился к ответчику – администрации г. Канска с иском о восстановлении в должности, взыскании неполученного заработка, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает на муниципальной должности муниципальной службы в Муниципальном казенном учреждении « Управление социальной защиты населения» администрации г. Канска. Ранее работал на должности ведущего специалиста отдела научной организации труда и автоматизации, до ДД.ММ.ГГГГ занимал муниципальную должность муниципальной службы ведущего специалиста отдела информационных технологий.

Приказом УСЗН администрации города Канска № 25 клс от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на муниципальную должность муниципальной службы специалиста первой категории отдела информационных технологий.

Данный перевод был осуществлен на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нормой Закона Красноярского края № 5-1565 от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае» о том, что муниципальные служащие, занимающие должности муниципальной службы до вступления в силу настоящего Закона и не отвечающие типовым квалификационным требованиям, установленным статьей 2 настоящего Закона, продолжают исполнять свои обязанности в течение не более трех лет. Согласно п. 2 ст. 2 Закона гражданам для замещения выс...

...ших, главных и ведущих должностей муниципальной службы категории «руководители», главных, ведущих и старших должностей муниципальной службы категории «специалисты», а также ведущих должностей муниципальной службы категории «помощники, советники» и «обеспечивающие специалисты» необходимо иметь высшее профессиональное образование.

Считает перевод незаконным. В муниципальной должности специалиста УСЗН администрации г. Канска он проработал более десяти лет, общий стаж муниципальной службы составляет также около десяти лет. За период работы не имел ни одного дисциплинарного взыскания. С должностными обязанностями справляется в полном объеме. В 2008году был награжден ФИО1 города Канска. На протяжении всей муниципальной службы в установленные законом сроки ( 1 раз в три года) успешно сдавал аттестационный экзамен. На момент проведения аттестации норма закона № 5-1564 уже действовала, однако, аттестационная комиссия установила факт соответствия занимаемой должности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по итогам успешной сдачи квалификационного экзамена ей был присвоен чин референт муниципальной службы 3 класса, который соответствует старшей должности муниципальной службы категории «специалисты». При сдаче квалификационного экзамена у аттестационной комиссии также не возникло сомнений и вопросов в присвоении ей более низкого классного чина.

Просит отменить приказ УСЗН администрации г. Канска № 25 клс от ДД.ММ.ГГГГ в части перевода его в муниципальную должность муниципальной службы специалиста первой категории отдела информационных технологий. Обязать УСЗН администрации г. Канска восстановить его в муниципальной должности муниципальной службы специалиста первой категории отдела информационных технологий с ДД.ММ.ГГГГ, обязав осуществить произвести перерасчет денежного содержания с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления в должности в сумме 7371руб12 коп, согласно справке, выданной главным бухгалтером.

В судебном заседании истец ФИО2. поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения требований истца, полагая, что администрацией выполнены требования действующего законодательства, действия администрации нельзя признать незаконными.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 работает на муниципальной должности муниципальной службы в МКУ УСЗН администрации г. Канска. Ранее работал в должности ведущего специалиста отдела научной организации труда и автоматизации, до ДД.ММ.ГГГГ занимал муниципальную должность муниципальной службы ведущего специалиста отдела информационных технологий.Приказом УСЗН администрации города Канска № 25 клс от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на муниципальную должность муниципальной службы специалиста первой категории отдела информационных технологий.

Перевод был осуществлен на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нормой Закона Красноярского края № 5-1565 от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае» согласно которой муниципальные служащие, занимающие должности муниципальной службы до вступления в силу настоящего Закона и не отвечающие типовым квалификационным требованиям, установленным ст. 2 настоящего Закона, продолжают исполнять свои обязанности в течение не более трех лет.

Согласно п.2 ст. 2 Закона гражданам для замещения высших, главных и ведущих должностей муниципальной службы категории «руководители», главных, ведущих и старших должностей муниципальной службы категории «Специалисты», а также ведущих должностей муниципальной службы категории «помощники, советники» и «Обеспечивающие специалисты» необходимо иметь высшее профессиональное образование. У ФИО6 оно отсутствует.

Но вместе с тем Постановление Министерства труда и социального развития № 9 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка применения единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» предусматривает следующее: лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

В судебном заседании установлено и не отрицалось представителем ответчика, что ФИО2 проработал в муниципальной должности длительное время, более 10 лет, за период работы не имел ни одного дисциплинарного взыскания, награждался ФИО1 города Канска в 2008 году, с должностными обязанностями справлялся в полном объеме, на протяжении всей муниципальной службы, в установленные законом сроки успешно сдавал аттестационный экзамен. В последний раз ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия администрации г. Канска также аттестовала его и приняла решение, что ФИО2 соответствует муниципальной должности муниципальной службы ведущего специалиста администрации города Канска единогласно, каких-либо рекомендаций в его адрес от аттестационной комиссии высказано не было. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по итогам успешной сдачи квалификационного экзамена ему был присвоен чин « референт муниципальной службы 3 класса». При сдаче квалификационного экзамена у аттестационной комиссии также не возникло сомнений и вопросов в присвоении классного чина. Аттестационная комиссия администрации г. Канска также не принимала решения о его несоответствии занимаемой должности, с понижением в должности.

С учетом изложенного суд считает, что следует отменить Приказ УСЗН администрации города Канска № 25 ксл от ДД.ММ.ГГГГ в части перевода ФИО2 на муниципальную должность муниципальной службы специалиста первой категории отдела информационных технологий, обязав восстановить его в должности муниципальной службы ведущего специалиста отдела информационных технологий с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в связи с переводом на должность специалиста первой категории размер заработной платы ФИО2 уменьшился, то необходимо согласно ст. 234 ТК РФ обязать МКУ УСЗН администрации г. Канска осуществить перерасчет заработной платы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ из расчета оклада по должности ведущего специалиста отдела информационных технологий с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 371руб 12 коп, согласно справке, предоставленной ответчиком.

Согласно ст. 333.36 ч1 п.п.19 НК РФ ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению « Управление социальной защиты населения администрации г. Канска» о восстановлении в должности, взыскании неполученного заработка – удовлетворить:

Отменить приказ УСЗН администрации города Канска № 25 ксл от ДД.ММ.ГГГГ в части перевода ФИО2 на муниципальную должность муниципальной службы специалиста первой категории отдела информационных технологий, признав приказ незаконным.

Обязать УСЗН администрации г. Канска восстановить ФИО2 в муниципальной должности муниципальной службы ведущего специалиста отдела информационных технологий с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УСЗН администрации г. Канска осуществить перерасчет заработной платы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ из расчета оклада по должности ведущего специалиста отдела информационных технологий из расчета оклада по должности ведущего специалиста в сумме 7 371руб 12 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Канский городской суд.

Судья О.В. Мизгерт