Пчёлкин Владислав Юрьевич
Дело 2а-12076/2016 ~ М-10666/2016
В отношении Пчёлкина В.Ю. рассматривалось судебное дело № 2а-12076/2016 ~ М-10666/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вологодском городском суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Ширяевской Е.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пчёлкина В.Ю. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пчёлкиным В.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-12076/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 29 августа 2016 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Ширяевской Е.С., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области к Пчёлкину В. Ю. о взыскании налога на имущество и пени,
установил:
Межрайонная ИФНС № 11 по Вологодской области обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Пчёлкина В.Ю. налог на имущество за 2011-2014 года в размере 94 рубля 80 копеек, пени по налогу на имущество в размере 10 копеек.
В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик Пчёлкин В.Ю. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суд не проинформировал.
При изложенных обстоятельствах, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства, с...
Показать ещё...уд пришёл к следующему.
В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.
Одновременно с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области представила ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, указав, что в связи с внедрением ФБ-2 в АИС «Налог-3» с декабря 2015 года была приостановлена работа по взысканию задолженности в части формирования документов по ст. 48 НК РФ, ограничение по формированию снято письмом ФНС России от 19.02.2016 № 12-3-02/0060@ «О работе в АИС «Налог-3». УЗ «Снятие ограничений», доведено 26.02.2016. Согласно указанному письму рекомендовано вручную начинать запуск бизнес-процессов. Срок, предусмотренный законодательством, продолжал исчисляться, вместе с тем техническая возможность по формированию отсутствовала.
Исходя из обстоятельств дела, суд признает причины пропуска срока уважительными, полагает возможным восстановить Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области срок для подачи административного искового заявления.
Статьёй 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьёй 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действовавшего в период возникновения правоотношений сторон по уплате налога на имущество, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В статье 2 приведённого закона указано, что объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 указанного закона налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учётом коэффициента-дефлятора.
Ставки налога на имущество в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» установлены решением Совета самоуправления города Вологды «Об установлении ставок по налогу на имущество физических лиц» от 25 ноября 1999 года № 261.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом Пчёлкин В.Ю. в 2011-2014 годах являлся собственником объекта недвижимости: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, следовательно, с учётом приведённых норм закона обязана уплачивать налог на имущество.
Согласно налоговому уведомлению № налог на указанное недвижимое имущество за 2011 год начислен в размере 94 рубля 80 копеек. Срок уплаты налога – 01 ноября 2012 года.
Согласно налоговому уведомлению № налог на указанное недвижимое имущество за 2012 год начислен в размере 94 рубля 80 копеек. Срок уплаты налога – 01 ноября 2013 года.
Согласно налоговому уведомлению № налог на указанное недвижимое имущество за 2013 год начислен в размере 103 рубля. Срок уплаты налога – 05 ноября 2014 года.
Согласно налоговому уведомлению № налог на указанное недвижимое имущество за 2014 год начислен в размере 172 рубля. Срок уплаты налога – 01 октября 2015 года.
Суммы налогов рассчитаны исходя из налоговой базы и в соответствии с нормами налогового законодательства.
Поскольку плательщик обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не выполнил, ему в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по налогу на имущество –10 копеек.
Спорные суммы предложены к уплате требованием № (срок уплаты по требованию – до 29 декабря 2012 года).
Ответчиком задолженность уплачена частично. Пчёлкин В.Ю. не уплатил задолженность по налогу на имущество за 2011-2014 года в размере 94 рубля 80 копеек, пени по налогу на имущество в размере 10 копеек.
Наличие объектов налогообложения, расчёт налогов и пени ответчик не оспорил, но и обязанность по их уплате не выполнил.
При таких обстоятельствах дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Учитывая, что судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 94 рубля 90 копеек, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины от указанной суммы составит 400 рублей.
В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области срок для подачи административного искового заявления.
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области удовлетворить.
Взыскать с Пчёлкина В. Ю., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области налог на имущество за 2011-2014 года в размере 94 рубля 80 копеек, пени по налогу на имущество в размере 10 копеек, а всего 94 (девяносто четыре) рубля 90 копеек.
Взыскать с Пчёлкина В. Ю., в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Е.С. Ширяевская
Свернуть