Печенкин Максим Геннадьевич

03RS0007-01-2019-010478-83

1-541/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Кузьмина Е.А.

защитника – адвоката Хамитова Р.Р.

подсудимого Печенкина М.Г.

при секретаре Гагиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Печенкина ..., < дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...3, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, работающего техником-оператором в ООО «...», судимого:

< дата > мировым судьёй судебного участка ... по ... Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

< дата > Ленинским районным судом ... по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от < дата >, к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; Постановлением Ленинского районного суда г Уфы от < дата > неотбытая часть наказания в виде 344 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 43 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осуждённого < дата > Уфимским районным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средс...

...твами, на срок 2 года, условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Печенкин М.Г., являясь лицом, имеющим по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, < дата > около 23:50 час., осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, находясь в состоянии опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,953 мг/л выдыхаемого воздуха, управлял автомобилем марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак ... 102, передвигаясь по адресу: ...А, где был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, показал, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при понятых проходил освидетельствование и медицинское освидетельствование, результаты которых были положительными. Он раскаивается в содеянном, просит суд не лишать его свободы.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается следующими доказательствами.

Свидетели Свидетель №1 и Сапаргалышев Р.Р., в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показали, что < дата > около 01:10 час. сотрудник ГИБДД попросил их поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. Они подошли к служебному автомобилю, где на пассажирском сиденье находился ранее незнакомый Печенкин, у которого в ходе освидетельствования на приборе алкотектор показало алкогольное опьянение, при этом от Печенкина исходил сильный запах спиртного. (л.д. 31-32, 47-48).

Свидетель Свидетель №2 и Свидетель №3, в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показали, что являются инспекторами ДПС. < дата > по ... они остановили автомобиль марки ВАЗ-21150, гос.номер М 868 РС 102, под управлением Печенкина, у которого при прохождении освидетельствования было установлено алкогольное опьянение. После составления всех протоколов Печенкин был доставлен на медицинское освидетельствование, после которого доставлен в отдел полиции для дачи объяснения. (л.д. 49-50, 51-54).

Также, вина подсудимого доказывается письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС, согласно которому < дата > остановлен автомобиль марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком ... под управлением Печенкина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 3);

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому < дата > 03:00 час. зафиксировано совершённое Печенкиным правонарушение (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Печенкин отстранён от управления автомобилем марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком М .... (л.д.5);

- актом освидетельствования и его результатами, согласно которому у Печенкина установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,953 мг/л. (л.д.6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Печенкина установлено состояние опьянения. (л.д. 9);

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому задержан автомобиль марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знак М .... (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком М ... 102, которым Печенкин управлял в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь по адресу: ... А. (л.д. 1317);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск с записью с камеры видеорегистратора, в ходе которой зафиксированы обстоятельства проверки Печенкина и составления в отношении него материала о правонарушении. (л.д. 76-77);

- приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, согласно которому Печенкин осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. (л.д. 2729);

- приговором Ленинского районного суда ... от < дата >, согласно которому Печенкин осуждён по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ, к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. (л.д. 6061);

- приговором Уфимского районного суда РБ от < дата >, согласно которому Печенкин осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, условно с испытательным сроком 1 год; (л.д. 135-137).

Таким образом, судом установлено, что Печенкин М.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который ранее судим за аналогичные преступления, характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признаёт объяснения и показания подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание, что ранее подсудимый неоднократно привлекался к ответственности за правонарушение, связанное с управлением автомобилем в состоянии опьянения, суд пришёл к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и применения положений ст. 73 УК РФ.

Наказание назначается в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Неотбытая часть наказания по приговору от < дата > подлежит частичному присоединению по правилам ст. 70 УК РФ, приговор от < дата > подлежит исполнению самостоятельно, поскольку испытательный срок не является наказанием, в связи с чем не может быть ни поглощён, ни сложен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Печенкина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения наказания по приговору Ленинского районного суда ... от < дата >, назначить Печёнкину М.Г. окончательное наказание – 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Осуждённому следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Печенкину М.Г. исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, при этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства: компакт-диск – хранить в деле.

Меру пресечения Печенкину М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

5-38/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2019г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Габдрахманов Р.Р., находящегося по адресу: г. Уфа, Проспект Октября, 12,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Печенкин М.Г., < дата > г.р., уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РБ, ...,

УСТАНОВИЛ:

Печенкин М.Г. привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Печенкин М.Г. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав Печенкин М.Г., изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной...

... тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Печенкин М.Г. < дата > в 19 час. 23 мин., находясь по адресу: ...А не выполнил законного распоряжения и требование сотрудников полиции о передаче документов, удостоверяющих личность, документы на транспортное средство, пытался покинуть место происшествия, выражался нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование, пытался нанести себе телесные повреждения, отказывался ехать в ОП ..., отказывался пройти дактилоскопию, препятствовав установлению личности, чем оказал злостное неповиновение требованиям сотрудника полиции.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении ... от < дата > и дополнением к нему, рапортом сотрудника полиции, протоколом ... от < дата > протоколом об административном задержании АА ... от < дата >, которые судья считает относимыми и допустимыми доказательствами по административному делу, не доверять которым нет оснований.

На основании изложенного судья считает, что действия Печенкин М.Г. следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно полное признание Печенкин М.Г. своей вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем судья считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.2, 29.6 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Печенкин М.Г., < дата > г.р., уроженца ... Республики Башкортостан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Советский районный суд ....

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, а копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направлена судье.

Реквизиты оплаты штрафа: УФК по РБ (УВД по ...) КПП: 027601001, ИНН 0276011698, Наименование УВД по ..., ОКАТО 80401000000, расчетный счет 40... в ГРКЦ НБ РБ ..., БИК 048073001, КБК 18811690040 04 6000 140. Наименование платежа административный штраф.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2018 года город Уфа РБ

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гималетдинов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Г.Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы от 17.11.2018 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17.11.2018 года П.М.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с постановлением, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе обратился с жалобой, указав, что в ходе проведенной проверки установлено, что П.М.Г. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

В судебное заседание П.М.Г. оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Инспектор ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ввиду отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, прихожу к выводу о том, что судебное заседание возможно провести в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонар...

...ушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции установлен факт административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что событие правонарушения, содержат признаки ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом судом установлено, что П.М.Г. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Так, приговором мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г. Уфы от 25.04.2016 года П.М.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ и лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ или по ч. 1 или 3 ст 12.8 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4,6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. При этом следует иметь ввиду, что лицо, привлекаемое у ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и в совокупности.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судом первой инстанции не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так не установлено, отбыто ли П.М.Г. назначенное по приговору суда наказание, погашена ли судимость.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановленное по делу судебное решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения вынести законное решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело возвращению мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Г.Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы от 17.11.2018 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г. Уфы от 17.11.2018 года отменить, дело в отношении П.М.Г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение.

П.М.Г. освободить из зала судебного заседания.

Судья А.М. Гималетдинов

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 марта 2019 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Насыровой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан Бакеева Э.С.,

подсудимого Печенкина М.Г. и его защитника адвоката Батршиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Печенкина Максима Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего техником в ООО «Строй Бетон», военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Печенкин М.Г. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость по ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Печенкин М.Г., будучи привлеченным к уголовной ответственности по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, по которому ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средств...

...ом в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут, находясь около <адрес>, был задержан сотрудниками при управлении автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак М 868 PC, 102 регион.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения Алкотектор pro-100 combi № в 03.10 часов в присутствии двух понятых у Печенкина М.Г. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,718 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что указывает на алкогольное опьянение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Печенкин М.Г. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть особым порядком судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Печенкин М.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Печенкина М.Г. подлежит удовлетворению, так как не противоречит требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены, его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Печенкину М.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Печенкину М.Г. суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие постоянного места работы, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Из материалов дела следует, что Печенкин М.Г. имеет постоянное место жительства, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая особенности назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также то, что по делу имеются смягчающие наказание Печенкину М.Г. обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Печенкину М.Г. наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Печенкиным М.Г. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку Печенкиным М.Г., как установлено в ходе судебного разбирательства, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, то окончательное наказание надлежит назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Печенкина Максима Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определив наказание Печенкину Максиму Геннадьевичу в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

Меру пресечения Печенкину М.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 – 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В.Илалова

дело № 1-197/2019

(УИН 03RS0064-01-2019-001793-31)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа 09 августа 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Хасановой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Самойленко Е.Б.,

подсудимого Печенкина М.Г.,

защитника, адвоката Яруллиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Печенкина М. Г., <данные изъяты>, судимого:

- 25 апреля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №4 по Советского району г.Уфы по ст.2641 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- 22 марта 2019 года приговором Ленинского районного суда г.Уфы по ст.2641 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 25.04.2016 г.) к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (не отбыто 150 часов);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Печенкин М.Г., будучи подвергнут наказанию по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, напротив дома № по ул.<адрес>

В судебном заседании подсудимый Печенкин М.Г. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предвари...

...тельного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возразил рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Печенкина М.Г. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Своими умышленными действиями Печенкин М.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст.2641 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (характеризуется положительно по месту работы, на учете у нарколога не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие на иждивении матери-пенсионерки и престарелой бабушки.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Иные, менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ при сокращенной форме дознания, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание положения п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, бумажный носитель прибора алкотектор, протоколы, акт, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.81, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Печенкина М. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 год.

Обязать Печенкина М.Г. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не злоупотреблять алкогольными напитками.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным чеком, свидетельство о поверке, протокол о задержании транспортного средства, DVD-R диски с видеозаписью, признанные вещественными доказательствами, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Ленинского районного суда г.Уфы от 22 марта 2019 года в отношении Печенкина М.Г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова