Печенкина Виктория Валериевна

Дело № 2-3551/2024

УИД 23RS0037-01-2024-005374-96

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 ноября 2024г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МФК «Быстроденьги» (ООО) к Печенкиной В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

МФК «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском к Печенкиной В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и Печенкиной В.В.был заключен договор микрозайма № от 23.02.2023г., в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 76000 руб. на срок до 23.02.2024г. с уплатой процентов в размере 85.80% годовых (в соответствии с графиком платежей от 23.02.2023г.).В соответствии с п.9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от 23.02.2023г., согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки ОПЕЛЬ ВИТА, выпуска 2002 года, двигатель: <данные изъяты>, шасси: № отсутствует, кузов: № №, цвет: голубой идентификационный номер (VIN): №, номерной знак: <данные изъяты>, ПТС № <адрес>,выдан: МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК (<адрес>) peг. 24.12.2022г. В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 222000 руб. Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога № от 23.02.2023г. начальная стоимость реализации предмета залога ...

...при обращении на него взыскания как в судебно порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего договора составляет 80% Оценочной стоимости предмета залога указанной в п.2.1 п.2, а именно 177600 руб.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате сумм займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил. В соответствии с приложенным расчетом, задолженность ответчика составляет на дату подачи иска 116925 руб. 51 коп., из них 71788,81 руб. - основной долг, 35129,33 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 10 007,37 руб. - пени.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 116925 руб. 51 коп., государственную пошлину в размере 9538 руб. 51 коп.; обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль марки ОПЕЛЬ ВИТА, установив начальную продажную цену в 177600 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причине не явки суд не уведомила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что 23.02.2023г. между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Печенкиной В.В. заключен договормикрозайма №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 76000 руб. на срок до 23.02.2024г. (12 месяцев) с уплатой 85,80 % годовых.

Договор микрозайма заключен путем подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), договора залога транспортного средства.

В указанных документах ответчик согласилась с условиями предоставления займа.

Согласно расходно-кассовому ордеру, 23.02.2023г. истцом ответчику переданы денежные средства в размере 76000 рублей, таким образом, МФК «Быстроденьги» (ООО) надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заключен договор залога транспортного средства № от 23.02.2023г. – ОПЕЛЬ ВИТА, выпуска 2002 года, двигатель: № <данные изъяты>.шасси № отсутствует, кузов: № №, цвет: голубой, идентификационный номер (VIN):№, номерной знак:<данные изъяты>, ПТС: № <адрес>, выдан: МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК (<адрес>) 24.12.2022г.

Как следует из искового заявления, МФК «Быстроденьги» (ООО)направило ответчику требование об исполнении обязательств, обеспеченного залогом движимого имущества, в котором информировал о сумме задолженности образовавшейся в период с 23.02.2023г. по 24.08.2023г.

Согласно предоставленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 23.02.2023г. по 04.03.2024г. составляет 116925 руб. 51 коп.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору займа не предоставила, представленный истцом расчет задолженности, не оспорила, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с нее в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В п. 2.1 заключенного между сторонами договора залога транспортного средства, они определили оценочную стоимость предмета залога – 222000 рублей.

Также стороны предусмотрели в п. 2.2 вышеуказанного договора, что начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет 85 % оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1 настоящего договора. Начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего договора составляет 80 % начальной стоимости реализации предмета залога, указанной в п. 2.2 настоящего договора.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей», поскольку ответчик не оспорила начальную продажную цену предмета залога, предусмотренную в договоре, а также, указанную в иске, следует установить данную цену в размере, заявленном истцом в 177600 рублей.

При таких обстоятельствах, исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9538 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление МФК «Быстроденьги» (ООО)(ИНН 7325081622, ОГРН 1087325005899) к Печенкиной В.В. (<данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Печенкиной В.В. (<данные изъяты>) в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО) (ИНН 7325081622, ОГРН 1087325005899) задолженность по договору микрозайма № от 23.02.2023г. в размере 116925 руб. 51 коп., из них: основной долг в размере 71788 руб. 81 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 35129 руб. 33 коп., пени в размере 10007 руб. 37 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9538 руб. 51 коп., а всего взыскать 126464 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство– ОПЕЛЬ ВИТА, выпуска 2002 года, двигатель: № <данные изъяты>. шасси № отсутствует, кузов: № №, цвет: голубой, идентификационный номер (VIN): №, номерной знак: <данные изъяты>, ПТС: № <адрес>, выдан: МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК (<адрес>) 24.12.2022г., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в 177600 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.11.2024г.

Председательствующий Толстенко Н.С.