Печерина Людмила Александровна

86RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах ФИО1 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что является опекуном ФИО1, в собственности которой находится <адрес> в <адрес>. В августе 2020 г. произошло затопление квартиры, повторно квартиру затопило ДД.ММ.ГГГГ вследствие некачественно проведенного ремонта крыши дома. Стоимость восстановительного ремонта составила 259 176 руб. В период с сентября 2020 г. по настоящее вроемя ФИО1 нуждалась в специализированном уходе и месте проживания, в связи с чем была помещена в пансионат «Забота», общая сумма затрат с сентября 2020 года по апрель 2021 года составила 200 000 руб. Также истец испытала стресс, поскольку не имела возможности проживать в своей квартире. Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 259 176 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расход...

...ы на проведение оценки в размере 16 000 рублей, убытки, связанные с нахождением ФИО1ВА. в пансионате, в размере 200 000 руб., штраф.

Производство по делу в части заявленного требования о взыскании убытков, связанных с нахождением ФИО1ВА. в пансионате, в размере 200 000 руб., прекращено в связи с отказом от иска.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, с исковыми требованиями не согласился, считает, что надлежащим ответчиком является подрядная организация.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> – 48.

Решением Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособной, ДД.ММ.ГГГГ ее опекуном назначена ФИО2

В соответствии с ч. 8 ст. 168 Жилищного кодекса РФ региональная программа капитального ремонта и краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта подлежат размещению в системе органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, утвердившими программу или соответствующий краткосрочный план, в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Так, Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов является региональным оператором по финансированию и проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории ХМАО – Югры, осуществляющим региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии со ст. 168 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «СЕВЕРСТРОЙ»» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном в <адрес> (капитальный ремонт крыши), срок исполнения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе работников ООО «ЖЭК», ООО «СЕВЕРСТРОЙ» составлен акт обследования, которым установлен факт затопления <адрес> крыши дома, где ООО «СЕВЕРСТРОЙ» проводят работы по катальному ремонту.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования по факту затопления квартиры по аналогичным причинам.

Истец обращался к ответчику по фактам затопления.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что ведутся работы по капитальному ремонту по договору подряда, подрядная организация в процессе осуществления работ по ремонту крыши нарушила технологию, что послужило причиной затекания атмосферных осадков в чердачное пространство и стало причиной затопления квартир.

В отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-ТПП определена рыночная стоимость работ по устранению дефектов без учета износа – 259 176 руб.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор – Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения причиненного подрядчиком материального ущерба 259 176 руб.

Стороной ответчика размер причиненного истцу материального ущерба не оспорен, доказательства опровергающие выводы оценки истца, не представлены.

При этом, определяя размер взыскиваемой суммы, суд учитывает стоимость восстановительного ремонта денежных средств без учет износа, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Ответчиком в рамках рассмотрения дела не представлены доказательства иного способа устранения последствий повреждения принадлежащего истцу имущества.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца не подтвержден, а на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

Поскольку спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса РФ, то к разрешению данного спора положения Закона "О защите прав потребителей" не применимы. В связи с чем, также не подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату экспертных услуг в размере 16 000 руб. являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ханты-Мансийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 791, 76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО1 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 259 176 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 16 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в доход бюджета муниципального образования г. Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 5 791 рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Ханты – Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 4 августа 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина

Дело № 5-30/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Кормиловка Омской области «23» марта 2021 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при помощнике судьи Чепилко Е.А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КОАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов ФИО1 находясь по адресу <адрес>А магазине ИП Саакян осуществила розничную продажу алкогольной продукции являясь физическим лицом, а именно реализовала одну бутылку водки с этикеткой «Добрый медведь» в стеклянной таре объемом 0,5 литра без маркировки предусмотренной законодательством РФ.

ФИО1, после разъяснения ей прав лица, привлекаемого к административной ответственности отказавшись от участия в деле представителя, пояснила, что вину в совершенном правонарушении признает полностью, в виду низкой заработной платы, решила заработать с этой целью приобрела алкогольную продукцию и реализовывала ее гражданам, не ставя в известность владельца магазина.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответст...

...вии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.

Для целей настоящего Федерального закона используются основные понятия, такие как спиртосодержащая продукция, под которой понимается пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Под спиртосодержащей пищевой продукцией понимается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили сведения о том, что в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по адресу: <адрес>А, действуя как физическое лицо, не относящееся к физическим лицам, перечисленным в качестве исключений в указанной норме, незаконно осуществила розничную продажу алкогольной продукции одной бутылки водки марки "Добрый медведь" объемом 0,5 л по цене 140 рублей гражданину ФИО3

Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, все обязательные признаки состава данного административного правонарушения такие как принадлежность реализованной продукции к пищевой, факт реализации алкогольной продукции, реализация продукции физическим лицом нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, актом закупки свободной реализуемой продукции и услуг от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места правонарушения, протоколом изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями свидетелей и лица привлекаемого к ответственности; определением о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Так, согласно акта закупки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт реализации ФИО1 алкогольной продукции, а именно одной бутылки водки «добрый медведь» объемом 0,5 л. по цене 140 рублей гражданину ФИО3

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> обнаружена спиртосодержащая продукция водка «Добрый медведь» объемом 0,5 л. без маркировки.

Согласно пояснениям ФИО1 она приобрела алкогольную продукцию с целью ее реализации как физическое лицо. ИП Саакян не знала о реализации алкогольной продукции в ее торговой точке.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость содержит в своем составе этиловый спирт. В связи с тем, что содержание определяемых микрокомпонентов в исследуемой жидкости находится в небольшом количестве, то данная жидкость не оказывает существенного влияния на организм взрослого человека и не является опасной для здоровья, при употреблении ее в небольшом количестве.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 ранее не привлекавшейся к административной ответственности, наличие на иждивении совершеннолетней дочери - студентки, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в числе иного, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 данного Закона.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 названной статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.

В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

При применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, указывают в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания.

С учетом материального положения ФИО1 суд полагает необходимым рассрочить уплату штрафа на срок 3 месяца. До ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей.

Уплата штрафа должна быть произведена не позднее 3 месяцев с момента истечения срока для добровольной уплаты штрафа т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 14.17.1, 29.10 К РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с изъятием алкогольной продукции с последующим уничтожением в установленном порядке.

Сумма штрафа подлежит перечислению или внесению:

УФК России по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН 5503026780

КПП 550301001

Номер счета 03№

Отделение Омск Банка России//УФК по <адрес>

БИК 015209001

ОКТМО 52623000

КБК 18№

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья У.В. Бочарова

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу + рассрочки исполнения решения суда на срок до 3 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей), в противном случае лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде ареста на срок до 15 суток, либо штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

________________________________(дата подпись)