Печерина Валентина Павловна

Дело № 2-345/2025 УИД 22RS0008-01-2025-000237-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шкляр С.В.

при секретаре Малеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печериной В.П. к Балабаевой Л.Н. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Печерина В.П. обратилась в Заринский городской суд Алтайского края с гражданским иском к Балабаевой Л.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Указала, что преступными действиями Балабаевой Л.Н. ей причинен материальный ущерб в размере 818317,51 руб., который просит взыскать в свою пользу (л.д. 14).

В судебном заседании истец не участвовала, извещена надлежаще.

Ответчик Балабаева Л.Н. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше...

...м размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, приговором Заринского городского суда Алтайского края от 25.07.2024 года, вступившим в законную силу 20.11.2024 года, Балабаева Л.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с вышеуказанным приговором, Балабаева Л.Н. признана виновной, в том, что в период с 15.12.2008 по 21.08.2020, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием, незаконно и безвозмездно завладела денежными средствами, принадлежащими гражданам-пайщикам КПКГ «Алтаймикрокредит» и КПКГ «Семья» в особо крупном размере в общей сумме 62 079 396,37 руб., которой распорядилась лично, как в своих корыстных интересах, так и в интересах подконтрольных ей Кооперативов, от финансового состояния которых напрямую зависело как ее личное благосостояние, так и благосостояние членов ее семьи и близкого окружения.

В рамках уголовного дела Печерина В.П. был признана потерпевшей.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что размер ущерба причиненного преступлением, совершенным Балабаевой Л.Н. в отношении потерпевшей Печериной В.П. составил 818317,51 рублей.

Гражданский иск Печериной В.П. в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, доказыванию по делу подлежит размер причиненного преступлением ущерба.

В качестве ущерба, причиненного преступлением, Печерина В.П. указывает внесение по договорам личных сбережений средств пайщика денежных средств, которые впоследствии были взысканы с КПКГ «Алтаймикрокредит» заочным решением Заринского городского суда Алтайского края по делу №2-311/2021. Сумма взыскания по вышеуказанному решению составила 818317,51 руб.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2022 года по делу АОЗ-12127-21/2021 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива граждан «Алтаймикрокредит» требования Печериной В.П. в размере 743127,58 рублей личных сбережений, 75189,93 руб. – проценты, 11383,18 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, взысканных решением Заринского городского суда по делу №2-311/2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что преступными действиями Балабаевой Л.Н., Печериной В.П. причинен ущерб в заявленном размере 818317,51 рублей, который подлежит взысканию с ответчика. Указанную сумму суд полагает возможным взыскать с Балабаевой Л.Н. в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

При этом суд приходит к выводу о том, что неисполнение КПКГ «Алтаймикрокредит» обязательств перед Печериной В.П. напрямую связано с совершенным Балабаевой Л.Н. преступлением.

В соответствии с положениями ст.98, 102 ГПК РФ с Балабаевой Л.Н. в доход бюджета муниципального образования город Заринск Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21366 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Печериной В.П. удовлетворить.

Взыскать с Балабаевой Л.Н. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Печериной В.П. (ИНН <данные изъяты>) в возмещение вреда, причиненного преступлением, 818317,51 рублей.

Взыскать с Балабаевой Л.Н. (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Заринск Алтайского края государственную пошлину в размере 21366 руб.

Ответчик вправе подать в Заринский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шкляр С.В.

Дело № 2-311/2021

УИД 22RS0008-01-2021-000155-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2021 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Дзюбенко,

при секретаре Т.П. Селивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Печериной Валентины Павловны к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Алтаймикрокредит» о взыскании сумм вкладов и процентов по вкладу,

УСТАНОВИЛ:

Печерина Валентина Павловна обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Алтаймикрокредит», в котором просит взыскать суммы личных сбережений и процентов по вкладам в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указано, что в соответствии с условиями договора личных сбережений средств пайщика № «Доходный», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - КПКГ «Алтаймикрокредит» кооператив принимает от пайщика денежные средства наличным путем в свою кассу или безналичным путем на расчетный счет в сумме <данные изъяты> руб. (приходные кассовые ордера №№, <данные изъяты>) на срок 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, договора). При этом ответчик принимает на себя обязательства по начислению процентов на сумму сбережений из расчета 22% годовых (п.2.1.1, договора), обеспечению сохранности денежных средств (п.2.1.3, договора).

В соответствии с п. 1.4. договора истец произвела дополнительные вклады в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №№, <данные изъяты>. Общая сумма вклада по д...

...оговору № составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор личных сбережений средств пайщика № «Доходный», согласно которому ответчик принял от истца сумму <данные изъяты> руб. (квитанции к приходным кассовым ордерам №№, <данные изъяты>) под 19,5% годовых сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор личных сбережений средств пайщика № «Доходный», согласно которому ответчик принял от истца сумму <данные изъяты> руб. (квитанции к приходным кассовым ордерам №№, <данные изъяты>) под 19,5% годовых сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора). Далее по данному договору были произведены дополнительные вклады в общей сумме <данные изъяты> руб. по приходным кассовым ордерам №№ и 1357. Общая сумма вклада по договору № составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор личных сбережений средств пайщика № «Доходный», согласно которому ответчик принял от истца сумму <данные изъяты> руб. под 13,95% годовых на срок 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квитанция к приходному кассовому ордеру №.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор личных сбережений средств пайщика № «Доходный», согласно которому ответчик принял от истца сумму <данные изъяты> руб. под 15% годовых на срок 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор личных сбережений средств пайщика № «Доходный», согласно которому ответчик принял от истца сумму <данные изъяты> руб. под 13% годовых на срок 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №.

По объяснению сотрудников ответчика, заключение данных договоров необходимо для перевода на них денежных средств с ранее открытых счетов, так как процентная ставка изменилась. Однако получить сведения об остатках денежных средств на счетах, начисленных процентах не представляется возможным с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку офис ответчика закрыт, его сотрудники на контакт не идут.

Согласно п.4.1, договора вкладчик имеет право на досрочное расторжение договора и закрытие счета по соглашению сторон. Вкладчик обязан обратиться с письменным заявлением о досрочном расторжении договора письменно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о досрочном расторжении договора № и возврате вклада в виду материальных трудностей, в этот же день истец обратилась с письменным заявлением к ответчику о выдаче вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и начисленных процентов на вклад за период с июля по декабрь 2020 года в связи с окончанием срока договора. С ДД.ММ.ГГГГ года истец неоднократно обращалась устно с требованием вернуть ей вклад, однако ей предлагали подождать возврата неопределенное время.

До настоящего времени вклад истцу не возвращен, офис ответчика закрыт, на звонки никто не отвечает.

В соответствии с условиями договора кооператив обязан возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором, в нарушение данного пункта кооператив не ответил на претензию истца ни письменно, ни устно.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом снималась денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Однако, осталась невыплаченной сумма вклада вместе с начисленными процентами в размере <данные изъяты> руб. (по договору № с процентами - <данные изъяты> руб. + по договору № сумма <данные изъяты> руб. + по договору № руб.).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика суммы вкладов и процентов в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон «О кредитной кооперации») кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона «О кредитной кооперации», кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Законом (пп. 2 п. 1 ст. 4 указанного Закона).

Статьей 30 Закона «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Статьями 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПКГ «Алтаймикрокредит» был заключен Договор личных сбережений пайщика № «Доходный» на сумму <данные изъяты> руб., на срок 24 месяцев, под 13,95% годовых.

Истец вносила дополнительные средства по вышеуказанному договору, общая сумма сбережений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленных ответчиком процентов по вкладу составила <данные изъяты> руб.

Согласно расчетам произведенным истцом сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПКГ «Алтаймикрокредит» был заключен Договор личных сбережений пайщика № «Доходный» сроком на 24 месяца, с суммой вклада <данные изъяты> руб., под 15% годовых.

Истец вносила дополнительные средства по вышеуказанному договору, общая сумма сбережений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленных ответчиком процентов по вкладу составила <данные изъяты> руб.

Денежные средства на вышеуказанные вклады вносились в том числе посредством перевода денежных средств с ранее открытых вкладов.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПКГ «Алтаймикрокредит» был заключен Договор личных сбережений пайщика № № «Доходный» сроком на 24 месяца, с суммой вклада <данные изъяты> руб., под 13% годовых.

Как следует из п.п. 1.3-1.4 Договоров выплата процентов по договору личных сбережений производиться, дополнительные взносы в период действия данного договора принимаются.

В соответствии с п. 2.1.1 договоров КПКГ «Алтаймикрокредит» обязан начислять проценты на сумму личных сбережений.

Согласно п. 3.1.3 договоров, по окончании срока договоров кооператив обязуется произвести окончательные расчеты с пайщиком.

Согласно п. 4.1 договоров возможно досрочное расторжение договоров.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлениями, в которых просила выплатить ей суммы вкладов и проценты. Однако ответ на обращение от ответчика не поступил, денежные средства возвращены не были.

Согласно условий договоров личных сбережений средств пайщика, карточкам счетов по договорам личных сбережений, расчету процентов, произведенных ответчиком и истцом, задолженность ответчика перед Печериной В.П. составила <данные изъяты> руб., в связи с чем истец обратилась с указанным заявлением в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчеты задолженности, произведенные ответчиком и истцом, судом проверены, признаны верными.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

При этом судом отмечается, что истцом допущена ошибка при расчете размера государственной пошлины и ею ошибочно излишне уплачено <данные изъяты> руб., в связи с чем данные денежные средства подлежат возврату истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Печериной Валентины Павловны удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Алтаймикрокредит» в пользу Печериной Валентины Павловны денежные средства в размере 818 317,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 383,18 руб.

Возвратить Печериной Валентины Павловны государственную пошлину в размере 7,82 руб., ошибочно уплаченную согласно чеку-ордеру от 22.01.2021, операция № 163, ПАО Сбербанк Алтайское отделение №8644/636.

Ответчик вправе подать в Заринский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Заринского городского суда

Алтайского края О.В. Дзюбенко

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2021.

Дело № 2-585/2021

УИД 22RS0008-01-2021-000840-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Дзюбенко,

при секретаре Т.П. Селивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Печериной Валентины Павловны к Кредитному потребительскому кооперативу «Рост» о взыскании денежных средств по договору личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

Печерина В.П. обратилась в суд с иском к КПК «Рост» о взыскании денежных средств по договору личных сбережений.

В обосновании искового заявление указано, что в соответствии с условиями договора личных сбережений средств пайщика «Накопительный» № <данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, КПК «Рост» принимает от вкладчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под №% годовых на срок 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и обязуется возвратить сумму вклада, по окончании срока договора, либо по требованию вкладчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец пополнила вклад на сумму <данные изъяты> руб., обща сумма личных сбережений составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение договору личных сбережений средств пайщика «Накопительный» от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении срока договора на 24 месяца. Дополнительное соглашение действует на условиях основанного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с целью выплаты вклада и процентов по окончании срока вклада.

В связи с окончанием срока договора ДД.ММ.ГГГГ КПК «РОСТ» была начислена компенсация за пол...

...ьзование личными сбережениями вкладчика в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма вклада и компенсация за пользование сбережениями вкладчика ответчиком до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с КПК «Рост» суммы личных сбережений и компенсаций по договор в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От ответчика поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, распорядившегося своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если оно выполнено надлежащим ответчиком, с соблюдением предусмотренной гражданским процессуальным законодательством процедуры, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В письменном заявлении, поданном в суд, ответчик указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, постольку истцу с учетом уменьшения размера государственной пошлины при подаче иска подлежит возврату <данные изъяты> руб. государственной пошлины, уплаченной согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция №, ПАО Сбербанк Алтайское отделение №.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «РОСТ» в пользу Печериной Валентины Павловны денежные средства в размере 610 849, 30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Возвратить Печериной Валентине Павловне <данные изъяты> руб. государственной пошлины, уплаченной согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция №, ПАО Сбербанк Алтайское отделение №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Заринского городского суда

Алтайского края О.В. Дзюбенко

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021.