Печеркин Григорий Федорович

№ 2-454/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.02.2013 г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е. В.,

при секретаре Пономаревой М. А.,

с участием представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Филоненко В. Г., Печеркину Г. Ф., Филоненко И. Д. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа,

установил:

спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру <№> общей площадью 56,8 кв. м. в доме <№> по улице <...>.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Филоненко В. Г., Печеркину Г. Ф., Филоненко И. Д. об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на долю в праве на жилое помещение, выселении из жилого помещения, указав, что на основании заключения Межведомственной комиссии от 12.03.2010 <№> многоквартирный жилой дом <№>, расположенный в городе Екатеринбурге по <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с данным заключением Постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга от 19.10.2011 <№> принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых (нежилых) помещений в многоквартирном жилом доме <№> по улице <...>».

Спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 5/6 доли Фило...

...ненко В. Г.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга <№> от 19.11.2012. в квартире <№> в доме <№> по улице <...> зарегистрированы Печеркин Г. Ф., Филоненко И. Д..

03.09.2010 собственникам жилых помещений в жилом доме <№> по ул. <...> предъявлено требование о сносе или реконструкции указанного жилого дома. До настоящего времени собственники жилых помещений заявление на получение разрешения на реконструкцию или снос указанного жилого дома в Администрацию города Екатеринбурга не подали.

Для определения выкупной цены изымаемых у ответчиков долей в праве оценщиком ООО «АНКО» была произведена оценка жилого помещения. Согласно отчету от 11.04.2012 <№> выкупная цена спорной квартиры по состоянию на 09.04.2012 составляет 2 639 000 руб.

05.05.2012 ответчику Филоненко В. Г. было предложено заключить договор купли-продажи принадлежащего ей изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества пропорционально доле в праве собственности.

Однако соглашения о выкупной цене достигнуто не было.

Частью 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях выкупа, орган государственной власти или местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Представитель истца Устьянцев С.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики и их представитель не возражали против выкупа долей в праве собственности, но были не согласны с ценой сделки, представили отчет об оценке, выполненный экспертом О.

Представитель истца Устьянцев С.М. возражал против принятия отчета ответчиков, просил назначить судебно - оценочную экспертизу, определением суда в проведении экспертизы отказано.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Судом установлено, что Филоненко В. Г. (л. д. 50 оборот) на праве собственности принадлежит 5/6 доли в праве собственности на квартиру <№> в доме <№> по улице <...>.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга <№> от 19.11.2012 (л. д. 49) в квартире <№> в доме <№> по улице <...> зарегистрированы Печеркин Г. Ф., Филоненко И. Д..

Согласно заключению межведомственной комиссии Администрации г. Екатеринбурга от 12.03.2010 <№>, дом <№> по улице <...> был признан аварийным и подлежащим сносу (л. д. 7)

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 10.08.2010 <№> «О сносе и расселении многоквартирного жилого дома <№> по улице <...>» было постановлено предложить собственникам жилых помещений в жилом доме <№> по улице <...> до 15.02.2011 снести жилой дом за счет собственных средств (л. д.9).

03.09.2010 Администрацией г. Екатеринбурга ответчикам было направлено требование <№> о сносе дома <№> по улице <...>, в котором также было разъяснено, что в случае не сноса дома жилые помещения будут изъяты путем выкупа (л. д. 10).

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 19.10.2011 <№> «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме <№> по улице <...>» было постановлено изъять, в том числе путем выкупа для муниципальных нужд (в связи с признанием дома аварийным) земельный участок площадью 2 161 кв.м с кадастровым номером <№> расположенный под многоквартирным домом <№> по улице <...>, и жилые (нежилые) помещения в нем (л. д. 8).

10.01.2012 Муниципальное образование «Город Екатеринбург» зарегистрировало в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ограничение (обременение) права на квартиру <№> в доме <№> по улице <...> в г. Екатеринбурге в виде изъятия (л. д. 50).

15.05.2012 всем собственникам квартиры было вручено предложение о заключении договора купли-продажи жилого помещения - квартиры <№> в доме <№> по улице <...> за 2 639 000 рублей 00 копеек.

Как следует из пояснений сторон собственник Филоненко В. Г. не согласилась с оценкой своей квартиры.

В обоснование своих доводов ответчик представила в суд альтернативный отчеты об оценке, подготовленный экспертом О. от 30.01.2013, согласно которому выкупная стоимость всего объекта оценки квартиры <№> дома <№> по улице <...> составляет 3 755 800 руб.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Исходя из представленного отчета (л. д. 67-116) в указанную стоимость включены все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Выкупная стоимость, на которой настаивал ответчик, составляет 5/6 от выкупной стоимости, которая определена отчете об оценке от 30.01.2013, а именно: 3 129 833 руб., в которую включены (л. д. 95-96): сумма рыночной стоимости 5\6 доли в праве собственности на квартиру, сумма в размере 2 850 000 руб.; убытки, связанные с косметическим ремонтом в размере 71 000 руб.; убытки по найму жилья в период подбора помещения, так как дом аварийный и необходимо освобождать жилье, в размере 100 000 руб.; убытки по переезду в размере 23 333 руб.; убытки, связанные с поиском иного помещения в размере 85 500 руб., которые включают в себя услуги риелтора, нотариуса, регистрации прав.

Надлежащих доказательств того, что определенная специалистом цена спорного помещения не соответствует действительности, в материалы дела истцом не представлено, иного отчета, отвечающего требованиям, предъявляемым к оценке, истцом не представлено.

Кроме того, выкупная стоимость в отчете, представленном истцом (л. д. 12-38) не отражает действительной стоимости изымаемого жилого помещения на дату рассмотрения иска, не содержит расчета убытков, связанных с изъятием жилого помещения у собственников.

В связи с указанным, суд считает, что в качестве допустимого доказательства определения цены выкупаемого помещения должен быть взят отчет, представленный ответчиком, так как он отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения с учетом всех обстоятельств текущее время, и позволит ответчику приобрети себе иное жилое помещения, пригодное для постоянного проживания на территории <...>.

Отчет об оценке стоимости выкупной цены квартиры <№> в доме <№> по улице <...> от 11.04.2012 <№>, выполненный по состоянию на 09.04.2012, представленный Муниципальный образованием «Город Екатеринбург», не может быть принят судом, так как не отражает действительной стоимости изымаемого жилого помещения на дату рассмотрения иска, не содержит убытков, связанных с изъятием жилого помещения у собственников.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что, поскольку квартира, расположена в жилом доме, который в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам было выставлено требование о сносе дома, которое ответчиком не было исполнено, истцом было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под домом и каждого жилого и нежилого помещения в доме, истец вправе требовать изъятия у ответчика спорного жилого помещения с выплатой ему выкупной стоимости жилого помещения.

В связи с тем, что спорная квартира подлежит изъятию путем выкупа стоимости квартиры, суд считает, что с момента выплаты ответчику выкупной цены его право собственности на спорную квартиру прекращается и должно быть признано с этого момента за Муниципальным образованием «Город Екатеринбург».

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с тем, что после выплаты выкупной цены за спорную квартиру, право собственности на квартиру ответчика прекращается, прекращается и его право пользования данной квартирой, в связи с тем он должен быть выселен из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Филоненко В. Г., Печеркину Г. Ф., Филоненко И. Д. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у Филоненко В. Г., 5/6 доли в жилом помещении - трехкомнатной квартире, кадастровый номер <№>, площадью 56,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>, в пользу муниципального образования «город Екатеринбург», с выплатой ей в качестве выкупной цены денежной суммы в размере 3 129 833 руб.

Прекратить право собственности в размере 5/6 доли на квартиру <№> в доме <№> по улице <...> кадастровый номер <№>, площадью 56,8 кв.м. Филоненко В. Г.

Признать право собственности за Муниципальным образованием «Город Екатеринбург» на 5/6 доли в праве собственности на квартиру <№> в доме <№> по улице <...> кадастровый номер <№>, площадью 56,8 кв.м.

Выселить Печеркину Г. Ф., Филоненко И. Д. из квартиры <№> в доме <№> по улице <...> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Печеркина Г. Ф., Филоненко И. Д. с регистрационного учета из квартиры <№> в доме <№> по улице <...>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья Е. В. Максимова

Мотивированное решение составлено 11.02.2013.

Судья Е. В. Максимова