Печина Любовь Андреевна

Дело № 2-992/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Печиной Л.А. о взыскании процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики Безопасности» обратилось в суд с данным иском, указав, что 09.10.2011 года между АО «ОТП Банк» и Печиной Л.А. был заключен кредитный договор №.

21.03.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от 09.10.2011 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 129789,01 рублей.

На основании решения Оренбургского районного суда по делу №2-2263/2018 от 24.09.2018 года с Печиной Л.А. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по указанному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 133585,01 рублей.

Задолженность по данному судебному решению исполнена в полном объеме 17.02.2020 года.

В настоящем иске истец просит взыскать с Печиной Л.А. проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 года по 17.02.2020 года в размере 77027,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за по настоящего искового заявления в размере 2511 руб...

...лей, почтовые расходы в размере 84 рубля.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Печина Л.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность ею погашена в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 09.10.2011 года между АО «ОТП Банк» и Печиной Л.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей под 49% годовых.

21.03.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по договору № от 09.10.2011 года, заключенному с Печиной Л.А., было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 129789,01 рублей.

Установлено, что ранее ООО «СААБ» обращалось в Оренбургский районный суд с исковым заявлением к Печиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (дело № 2-2263/2018).

Вступившим в законную силу решением суда от 24.09.2018 года с Печиной Л.А. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.10.2011 года в сумме 129789,01 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 796 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании указанного решения суда 03.12.2018 года было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП от 18.02.2020 года данное исполнительное производство в отношении должника Печиной Л.А. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справки ООО «СААБ» № от 03.02.2022 года, 17.02.2020 года задолженность Печиной Л.А. по кредитному договору № от 09.10.2011 года погашена в полном объеме.

Дополнительной справкой ООО «СААБ» от 03.02.2022 года истец подтвердил, что 27.01.2022 года индексация судебного постановления № от 24.09.2018 года о взыскании с Печиной Л.А. задолженности по кредитному договору № от 09.10.2011 года за период с 24.08.2018 года по 17.02.2020 года оплачена в полном объеме.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность по рассматриваемому кредитному договору погашена Печиной Л.А. в полном объеме, в том числе проценты, что подтверждено представленными истцом письменными доказательствами, в связи с чем исковые требования ООО «СААБ» не обоснованны и оснований для их удовлетворения не имеется.

В силу пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что задолженность погашена в полном объеме, обязательства ответчиком перед истцом исполнены, действия истца по предъявлению настоящего иска сопряжены со злоупотреблением правом, которое в силу статьи 10 ГК РФ не допускается.

Поскольку ООО «СААБ» отказано в удовлетворении исковых требований, в силу статьи 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина и почтовые расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Печиной Л.А, о взыскании процентов по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Хаиров М.Р.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года.