Печкин Илья Сергеевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

14 июля 2016 г. г.Дзержинск, пр. Чкалова, д. 23 А

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Печкина И.С. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что 13.07.2016 года в 15 час. 10 мин. Печкин И.С. находясь в магазине “<данные изъяты>” <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками. На замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В отношении Печкина И.С. 14.07.2016 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Печкин И.С. в судебном заседании вину признал, пояснил, что он действительно 13.07.2016 года в 15 час. 10 мин. Печкин И.С. находясь в магазине “<данные изъяты>” <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками. На замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Печкину И.С. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным пристава...

Показать ещё

...нием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 13.07.2016 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 13.07.2016 года, рапорт сотрудника полиции, письменное заявление ФИО1, письменные показания ФИО1, ФИО2, выслушав Печкина И.С., пришел к выводу о наличии в действиях Печкина И.С. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося ранее за совершение аналогичного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 20.1. ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Печкина И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 15 суток. Срок наказания исчислять с 13.07.2016г. с 17 час 35 минут.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

Федеральный судья Д.И. Швецов

Свернуть

о назначении административного наказания

12 августа 2016 г. г.Дзержинск пр-т Чкалова д. 23 А

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Печкина ИС - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 10.08.2015 года в 21 час. 00 мин. Печкин И.С. находясь у <адрес> громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

В отношении Печкина И.С. 10.08.2016 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Печкин И.С. при рассмотрении дела вину признал, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав Печкина И.С., судья приходит к следующему.

Печкину И.С. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 10.08.2015 года в 21 час. 00 мин. Печкин И.С. находясь у <адрес> громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные п...

Показать ещё

...росьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании,заявление, объяснение, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Печкина И.С. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного ранее не привлекаемого к административной ответственности за аналогичные правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Печкину И.С. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьПечкина ИС виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обязать Печкина ИС оплатить административный штраф на р/с 40101810400000010002 в Волго - Вятском ГУ Банка России ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК 042202001, код дохода 18811690010016000140, ОКТМО 22721000. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области.

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

09 марта 2017 г. г.Дзержинск, пр. Чкалова, д. 23 А

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Печкина И.С. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что 07.03.2017 года в 19 час. 00 мин. Печкин И.С. находясь в подъезде <адрес>, учинил скандал, в ходе которого громко выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно. На замечания о прекращении хулиганских действий, не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В отношении Печкина И.С. 07.03.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Печкин И.С. в судебном заседании вину признал, пояснил, что он действительно 07.03.2017 года в 19 час. 00 мин. находясь в подъезде <адрес>, учинил скандал, в ходе которого громко выражался нецензурной бранью.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Печкину И.С. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или по...

Показать ещё

...вреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 07.03.2017 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 07.03.2017 года, рапорт сотрудника полиции, письменное заявление ФИО1, письменные показания ФИО2, ФИО1, выслушав Печкина И.С., пришел к выводу о наличии в действиях Печкина И.С., вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося ранее за совершение аналогичного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 20.1. ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Печкина И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок наказания исчислять с 09.03.2017г. с 10 час. 05 мин. Зачесть в срок отбытые 36 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

Федеральный судья Д.И. Швецов

Свернуть

№

г.Дзержинск 13 июля 2017 года.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В.,

подсудимого Печкина И.С.,

защитника - адвоката Анкудиновой С.А., удостоверение № ордер №,

при секретаре Петрухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Печкина И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Печкин И.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Печкин И.С., являясь гражданином <данные изъяты>, будучи достоверно осведомленным о порядке регистрации, передвижения и выбора места жительства <данные изъяты> гражданами и о необходимости уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории <данные изъяты> незаконно, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г. практически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона - гражданином <данные изъяты>, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), и. не имея намерения предоставлять место пребывания иностранном) гражданину, решил из корыстных побуждений совершить фиктивную постановк...

Показать ещё

...у на учет № граждан <данные изъяты> и № граждан <данные изъяты>.

Действуя во исполнение своего преступного умысла. 20.10.2016 в рабочее время Печкин И.С. пришел в отдел по вопросам миграции Управления МВД России по <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, передал сотруднику отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <данные изъяты> ФИО1 следующие документы: гражданский паспорт на свое имя, паспорта и миграционные карты на имя гражданина <данные изъяты>: ФИО2 гражданина <данные изъяты>: ФИО3 со снятыми с их светокопиями, а также бланками уведомлений о прибытии вышеуказанных иностранных гражданин, который заверил своей подписью, указав местом их пребывания адрес: <адрес>, где Печкин И.С. постоянно зарегистрирован. При этом Печкин И.С. достоверно знал, что данные иностранные граждане пребывать по указанному адресу не будут, поскольку свое жилое помещение иностранным гражданам фактически не намеревался

предоставлять.

<данные изъяты> отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <данные изъяты> не подозревая о преступных намерениях Печкина И.С. и не сомневаясь в достоверности представленных Печкиным И.С. сведений проверила предоставленные им документы и в этот же день зарегистрировала уведомления о прибытии иностранных граждан под № от ДД.ММ.ГГГГ на гражданина <данные изъяты> ФИО2 сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; под № от ДД.ММ.ГГГГ на имя гражданина <данные изъяты> ФИО3 сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

После этого <данные изъяты> отдела по вопросам нитрации Управления МВД России по <данные изъяты> ФИО1 ввела данные вышеуказанных иностранных граждан в программу «<данные изъяты>», где фиксируются все сведения об иностранных гражданах, принимающей стороне и месте пребывания иностранных граждан на территории <адрес>, тем самым, осуществив миграционный учет но месту пребывания в жилом помещении Печкина И.С. по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО3

В продолжение своих умышленных преступных действий. 22.10.2016 в рабочее время Печкин И.С. пришел в отдел по вопросам миграции Управления МВД России по <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, передал сотруднику отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <данные изъяты> ФИО1 паспорт на свое имя, паспорт и миграционную карту на имя гражданина <данные изъяты> ФИО4 со снятыми с них светокопиями, а также бланк уведомления о прибытии вышеуказанного иностранного гражданина, который заверил своей подписью, указав местом своего пребывания адрес: <адрес>, где Печкин И.С. постоянно зарегистрирован. При этом Печкин И.С. достоверно знал, что данный иностранный гражданин пребывать по указанному адресу не будет, поскольку свое жилое помещение иностранному гражданину фактически не намеревался предоставлять.

<данные изъяты> отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <данные изъяты> ФИО1 не подозревая о преступных намерениях Печкина И.С. и не сомневаясь в достоверности представленных им сведений, проверила предоставленные документы и в этот же день, зарегистрировала уведомление о прибытии иностранного гражданина под № от ДД.ММ.ГГГГ на имя гражданина <данные изъяты> ФИО4 сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

После этого <данные изъяты> отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <данные изъяты> ФИО1., ввела данные вышеуказанного иностранного гражданина в программу «<данные изъяты>», где фиксируются все сведения об иностранных гражданах, принимающей стороне и месте пребывания иностранных граждан на территории <адрес> тем самым, осуществив миграционный учет но месту пребывания в жилом помещении Печкииа И.С. по адресу: <адрес> ФИО4

В продолжение своих умышленных преступных действий 24.12.2016 в рабочее время Печкин И.С. пришел в МБУ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, передал сотруднику данного центра ФИО5 паспорт на своеимя, паспорта и миграционные карты на имя граждан <данные изъяты>: ФИО6, ФИО7 и ФИО8 со снятыми с них светокопиями, а также бланки уведомлений о прибытии вышеуказанных иностранных граждан. которые заверил своей подписью, указав местом их пребывания адрес: <адрес> где Печкин И.С. постоянно зарегистрирован. При этом Печкин И.С., достоверно знал, что данные иностранные граждане пребывать но указанному адресу не будут поскольку свое жилое смешение иностранным гражданам фактически не намеревался предоставлять.

Сотрудник МБУ «<данные изъяты>» ФИО5 не подозревая о преступных намерениях Печкина И.С. и не сомневаясь в достоверности предоставленных им сведений, проверила предоставленные Печкиным И.С. документы и предупредила Печкина И.С. об уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства но месту пребывания в жилом помещении в <данные изъяты>. В дальнейшем, ФИО5 направила принятые от Печкина И.С. документы в отдел по вопросам миграции Управления МВД России по <данные изъяты> для осуществления миграционного учета вышеуказанных граждан по адресу: <адрес>

<данные изъяты> отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <данные изъяты> ФИО1 24.12.2016 находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, проверила поступившие 24.12.2016 из МБУ «<данные изъяты>» документы от Печкипа И.С. и не сомневаясь в достоверности представленных Печкиным И.С. сведений, 24.12.2016 зарегистрировала уведомления о прибытии иностранных граждан: под № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя гражданина <данные изъяты> ФИО6 сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ., под № от ДД.ММ.ГГГГ на имя гражданина <данные изъяты> ФИО7 сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, под № от ДД.ММ.ГГГГ на имя гражданина <данные изъяты> ФИО8. сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. После этого <данные изъяты> отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <данные изъяты> ФИО1 ввела данные вышеуказанных иностранных граждан в программу «<данные изъяты>», где фиксируются все сведения об иностранных гражданах, принимающей стороне и месте пребывания иностранных граждан на территории <адрес>, тем самым, осуществив миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении Печкина И.С. по адресу: <адрес>, ФИО6 ФИО7 и ФИО8

Своими умышленными преступными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного прерывания иностранных граждан на территории РФ, Печкин И.С. нарушил требование ч.3 ст.7 Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в <данные изъяты>» от 18.07.2006, в соответствии с которым, временно пребывающие в <данные изъяты> иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности отдел по вопросам миграции Управления МВД России по <данные изъяты> осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории РФ.

Кроме того, Печкин И.С. заведомо зная, что действующим законодательством <данные изъяты> наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории <данные изъяты>, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах.

23.03.2017г. около 14 часов 11 минут, Печкин И.С., находясь в районе <адрес>, решил незаконно приобрести и в дальнейшем хранить в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления наркотическое средство - смесь, содержащей в своем составе <данные изъяты> общей массой 0,348 грамма.

23.03.2017г. во исполнение своего преступного умысла, 23.03.2017 около 14 часов 11 минут, Печкин И.С., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что приобретаем наркотическое средство в значительном размере для собственных нужд, без цели сбыта, воспользовавшись сотовым телефоном своего знакомого ФИО9 путем смс-сообщения на абонентский номер № произвел заказ у неустановленного дознанием лица наркотического средства - смесь, содержащей в своем составе <данные изъяты>, общей массой 0,348 грамма.

23.03.2017г. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, осознавая, что приобретает указанное наркотическое средство для собственных нужд без цели сбыта, действуя умышленно, около 14 часов 14 минут Печкин И.С. через платежный терминал, расположенный в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> осуществил перевод денежных средств в сумме № рублей на «<данные изъяты>» <данные изъяты>, принадлежащий неустановленному дознанием лицу, в счет оплаты за приобретаемое им наркотическое средство. После произведенной оплаты 23.03.2017г. на сотовый телефон, используемый Печкиным И.С., поступило смс- сообщение, в котором было указано местонахождение приобретаемого им наркотического средства.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере 23.03.2017 Печкин И.С., проследовал к подъезду <адрес>, около 14 часов 30 минут, где на лестничной площадке между № и № этажами подъезда <адрес> незаконно приобрел, достав из почтового ящика и взяв себе оставленное неустановленным дознанием лицом, ранее оплаченное им 23.03.2017 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, массой 0,348 грамма, которое, с целью дальнейшего хранения, положил в задний правый карман своих джинс.

Указанное наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты> общей массой 0,348 грамма, Печкин И.С. умышленно незаконно хранил в правом заднем кармане своих джинс, без цели сбыта, для личного потребления с момента его незаконного о приобретения до его задержания в 15 часов 23.03.2017 года.

23.03.2017 около 15 часов у подъезда <адрес> Печкин И.С. был задержан сотрудниками Управления МВД России по <данные изъяты>. После чего на место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа OП № Управления МВД России по <данные изъяты> для производства личного досмотра.

23.03.2017 у № подъезда дома <адрес>, в период с 15 часов 35 минут по 15 часов 55 минут в ходе личного досмотра Печкина И.С. в правом заднем кармане джинс был обнаружен п изъят один полимерный пакетик, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом справки об исследовании № от находилось наркотическое средство: смесь, содержащая в своем составе <данные изъяты> массой

<данные изъяты> 348 грамма, что. в соответствием с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их част ей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером. <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 ( в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010г. № 882).

Подсудимый Печкин И.С. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Печкин И.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия Печкина И.С. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и по ст.322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в <данные изъяты>.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность Печкина И.С. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

<данные изъяты> (т.1 л.д.231-232).

Суд признает Печкина И.С. вменяемым и не находит оснований для освобождения его от наказания и применения ч.1 ст.82.1 УК РФ, поскольку он об этом не ходатайствовал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Печкина И.С., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает по обоим преступлениям явку с повинной (объяснения, полученные от Печкина И.С. до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, выраженное в сообщении об обстоятельствах приобретения наркотического средства, проверке показаний на месте, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Печкина И.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса об избрании вида наказания, с учетом степени общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личности подсудимого, который не судим, но неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также мелкие хищения, состоит <данные изъяты>, неудовлетворительно характеризуется по <данные изъяты>, суд полагает, что для достижения цели исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить по ч.1 ст.228 УКУ РФ наказание в виде лишения свободы, а по ст.322.3 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ в виде штрафа, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом того, что Печкин И.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное <данные изъяты>, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию уголовного дела, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным.

Размер наказания Печкину И.С. суд определяет с учетом вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности и материального положения подсудимого, правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ст.322.3 УК РФ не имеется, так как назначается не наиболее строгий вид наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как оба преступления являются преступлениями небольшой тяжести.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за оказание им по назначению дознавателя юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ, с учетом выделения в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Печкина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 и ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание

по ст.228 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по ст.322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить Печкину И.С. наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Печкина И.С. в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, ежемесячно являться туда для регистрации, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

До вступления приговора в законную силу меру пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

До вступления приговора в законную силу Печкину И.С. оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: хранящиеся в материалах уголовного дела уведомления о прибытии иностранного гражданина, копии паспортов, миграционных карт на имя ФИО8 ФИО6 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО7., электоронную версию выписки из учета «<данные изъяты>», расписки Печкина И.С., заявление Печкина И.С. на предоставление государственной услуги, оставить при уголовном деле,

хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <данные изъяты> сотовый телефон «<данные изъяты> с симкартой «<данные изъяты>», вернуть по принадлежности ФИО9, проживающему по адркесу: <адрес>,

бумажный конверт с наркотическим средством <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,320 грамма, с первичной биркой и упаковкой, хранящийся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <данные изъяты> по квитанции №, хранить там же, до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам дела.

Процессуальные издержки принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Федоров И.Е.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Свернуть

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Дзержинск 17 октября 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В.,

подсудимого Печкина И.С.,

защитников адвоката Фещенко Н.И. удостоверение №, ордер №,

адвоката Сакерина И.А., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Столмаковой О.М.,

в открытом судебном заседании по уголовному делу в отношении Курапкина В.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Печкина И.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курапкин В.М. обвинялся в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Курапкиным В.М. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Уголовное дело поступило в суд 31.07.2019 года.

Копия обвинительного заключения Курапкину В.М. вручена 31.07.2019 года.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал о прекращении уголовного преследования подсудимого Курапкина В.М. на основании ч.1 ст.254 УПК РФ в связи с его смертью.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимый Печкин И.С. и его защитник оставили решение на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленную суду запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой выдано свидетельс...

Показать ещё

...тво о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Курапкина В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, нахожу следующее.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Потерпевшими исковых требований не заявлено.

В судебном заседании оснований производства по уголовному делу в отношении подсудимого Курапкина В.М., необходимых для реабилитации умершего, не установлено.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования Курапкина В.М. в связи с его смертью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование Курапкина В.М. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- направление в процедурный кабинет, копии кассового чека, гарантийного талона, лицевой части коробки от сотового телефона, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ г., амбулаторного журнала на Курапкина В.М., хранить в материалах уголовного дела;

- хранящиеся у потерпевшей ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>», кассовый чек, гарантийный талон, коробку от сотового телефона, у потерпевшей ФИО2 кассовый чек на покупку сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ года, сотовый телефон «<данные изъяты>» в <данные изъяты> чехле, оставить им по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: п.п. Федоров И.Е.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Свернуть

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 21 октября 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,

подсудимого Печкина И.С.,

защитника адвоката Фещенко Н.И., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Столмаковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Печкина И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.322.3, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание на срок 1 год лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Печкин И.С. совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 05 часов 45 минут по 05 часов 59 минут 17.10.2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Печкин И.С. и лицо уголовное дело в отношении которого прекращено в связи <данные изъяты> находились у <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор с целью <данные изъяты> хищения металлического дорожного ограждения, принадлежащего <данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознано, группой лиц по предварительному сговору, Печкин И.С. и вышеуказанное лицо в указанный период подошли к металлическому дорожному ограждению около <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, дейс...

Показать ещё

...твуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> похитили № секции металлического дорожного ограждения, принадлежащие <данные изъяты>», стоимостью № рубля за одну секцию, всего на общую сумму № рублей № копейки. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый Печкин И.С. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия Печкина И.С. по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

<данные изъяты> (том № 3 л.д.115-116).

На основании данного заключения суд признает Печкин И.С. <данные изъяты> и не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Печкина И.С. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, так как при проверке показаний на месте, он указал место и способ совершения покушения на преступление, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном и <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Печкина И.С., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено. Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом отсутствия объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, который привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты> суд полагает, что Печкину И.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать принципу социальной справедливости, способно достичь исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для признания их исключительным обстоятельством, которое могло бы послужить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и замены наказания на принудительные работы не имеется.

При назначении наказания Печкину И.С. суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Размер наказания суд определяет исходя из данных о личности подсудимого, который на учете <данные изъяты> не состоит, по месту <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что преступление было совершено Печкиным И.С. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он осужден по ст.322.3УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, итоговое наказание назначается по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом отбывания в настоящее время наказания в исправительной колонии общего режима.

Представителем потерпевшего исковых требований не заявлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Печкина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно Печкину И.С. назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Печкину И.С. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года наказание в период с 30.10.2018.2018 года по 20.10.2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Печкину И.С., время задержания в порядке ст.91 и ст.92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 17.10.2018 года по 16.04.2019 года включительно и с 21.10.2019 года по день предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Процессуальные издержки принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

хранящиеся в <данные изъяты> № металлические секции пешеходного направляющего ограждения, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ г., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Федоров И.Е.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Свернуть