Печкина Ирина Александровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года гор. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Комаровой

при секретаре Л.П. Соловьевой

с участием

представителя ответчицы И.А.Печкиной

в отсутствие представителя истца ПАО «Росгосстрах», извещенного своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представившего суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Печкиной И.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

08.10.2015 года в г. Губкине, Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда автомобиля ВАЗ 2108, регистрационный знак * под управлением Печкиной И.А. на стоявшие автомобили: ВАЗ 21074, регистрационный знак **, принадлежащий Луневу С.С., автомобиль ВАЗ 21102, регистрационный знак ***, принадлежащий Гришаевой Н.В. и автомобиль VW, регистрационный знак ****, принадлежащий Федорченко Ю.И. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность всех владельцев транспортных средств в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Ввиду того, что на момент ДТП риск гражданской ответственности при управлении автомобилем ВАЗ 2108, регистрационный знак * был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор *) в порядке возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ПАО «Росгосстрах» произвело потер...

...певшим Луневу С.С., Гришаевой Н.В. и Федорченко Ю.И. страховую выплату в размере 68700 рублей

Определением ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Губкину от 09.10.2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Печкиной И.А., ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Вместе с тем, было установлено, что Печкина И.А. управляла автомобилем со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения своевременно не приняла мер к снижению скорости до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на стоявшие припаркованные автомобили.

Протоколом об административном правонарушении 31 АБ 013933 от 09.10.2015 года, составленным ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину, установлено, что в нарушение Правил дорожного движения Печкина И.А. оставила место ДТП, участником которого она являлась, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании акта №0012268022-001 страховщиком ПАО «Росгосстрах» выплачено потерпевшему Луневу С.С. в добровольном порядке страховое возмещение в размере 20400 рублей.

На основании акта №0012268022-002 страховщиком выплачено потерпевшему Федорченко Ю.И. в добровольном порядке страховое возмещение в размере 45600 рублей.

На основании акта №0012268022-003 страховщиком выплачено потерпевшей Гришаевой Н.В. в добровольном порядке страховое возмещение в размере 2700 рублей.

Непосредственный причинитель вреда - ответчик Печкина И.В. на требование страховщика о выплате в порядке регресса суммы страховой выплаты, не ответила.

Дело инициировано иском ПАО «Росгосстрах», в котором оно просит взыскать с Печкиной И.А. в порядке регресса возмещение материального ущерба в размере произведенной страховой выплаты – 68700 рублей, в связи с тем, что она скрылась с места ДТП, и судебные расходы по делу в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2261 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Печкина И.А. в судебном заседании требования иска признала в полном объеме, о чём представил суду заявление.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 8 октября 2015 года в г. Губкине, Белгородской области, в котором участвовали четыре автомобиля, получившие механические повреждения: под управлением Печкиной И.А., Лунева С.С., Гришаевой Н.В. и Федорченко Ю.И. подтвержден справкой о ДТП (л. д. 30-31).

Определением ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Губкину от 09.10.2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Печкиной И.А., при этом установлена её вина в совершении ДТП и наезде на припаркованные автомобили (л.д.33).

Гражданская ответственность Чуева Д.А., как владельца транспортного средства, застрахована ПАО «Росгосстрах» по полису серии *, что подтверждено данными справки о ДТП и актами о страховом случае (л.д.11,19,28-31).

Страховщик ПАО «Росгосстрах» признал произошедшее страховым случаем, и на основании заявлений потерпевших Лунева С.С., Гришаевой Н.В. и Федорченко Ю.И. по платежным поручениям №201 от 21.10.2015г., (л.д.12), №257 от 21.10.2015г. (л.д.20), №258 от 21.10.2015г. (л.д.27) выплатил по договору ОСАГО страховое возмещение в общей сумме 68700 рублей.

Ответчиком ни факт ДТП, ни наступление вреда, ни виновность не оспорены. Суд считает данные обстоятельства доказанными.

По мнению суда, размер причиненного ущерба истцом определен правильно.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения ущерба в меньшем размере, в том числе иного отчета или заключения, ответчица не представила.

По мнению суда, осуществление страховщиком страхового возмещения основано на законе.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1081 ч. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной страховой суммы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт того, что Печкина И.А. скрылась с места ДТП, в котором по её вине были повреждены автомобили установлен протоколом об административном правонарушении 31 АБ 013933 от 09.10.2015 года, составленным ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину, и не оспаривался ответчицей Печкиной И.А. в судебном заседании.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные к ответчику требования являются обоснованными в силу предписания закона.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц и подлежит принятию судом с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований - взысканию с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 68700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по делу в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2261 рубль (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 98,103, 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Печкиной И.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Печкиной И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 68700 рублей и судебные расходы по делу в размере 2261 рубль, а всего взыскать 70961 (семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья И.Ф. Комарова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Губкин Белгородской обл. 18 апреля 2016 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Старикова И.В.,

при секретаре: Журавлевой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Губкинского городского прокурора Елисеева Ю.Б.,

адвоката Гордиенко О.В., представившей удостоверение №605, ордер №039195 от 15.04.2016 года,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Печкиной И.А., родившейся * года в *, гражданки *, зарегистрированной по адресу: *, проживающей по адресу: *, образование *, *, *, *, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Печкина совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г. Губкине Белгородской области при таких обстоятельствах:

08 октября 2015 года около 23 часов 30 минут, Печкина, находясь на участке местности, расположенном во дворе д.№ * ул.*, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, открыла водительскую дверь автомобиля ВАЗ 2108 г/н *, принадлежащего П., сев на водительское сиденье, с помощью штатного ключа завела двигатель автомобиля, совершила движение на данном автомобиле, не имея на то законных прав владения и пользования вышеуказанным автомобилем, нарушив законное право владения и пользования автомобилем П.

В судебном заседании подсудимая Печкина виновной себя в совершении преступления признала полностью и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поясн...

...ив, что она осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство ею заявлено добровольно после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Имеются необходимые условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Вина Печкиной в инкриминируемом ей преступлении подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимой Печкиной суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Печкина совершила преступление с прямым умыслом – она осознавала общественную опасность своих действий и отсутствие у неё права пользования и распоряжения чужим имуществом. О прямом умысле свидетельствуют её последовательные действия по завладению автомобилем.

Оснований для изменения категории тяжести преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания Печкиной суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

О раскаянии Печкиной в содеянном, свидетельствует заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Печкиной, судом не установлено.

До совершения преступления Печкина по месту учебы, жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

При определении вида и размера наказания Печкиной, суд учитывает, что объектом её преступного посягательства является личная собственность гражданина, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности. Совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и считает необходимым назначить наказание Печкиной в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплата вознаграждения адвокату Гордиенко О.В. за участие в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 1100 руб. произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой Печкиной не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Печкину И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

Запретить Печкиной И.А.:

- менять постоянное место жительства по адресу: *без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в г. Губкине,

- выезжать за пределы Губкинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- покидать постоянное место жительства * в период с 22-00час. до 06-00час. кроме работы в ночное время.

Возложить на Печкину И.А. обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации в установленное время.

Представитель специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы г. Губкин, вправе беспрепятственно посещать постоянное место жительства Печкиной И.А. * за исключением ночного времени суток.

Срок ограничения свободы Печкиной И.А. исчислять со дня постановки на учет, в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы г. Губкин.

Меру процессуального принуждения Печкиной И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- возвращенные потерпевшему – хранить у потерпевшего П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Губкинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Стариков И.В.