Печуляк Роман Викторович

Гражданское дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Печуляку Р. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (далее – ООО «АРС Финанс») обратилось в суд с иском к Печуляку Р.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 03.08.2017 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Печуляком Р.В. был заключен договор займа №ВДКРН-10/С/17.961, по которому Печуляк Р.В. получил заём в размере 15000,00 рублей. В соответствии с условиями договора займа ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» передало заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях Договора займа. В соответствии с условиями Договора займа ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 31.10.2018 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №О/66-91/2018. Просит взыскать с ответчика сумму задолженност...

...и за период с 04.08.2017 по 01.01.2018 в размере 60 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 рублей.

Представитель истца – ООО «АРС Финанс» – по доверенности Красавина О.Е., надлежаще извещенная 23.10.2019, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Печуляк Р.В. в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по Абанскому району от 21.10.2019 Печуляк Р.В. проживает в <адрес>.

02.11.2019 заказное письмо с уведомлением, в которым ответчику направлена копия искового заявления, судебная повестка с извещением о дне и времени рассмотрения дела, возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как установлено статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Таким образом, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика Печуляк Р.В., приходит к выводу о том, что лица участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2017 между Печуляком Р.В. и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор потребительского займа №ВДКРН-10/С/17.961, в соответствии с условиями которого Печуляку Р.В. предоставлен заём в сумме 15 000,00 рублей под 2% в день до 02.09.2017 включительно. Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа (п.п. 1,2,4,6), что также следует из заявления о предоставлении потребительского займа.

Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых (п. 12 Договора потребительского займа от 03.08.2017).

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Печуляку Р.В. заём в сумме 15 000,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 03.08.2017.

31.10.2018 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор цессии №0/66-91/2018, в соответствии с которым последнему были переданы соответствующие права, возникшие из договоров займа, в том числе заключенного с Печуляком Р.В.

Расчет задолженности по кредиту, задолженность составила 60 000,00 рублей, из них просроченная ссудная задолженность – 15 000,00 рублей, просроченные проценты – 45 000,00 рублей, подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспорен ответчиком.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий договора займа, учитывая размер задолженности по договору, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 рублей (платежные поручения №24094 от 12.03.2019, №52742 от 12.09.2019).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Печуляку Р. В. о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Печуляка Р. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» задолженность в размере 60 000,00 рублей.

Взыскать с Печуляка Р. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 рублей.

Разъяснить Печуляку Р.В. право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья