Хорькова Оксана Александровна

Дело № 12–564/15

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы 13 ноября 2015 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., при секретаре судебного заседания Филатовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хорьковой О. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, на постановление мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении Хорьковой О. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 188 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ Хорькова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, заявитель просит отменить его как необоснованное и незаконное, мотивируя жалобу тем, что судом не были выяснены обстоятельства, предусмотренные ст.24.1 КоАП РФ, необходимые для квалификации правонарушения и вынесения обоснованного постановления.

Хорькова О.А. в судебном заседании вину не признала, поддержала доводы жалобы в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу...

... не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Хорькова О.А., ДД.ММ.ГГ в 00-50 час., по адресу: <адрес>, управляла автомобилем Тойота, г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место и время совершения административного правонарушения, в протоколе отражены, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Хорьковой О.А. в совершении вышеуказанного правонарушения, является правильным и обоснованным.

Доводы заявителя в судебном заседании не подтвердились и были опровергнуты представленными доказательствами, которые также были исследованы мировым судьей.

Суд, критически относится к показаниям заявителя и допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны заявителя жалобы, поскольку они не согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, и не опровергают обстоятельства установленные мировым судьей.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда. Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства, заявителем не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного постановления в ходе производства по настоящему делу. Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, а также порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении Хорьковой О. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - Хорьковой О. А. - без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Судья М.М. Милушов