Печурин Александр Сергеевич

УИД: 91RS0002-01-2024-008074-08

дело №2-3189/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2024 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Зенгиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Херсонская железная дорога», третье лицо – Министерство транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,-

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Херсонская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Министерство транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области.

В судебном заседании разрешается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика не возражала относительно оставления искового заявления без рассмотрения.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела...

... в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 15.08.2024 года, 19.09.2024 года истец, надлежащим образом извещённый о дате и времени слушания дела, не явился.

Поскольку истец, надлежащим образом извещённый о дате и времени слушания дела, не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о разбирательстве дела в отсутствие истца не поступало, сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь аб.1 ст.222 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

исковое заявление ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Херсонская железная дорога», третье лицо – Министерство транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.С. Цыкуренко

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

судей – Готовкиной Т.С., Заболотной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Печурина А.С. к Государственному унитарному предприятию «Херсонская железная дорога», третье лицо: Министерство транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области о взыскании задолженности по выплате дополнительной надбавки,

по апелляционной жалобе Печурина А.С. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2023 года Печурин А.С. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Херсонская железная дорога», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате дополнительной надбавки к должностному окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 844, 81 рублей, а также компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 16 479,73 рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что Печурин А.С. работает заместителем директора - главным ревизором по безопасности движения поездов и автотранспорта в Государственном унитарном предприятии «Херсонская железная дорога». Распоряжением председателя Правительства Херсонской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда и компенсации расходов сотрудникам исполнительной власти и организаций Херсонской области в условиях военного положения», действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с эвакуацией, с целью социальной защищенности сотрудников, которые эвакуировались с правобережья Херсонской области, установлена надбавка в размере 50% от должностного оклада на весь период вынужденной эвакуации и компенсация расходов, св...

...язанных с проживанием сотрудников вне постоянного места жительства, в размере 1 500 рублей в сутки, включая 500 рублей на питание в сутки за каждый день эвакуации. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность работодателя перед истцом по выплате указанной надбавки составляет 143 844, 81 рублей. Невыплата заработной платы в части вышеуказанных надбавок, выплат и компенсаций грубо нарушают трудовые права истца как работника и гражданина Российской Федерации.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований Печурина А.С. отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Печуриным А.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решения суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что решение судом первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права без учета требований, установленных распоряжением Совета министров - Правительства военно-гражданской администрации Херсонской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внесены изменения в распоряжение Совета министров - Правительства военно-гражданской администрации Херсонской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда и компенсации расходов сотрудникам исполнительной власти и организаций Херсонской области в условиях военного положения» и пункт 2 изложен в новой редакции, согласно которому, сотрудникам государственных предприятий Херсонской области на весь период выполнения должностных обязанностей в условиях особого режима (военного положения), установлено денежное вознаграждение в размере 50% от должностного оклада.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Печурину А.С. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 марта 2024 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 августа 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ермаков М.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить последние.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем третьего лица Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области министром Балышевым А.В. направлены возражения на исковое заявление, в которых, ссылаясь на незаконность доводов последнего, просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, приходит к нижеследующему.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует и судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным унитарным предприятием «Херсонская железная дорога» в лице и.о. директора Кузнецова Г.И. (работодатель) и Печуриным А.С. (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, с ДД.ММ.ГГГГ истец принят на основное место работы на неопределенный срок на должность главного ревизора по безопасности движения поездов и автотранспорта аппарата главного ревизора по безопасности движения поездов и автотранспорта Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога». Место работы – Республика Крым, <адрес> (п. 1.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 180 658 рублей в месяц; премии за результаты трудовой деятельности согласно решений и актов работодателя (п. 5.1.1.) (л.д. 7-9).

Приказом Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» № от ДД.ММ.ГГГГ Печурин А.С. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на основное место работы с полной занятостью в аппарат главного ревизора по безопасности движения поездов и автотранспорта на должность главного ревизора по безопасности движения поездов и автотранспорта с тарифной ставкой (окладом) 180 658 рублей (л.д. 53).

Приказом Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» № от ДД.ММ.ГГГГ Печурин А.С. с ДД.ММ.ГГГГ переведен в структурное подразделение «Руководство дороги» на должность заместителя директора дороги – главного ревизора по безопасности движения поездов и автотранспорта с тарифной ставкой (окладом) 239 458 рублей (л.д. 54, 55).

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным унитарным предприятием «Херсонская железная дорога» в лице и.о. директора Кузнецова Г.И. (работодатель) и Печуриным А.С. (работник) подписано дополнительное соглашение №, согласно которому, пункт 1.2. раздела 1 трудового договора дополнен абзацем о том, что по распоряжению работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно) по месту своего фактического места жительства – <адрес>

Пунктом 1.7. раздела 1 трудового договора установлен дистанционный характер работы (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным унитарным предприятием «Херсонская железная дорога» в лице и.о. директора Кузнецова Г.И. (работодатель) и Печуриным А.С. (работник) подписано дополнительное соглашение №, согласно которому, пункт 1.2. раздела 1 трудового договора дополнен абзацем о том, что по распоряжению работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно) по месту своего фактического места жительства – <адрес>

Пунктом 1.7. раздела 1 трудового договора установлен дистанционный характер работы (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным унитарным предприятием «Херсонская железная дорога» в лице и.о. директора Кузнецова Г.И. (работодатель) и Печуриным А.С. (работник) также подписано дополнительное соглашение, которым пункт 1.2 трудового договора изложен с учетом изменения места работы работника в следующей редакции: «Работник принимается на работу по должности (профессии) заместителя директора дороги – главного ревизора по безопасности движения поездов и автотранспорта Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», место работы <адрес> (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным унитарным предприятием «Херсонская железная дорога» в лице директора Кузнецова Г.И. (работодатель) и Печуриным А.С. (работник) подписано дополнительное соглашение №, согласно которому, пункт 1.2. раздела 1 трудового договора дополнен абзацем о том, что по распоряжению работодателя с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения об отмене работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно) по месту своего фактического места жительства – <адрес>

Пунктом 1.7. раздела 1 трудового договора установлен дистанционный характер работы (л.д. 58, 59).

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 3 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

30 сентября 2022 года заключен договор, согласно которому, Херсонская область принята в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта - Херсонской области с переходным периодом до 1 января 2026 года.

4 октября 2022 года принят Федеральный конституционный закон № 8-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области», согласно ст. 4 которого, законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территории Херсонской области со дня принятия в Российскую Федерацию, то есть с 30 сентября 2022 года, а нормативные акты Херсонской области действуют на территории Херсонской области до окончания переходного периода, то есть до 1 января 2026 года.

Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 с 20 октября 2022 года с 00:00 часов на территориях Донецкой Народной республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей введено военное положение.

Согласно Распоряжению председателя Правительства Херсонской области № 54-рп от 28 октября 2022 года «Об оплате труда и компенсации расходов сотрудникам исполнительной власти и организаций Херсонской области в условиях военного положения» (действовало с 20 октября 2022 года по 22 июня 2023 года) в связи с эвакуацией, с целью социальной защищенности сотрудников, которые эвакуировались с правобережья Херсонской области, установлены надбавка в размере 50% от должностного оклада на весь период вынужденной эвакуации и компенсация расходов, связанных с проживанием сотрудников вне постоянного места жительства в размере 1500 рублей в сутки, включая 500 рублей на питание в сутки за каждый день эвакуации.

Финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего распоряжения, осуществляются за счет средств, предусмотренных в бюджете Херсонской области соответствующими органами исполнительной власти Херсонской области, бюджетных учреждений и иных организаций Херсонской области.

Распоряжением председателя Совета Министров - Правительства Херсонской области № 60-пр от 8 ноября 2022 года «О внесении изменений в распоряжение Председателя Совета министров - Правительства Военно-гражданской администрации Херсонской области от 28 октября 2022 года № 54-рп «Об оплате труда и компенсации расходов сотрудникам органов исполнительной власти и организаций Херсонской области в условиях военного положения» пункт 2 изложен в новой редакции: «установить с 20 октября 2022 года сотрудникам органов исполнительной власти Херсонской области, бюджетных учреждений и иных организаций на весь период работы в условиях особого режима, которые эвакуировались с правобережья и левобережья Херсонской области, при этом продолжают выполнять свои должностные обязанности, денежное вознаграждение в размере 50% от должностного оклада на весь период вынужденной эвакуации».

Распоряжением председателя Совета Министров - Правительства Херсонской области № 75-рп от 29 ноября 2022 года «О внесении изменений в распоряжение Председателя Совета министров – Правительства Военно-гражданской администрации Херсонской области от 28 октября 2022 года № 54-рп «Об оплате труда и компенсации расходов сотрудникам органов исполнительной власти и организаций Херсонской области в условиях военного положения» пункт 2 изложен в новой редакции: «установить сотрудникам Военно-гражданской администрации, органов исполнительной власти, бюджетных учреждений и организаций, по согласованию с курирующими заместителями Председателя Правительства ВГА Херсонской области, Председателя Правительства ВГА Херсонской области государственных предприятий Херсонской области на весь период выполнения должностных обязанностей в условиях особого режима (военного положения), денежное вознаграждение в размере 50% от должностного оклада».

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Акты по оперативным и другим текущим вопросам (вопросы управления, текущие события, которые носят срочный характер), не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений.

Распоряжение состоит из двух смысловых частей. В первой части кратко и последовательно излагается преамбула – объясняется, чем обусловлена необходимость издания данного документа, дается обоснование тех действий, которые будут предписаны. За преамбулой следует распорядительная часть, которая содержит перечисление предписываемых действий с указанием исполнителя каждого действия. Таким образом, сфера действия распоряжения ограничена указанными в нем условиями и целью, для которого оно издано.

В рассматриваемом случае основанием для издания распоряжения председателем Совета министров – председателем Правительства Херсонской области № 54-рп от 28 октября 2022 года, с последующими изменениями внесенными распоряжениями № 60-рп от 8 ноября 2022 года и № 75-рп от 29 ноября 2022 года, является Указ Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей», о чем в преамбуле распоряжения содержится соответствующая ссылка.

Так, в преамбуле распоряжения определены условия и цель его издания. Условия: «в связи с эвакуацией сотрудников органов исполнительной власти Херсонской области, бюджетных учреждений и иных организаций». Цель: «обеспечение социальной защищенности сотрудников указанных органов исполнительной власти и организаций при продолжении осуществления ими должностных обязанностей в условиях особого режима».

Таким образом, преамбула рассматриваемого распоряжения с последующими изменениями определяет сущность указанных выплат, как обеспечение социальной защищенности сотрудников в связи с эвакуацией и продолжением работы в условиях военного положения. Цель и источник её предоставления указывают на социальный характер.

Позиция истца и его представителя основана на ошибочном толковании распоряжения председателя Совета министров – председателя Правительства Херсонской области № 54-рп от 28 октября 2022 года, с последующими изменениями внесенными распоряжениями № 60-рп от 8 ноября 2022 года и № 75-рп от 29 ноября 2022 года, сфера действия которого, ограничена указанными в нем условиями и целью.

Распоряжением правительства Херсонской области от 23 июня 2023 года № 06-рп распоряжение Председателя Совета Министров - Правительства Херсонской области от 28 октября 2022 года № 54-рп «Об оплате труда и компенсации расходов сотрудникам органов исполнительной власти и организаций Херсонской области в условиях военного положения» отменено.

Постановлением Правительства Херсонской области от 4 сентября 2023 года № 44-пп утвержден Порядок возмещения расходов на временное размещение сотрудникам Военно-гражданской администрации, органов исполнительной власти, бюджетных учреждений и организаций Херсонской области в условиях военного положения.

Из материалов дела, в частности паспорта гражданина Российской Федерации № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Печурин А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

Трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).

Печурин А.С. осуществлял трудовую деятельность в Республике Крым в <адрес>, а в последующем дополнительными соглашениями ему устанавливался дистанционный характера работы.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Херсонской области на имя и.о. министра финансов Херсонской области направлено письмо, в котором разъяснено, что целью назначения и выплаты соответствующих мер поддержки заключается в обеспечении социальной защищенности сотрудников органов исполнительной власти и организаций, эвакуировавшихся и приступивших к исполнению должностных обязанностей в условиях особого режима. Соответственно, лицами, имеющими право на получение дополнительных мер поддержки, являются только работники, трудовые отношения с которыми возникли до проведения в ноябре 2022 года эвакуации из г. Херсона и прибрежной части региона и продолжившие осуществление трудовой деятельности в условиях эвакуации. Расчёт соответствующей суммы необходимо осуществить в отношении всех работников, на которых распространяется действие положений Распоряжения, осуществлявших трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что трудовые отношения между истцом и ГУП «Херсонская железная дорога» возникли после ноября 2022 года; истец проживал в г. Симферополе, где зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; работал в г. Евпатории, а затем дистанционно; не был эвакуирован с правобережья Херсонской области, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела не установлено оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по выплате денежной компенсации в виде дополнительной надбавки к должностному окладу в размере 50% от должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за нарушение срока соответствующих выплат, на основании распоряжения председателя Совета министров – председателя Правительства Херсонской области № 54-рп от 28 октября 2022 года, с последующими изменениями внесенными распоряжениями № 60-рп от 8 ноября 2022 года и № 75-рп от 29 ноября 2022 года.

На основании изложенного, в связи с переходом судебной коллегии к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, исходя из положений ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Печурина А.С.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 марта 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Печурина А.С. к Государственному унитарному предприятию «Херсонская железная дорога», третье лицо: Министерство транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области о взыскании задолженности по выплате дополнительной надбавки, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2024 года.

Председательствующий судья Ю.А. Сафонцева

Судьи: Т.С. Готовкина

Н.Н. Заболотная

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «Херсонская железная дорога», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры <адрес>, Транспортной прокуратуры <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,-

установил:

В производстве Киевского районного суда <адрес> Республики Крым находится вышеуказанное гражданское дело.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились. Истец извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № извещение не вручено в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации...

...), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание, отсутствием доказательства, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, а также учитывая требования ст. 6.1 ГПК РФ, согласно которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

определил:

Иск ФИО1 к ГУП «Херсонская железная дорога», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры <адрес>, Транспортной прокуратуры <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья В.Ф. Камынина

Дело № 2-782/2024

УИД № 91RS0002-01-2023-009175-84

Решение

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Микитюка А.Ю.,

при помощнике судьи - Нуфтулаевой Х.Н.,

с участием истца - ФИО2,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному унитарному предприятию «Херсонская железная дорога», о взыскании задолженности по выплате дополнительной надбавки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, к Государственному унитарному предприятию «Херсонская железная дорога», в котором просил: взыскать с Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» (<адрес>, ОГРН № ИНН №) в его пользу задолженность по выплате дополнительной надбавки к должностному окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 844, 81 руб. (сто сорок три тысячи восемьсот сорок четыре рубля 81 коп.), а также компенсацию за нарушение выплаты заработной платы в размере 16 479, 73 руб. (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят девять рублей 73 коп.).

Заявленные исковые требования мотивированны тем, что ФИО2, после освобождения в рамках СВО г. Херсона трудоустроился на работу и по настоящее время работает заместителем Директора - главным ревизором по безопасности движения поездов и автотранспорта в Государственном унитарном предприятии «Херсонская железная дорога» (<адрес>), что подтверждается трудовым договором (прилагается...

...).

Согласно Распоряжения Председателя Правительства Херсонской области № 54 от 28 октября 2022 г. ««Об оплате труда и компенсации расходов сотрудникам исполнительной власти и организаций Херсонской области в условиях военного положения», (действовало с 20.10.2022 г. по 22.06.2023 г.), в связи с эвакуацией, с целью социальной защищенности сотрудников, которые эвакуировались с правобережья Херсонской области, установлены надбавка в размере 50 % от должностного оклада на весь период вынужденной эвакуации и компенсация расходов связанных с проживанием сотрудников вне постоянного места жительства в размере 1500 рублей в сутки включая 500 рублей на питание в сутки за каждый день эвакуации.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате надбавки в размере 5 0% должностного оклада составляет 143 844, 81 руб. (май - 67 746, 75 руб. + июнь - 76 098,06).

Невыплата заработной платы в части вышеуказанных надбавок, выплат и компенсаций грубо нарушают его прямые Конституционные трудовые права работника и гражданина Российской Федерации, подрывают авторитет, имидж и доверие.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало. Направили возражение на исковое заявление в котором просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав пояснения лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации прямо гарантируется что человек, его права и свободы в России являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формирования уважительного отношения к закону и суду.

Из смысла данной нормы следует, что посредством судебного решения должны достигаться правовые ценности и следовательно само судебное решение должно соответствовать системе правовых ценностей, в том числе таких как справедливость.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения – отношения основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями локальными нормативными актами трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил трудовой договор с ГУП РК «Херсонская железная дорога».

Согласно п. 1.2 Трудового договора работник принимается на работу по должности (профессии) Главный ревизор по безопасности движения поездов и автотранспорта аппарата главного ревизора по безопасности движения поездов и автотранспорта Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», место работы <адрес>.

Распоряжением Председателя Правительства Херсонской области № 54 от 28 октября 2022 г. «Об оплате труда и компенсации расходов сотрудникам исполнительной власти и организаций Херсонской области в условиях военного положения», в связи с эвакуацией, с целью социальной защищенности сотрудников, которые эвакуировались с правобережья Херсонской области, установлены надбавка в размере 50 % от должностного оклада на весь период вынужденной эвакуации и компенсация расходов связанных с проживанием сотрудников вне постоянного места жительства в размере 1500 рублей в сутки включая 500 рублей на питание в сутки за каждый день эвакуации.

23 июня 2023 г. Распоряжение Правительства Херсонской области № 54 «Об оплате труда и компенсации расходов сотрудникам органов исполнительной власти и организаций Херсонской области в условиях военного положения» было отменено согласно Распоряжения Правительства Херсонской области № 06-рп 23.06.2023 г.

Как следует из ответа МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из вышеуказанных доказательств следует, что ФИО2 трудоустроился в ГУП «ФИО3 железная дорога» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения эвакуации с правого берега Херсонской области. Таким образом истец не является эвакуированным работником ГУП «Херсонская железная дорога». При этом имеет постоянную регистрацию на территории Республик Крым с 2012 года. Доказательств нахождения ФИО2 на момент эвакуации на правом берегу Херсонской области суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному унитарному предприятию «Херсонская железная дорога», о взыскании задолженности по выплате дополнительной надбавки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Ю. Микитюк

Дело № 2-938/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2016 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

с участием помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Циркуленко М.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области к Печуриной А.А., Печурину С.С. и Печурину А.С. о взыскании задолженности, расторжении договора и выселении,

установил:

отдел строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области (далее по тексту Отдел строительства и ЖКХ) обратился в суд с иском к Печуриной А.А., Печурину С.С. и Печурину А.С. о взыскании задолженности, расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении.

В обоснование иска, с учетом его уточнения, указано, что жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городское поселение <адрес> с 01.01.2008 на основании Закона Мурманской области от 27.06.2007 № 858-01-ЗМО «О решении вопросов местного значения вновь образованных поселений Печенгского района и разграничении муниципального имущества в 2008 году».

Указанное жилое помещение на основании договора от 21.12.2009 № предоставлено Печуриной А.А. на условиях коммерческо...

...го найма сроком с 24.12.2009 по 24.12.2014.

Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены сыновья нанимателя, несовершеннолетние Печурин С.С. и Печурин А.А.

В настоящее время в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

С момента заключения договора найма ответчики не выполняли обязанности нанимателя жилого помещения, а именно, не вносили плату за жилое помещение. Размер задолженности за период со дня заключения договора по дату обращения в суд составляет <данные изъяты>. Кроме того, у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Ответчики неоднократно уведомлялись об образовании за ними задолженности и им направлялось соглашение о расторжении договора коммерческого найма, однако, последние уклонялись от его подписания.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд расторгнуть вышепоименованный договор коммерческого найма жилого помещения – <адрес>, выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, и взыскать задолженность в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, Отдела строительства и ЖКХ, в суд не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 111)

Ответчица Печурина А.А. в суд не явилась.

В телефонном разговоре с помощником судьи своей позиции по иску не высказала, инициативы к участию в деле не проявила (л.д. 120).

Ответчики Печурин С.С. и Печурин А.С. в суд не явились, повестки, направленные по последнему известному месту их регистрации и жительства, возвратились в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, о судебном разбирательстве была заблаговременно извещена мать несовершеннолетних ответчиков, являющаяся их законным представителем, наниматель жилого помещения – Печурина А.А.

Учитывая изложенные нормы закона, и принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, а их поведение свидетельствует об уклонении от явки, а также принимая во внимание, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, и изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что 21.12.2009 между <адрес>, именуемой в дальнейшем «Наймодатель», с одной стороны, и Печуриной А.А., именуемой в дальнейшем «Наниматель», с другой стороны, заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования городское поселение Никель (далее по тексту Договор) (л.д. 7-10).

Разделом 1 Договора установлено, что «Наймодатель» предоставляет, а «Наниматель» принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение для проживания в нем граждан, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (пункт 1.1 Договора). Срок найма жилого помещения установлен на период с 24.12.2009 по 24.12.2014 (пункт 1.2 Договора). Совместно с «Нанимателем» в жилое помещение вселяются члены его семьи, несовершеннолетние сыновья Печурин А.С. и Печурин С.С. (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с разделом 3 Договора плата за наем производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Наймодателя» (пункт 3.1 Договора). Размер платы за наем определяется согласно методике расчета в денежном выражении, утвержденной Решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение <адрес> № от *.*.* и составляет <данные изъяты>. в месяц (пункт 3.1.1 Договора).

На основании части 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора настоящий договор подлежит досрочному расторжению по требованию «Наймодателя», помимо прочего, если «Наниматель» не вносит платежи, указанные в настоящем договоре, более шести месяцев подряд.

«Наймодатель» вправе требовать досрочного расторжения договора только после отправления «Нанимателю» письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в течение месяца (пункт. 5.3 Договора).

То есть, в Договоре стороны согласовали возможность его расторжения в судебном порядке в случае существенного нарушения одной из сторон его условий.

Из материалов дела следует, что соглашением от 12.12.2014 № «О передаче администрации муниципального образования Печенгский район части полномочий администрации городского поселения Никель Печенгского района по решению вопросов местного значения» (далее по тексту Соглашение), распоряжением администрации Печенгского района от 02.03.2015 № «О наделении структурных подразделений администрации муниципального образования Печенгский район и муниципальных учреждений муниципального образования Печенгский район, функции и полномочия учредителя в отношении которых осуществляет администрация муниципального образования Печенгский район полномочиями по исполнению Соглашения от 12.12.2014 № «О передаче администрации муниципального образования Печенгский район части полномочий администрации городского поселения Никель Печенгского района по решению вопросов местного значения» (далее по тексту Распоряжение), Отдел строительства и ЖКХ наделен полномочиями по осуществлению контроля за использованием и сохранностью муниципальных жилищных фондов городского поселения Никель, по содержанию муниципального жилищного фонда, по осуществлению функций арендодателя, ссудодателя муниципального жилищного фонда (пункты 2.2.15-2.2.18 Соглашения, пункты 2.14-2.18 Распоряжения).

Решением Совета депутатов от 14.02.2014 № «Об утверждении Положения об отделе строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования Печенгский район» Отдел строительства и ЖКХ является структурным подразделением администрации муниципального образования Печенгский район, наделен статусом юридического лица, осуществляет в пределах своей компетенции защиту имущественных прав и интересов муниципального образования городское поселение Никель, передавшего полномочия в соответствии с Соглашением при ведении дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, осуществляет полномочия истца, ответчика и третьего лица в сфере ЖКХ.

В связи с образовавшейся задолженностью за пользование жилым помещением, а также по оплате коммунальных услуг, 03.07.2014 истец направил в адрес ответчицы Печуриной А.А. уведомление с предложением в течении месяца погасить задолженность за предоставленные коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты>., и привести жилое помещение в надлежащее состояние, а 17.11.2015 уведомление с предложением оформить соглашение о расторжении договора коммерческого найма в связи с задолженностью по оплате за коммерческий найм (л.д. 12, 13-14, 15, 16).

При этом, истец уведомил ответчицу, что в случае отказа от заключения соглашения, он вправе решить вопрос о расторжении договора коммерческого найма в судебном порядке.

Между тем, какой-либо реакции на указанные требования со стороны ответчицы не поступило.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. В указанный перечень уважительных причин отсутствие у нанимателя средств на оплату коммунальных услуг по причине не трудоустройства и злоупотребления спиртными напитками не предусмотрено.

Согласно справке о размере задолженности по договору коммерческого найма от 03.06.2016 № (л.д. 67) Печурина А.А. плату за наем жилого помещения не вносит с декабря 2009 года, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Кроме того, как следует из справок по абоненту, представленных <данные изъяты> за период с января 2014 года по декабрь 2015 года по <адрес> имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. (л.д. 20, 21-22, 23-24).

Наличие задолженности по оплате жилого помещения послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением о расторжения договора в силу его пунктов 5.2-5.3.

Поскольку на момент заключения договора коммерческого найма жилого помещения и подачи иска в суд Печурин С.С. и Печурин А.С. являлись несовершеннолетними, Печурина А.А., как их законный представитель, в силу ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ, обязана защищать их интересы и нести за них имущественную ответственность.

Нарушение условий Договора выразилось в неоднократном невнесении ответчицей Печуриной А.А. платы по нему. Срок уведомления о расторжении договора с учетом направленного в адрес ответчиков уведомления истцом соблюден.

Доказательств того, что у ответчицы Печуриной А.А. имелись уважительные причины для не внесения платы за жилое помещение, суду не представлено.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по: соглашению сторон (пункт 1); решению суда, принятое по требованию одной из сторон (пункт 2); решение (воля) одной из сторон договора (пункт 4).

Оценив представленные по делу доказательства, свидетельствующие о нарушении нанимателем условий Договора в части внесения платы за жилое помещение более шести месяцев подряд, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору коммерческого найма, иск о досрочном расторжении договора по мотиву систематического нарушения его условий со стороны ответчицы Печуриной А.А., а также о выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Статьей 35 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании положений пункта 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, с ответчицы Печуриной А.А. следует взыскать задолженность по оплате коммерческого найма жилья в сумме <данные изъяты>.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчицы Печуриной А.А., не освобожденной от этой уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. в доход местного бюджета с учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области удовлетворить.

Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области от 21.12.2009 №, заключенный между администрацией городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области и Печуриной А.А..

Выселить Печурину А.А., Печурина С.С. и Печурина А.С. из <адрес>.

Взыскать с Печуриной А.А. в пользу отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения в размере 12 604 руля 23 копейки.

Взыскать с Печуриной А.А. в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме 804 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Гречаный С.П.

копия

УИД: 66RS0007-01-2021-001060-38

Дело № 5-318/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 февраля 2022 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.,

ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с протоколом 6604№1206722 от 11.01.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и другими материалами дела в отношении Печурина Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2022 в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга поступил протокол № и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Печурина А.С., согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в месте массового пребывания граждан – на станции метрополитена «Ботаническая», расположенной по адресу: г.<адрес> в нарушение п. 1, пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановления Правительства РФ oт 02.04.2020 N 417 п. 5.1 Указа Губернатора Свердловской области oт 18.03.2020 N 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» не использовал индивидуальное средство защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску, респиратор), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области при наличии угрозы чрезвычайной ситуа...

...ции (далее ЧС).

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Из системного толкования ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Печурин А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. Из материалов дела следует, что Печурин А.С. проживает по адресу: <адрес>.

Дело об административном правонарушении в отношении Печурина А.С. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не входит в перечень дел, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, по которым установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в целях обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении и защиты публичных интересов, учитывая, что административное расследование по делу не проводилось, по делу отсутствует потерпевший, санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не предусматривает арест, ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрена федеральным законодательством, а не законом субъекта Российской Федерации, судом не установлено фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами Печуриным А.С., он привлекается к ответственности не за нарушение скоростного режима, считаю возможным удовлетворить ходатайство Печурина А.С. о передаче по подведомственности дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица, в Сысертский районный суд Свердловской области.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить протокол 6604№1206722 от 11.01.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и другими материалами дела в отношении Печурина Александра Сергеевича для рассмотрения по подведомственности в Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин

Дело № 5-114/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сысерть 06 апреля 2022 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Транзалов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Печкрина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Свердловской области в г. Ивдель), зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

11.01.2022 полицейским ОБ ППСП ОПМ УМВД России по г. Екатеринбургу старшим сержантом полиции Быковым А.М. в отношении Печурина А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за то, что 11.01.2022 в 22:15 часов он находился в общественном месте станция метрополитена «Ботаническая» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 232, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей в нарушение п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или ЧС» и п.п. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100 – УГ «О введении на территории Свердловской области, режима повышенной готовности и принятия мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции», чем совершил административное пра...

...вонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Печурин А.С. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с протокол об административном правонарушении согласен.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

За нарушение как федеральных правил поведения в условиях режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, так и правил, принимаемых субъектами РФ, с 01.04.2020 установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (пункт 1 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В силу положений ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (ред. от 30.04.2020) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Свердловской области был введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (ред. от 18.12.2020) установлено, что жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Установить, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек. (п. 4 в ред. Указа Губернатора Свердловской области от 28.10.2020 N 594-УГ).

Согласно п. 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 12.04.2020 № 975-р, должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 20.6.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Печурина А.С. составлен полномочным должностным лицом.

Вина Печурина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом 6604 № 1206722 об административном правонарушении от 11.01.2022, где подробно изложены обстоятельства совершения Печуриным А.С. административного правонарушения, за совершение которого он привлекается к административной ответственности;

- рапортом полицейских ОБ ППСП ОПМ УМВД России по г. Екатеринбургу Потапова В.О., Быкова А.М. от 11.01.2022 года, а также объяснением Печурина А.С., согласно которому 11.01.2022 12:15 часов он находился в общественном месте станция метрополитена «Ботаническая» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 232, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей;

- фотоматериалом, являющимся приложением к протоколу, и другими материалами дела.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, а именно процессуальным документам, оформленным сотрудниками полиции в процессе осуществления ими своих должностных обязанностей, у суда не имеется.

Судья полагает, что вина Печурина А.С. в совершении вменяемого ему правонарушения доказана, поскольку материалами дела подтверждено, что 11.01.2022, в период введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), он находился в общественном месте без использования индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски).

Таким образом, действия Печурина А.С. судом квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств в отношении указанного лица, судьей не установлено.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера судья руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ и учитывает, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом данных о личности правонарушителя Печурина А.С., который по данным из протокола не работает, ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств совершения административного правонарушения, в том числе, учитывая отсутствие у Печурина А.С. уважительных причин для того, чтобы находиться в общественном месте без использования индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски), а также с целью профилактики и предупреждения подобных правонарушений иными лицами, проживающими на территории Свердловской области, по мнению судьи, указанному лицу следует назначить наказание в виде административного штрафа, но в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, по которой Печурин А.С. привлекается к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Печурина ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу ОП № 12 «Чкаловский» по г. Екатеринбургу) ИНН 6661014613 КПП 667101001 ОКТМО 65701000 Номер счета платежа 0310064300000016200 Наименование банка Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области БИК 016577551 КБК 18811601201010601140 Наименование платежа: Административный штраф, УИН <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что по истечении срока обжалования, не обжалованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок, лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Транзалов