logo

Педченко Илья Николаевич

Дело 5-979/2024

В отношении Педченко И.Н. рассматривалось судебное дело № 5-979/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Романюком Л.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Педченко И.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-979/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.05.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Куйбышевский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Романюк Лариса Анатольевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
14.06.2024
Стороны по делу
Педченко Илья Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.24 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-979/2024 УИД 55RS0002-01-2024-004219-57

г. Омск, ул. Лермонтова, 61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть объявлена 13 июня 2024 года

14 июня 2024 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Педченко И.Н., <данные изъяты>,

установил:

23.02.2024 года около 16.20 час. Педченко И.Н., управляя личным автомобилем Шевроле, гос. знак №, следовал по ул. 10 лет Октября со стороны ул. 25-я Линия в направлении ул. Лескова в г. Омске. В районе строения № 180/1 по ул. 10 лет Октября, при наличии снизившего скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортном средстве, движущемся в том же направлении слева, нарушив пункт 14.2 ПДД РФ, продолжил движение, допустив наезд на пешехода Иванова В.В., пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного Иванову В.В. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску было проводено административное расследование, по результатам которого в отношении Педченко И.Н. 06.05.2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

В судебном заседании Педченко И.Н. вину признал, суду пояснил, что 23.02.2024 года около 16.20 час., управляя личным автомобилем Шевроле, гос. знак №, следовал по ул. 10 лет Октября со стороны ул. 25-я Линия в направлении ул. Лескова в г. Омске с одним пассажиром в салоне по крайнему правому ряду со скоростью около 40 км.ч. В среднем и крайнем левом рядах попутно примерно с такой же скоростью также двигался транспорт. В районе строения № 180/1 по ул. 10 лет Октября из-за двигавшегося слева от него попутно автомобиля, который притормозил, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода появи...

Показать ещё

...лся пешеход. Он применил экстренное торможение, но так расстояние до пешеходного перехода составляло не более 5 метров, остановить автомобиль не успел, допусти наезд на пешехода, ударив его правой передней частью автомобиля. На момент происшествия автогражданская ответственность была застрахована, принес извинения потерпевшему, по договоренности с ним произвел выплату компенсации морального вреда. Поскольку его работа фактически осуществляется за пределами г. Омска, просил не применять в отношении него наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший Иванов В.В. пояснил суду, что 23.02.2024 года около 16.20 час. находился в качестве пешехода по ул. 10 лет Октября. Подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе строения № 180/1. Убедился в безопасности - слева движущиеся транспортные средства остановились, начал переходить дорогу спокойным шагом. Дойдя до середины дороги, убедился, что автомобили, движущиеся справа в крайнем левом и среднем рядах остановились, продолжил движение. В тот момент, когда прошел две полосы и до края проезжей части оставалось около 1 м., услышал звуковой сигнал, боковым зрением увидел приближающийся по крайней правой полосе справа автомобиль, как мог ускорился, но произошел наезд автомобиля. С места происшествия был доставлен в медучреждение, в дальнейшем лечился амбулаторно. Извинения, принесенные Педченко И.Н., принял, моральный вред компенсирован. Педченко И.Н. сразу стал отказывать ему помощь. Не настаивает на назначении Педченко И.Н. наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 14.2 Правил дорожного движения РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина Педченко И.Н. в нарушении Правил дорожного движения кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается исследованными доказательствами.

23.02.2024 года УМВД России по г. Омску зарегистрировано сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 23.02.2024 года на пешеходном переходе по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 180/1 – транспортное средство Шевроле допустило наезд на пешехода (л.д.3, 4).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения и фототаблицы следует, что оно расположено на проезжей части ул. 10 лет Октября в районе строения № 180/1 в г. Омске. Осмотр проводился по ул. 10 лет Октября со стороны ул. 25-я Линия к ул. Лескова по ходу движения автомобиля Шевроле. Направление движения пешехода слева направо по ходу движения автомобиля. Проезжая часть горизонтальная, с асфальтобетонным покрытием, крайняя права полоса (полоса движения автомобиля Шевроле) влажная, для двух направлений, шириной 18,2 м., линий дорожной разметки нет. На проезжей части расположен нерегулируемый пешеходный переход шириной 5,0 м., обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Место наезда на пешехода в границах нерегулируемого пешеходного перехода. Следов шин и торможения нет (л.д. 7-10, 11, 15).

Состояние алкогольного опьянения у водителя Педченко И.Н. не установлено (л.д.5).

По заключению экспертизы № 2470 от 23.04.2024 года у потерпевшего Иванова В.В. повреждения - <данные изъяты>, в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могли образоваться от действия твердых предметов, каковым могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия. Длительность лечения сроком более 21 дня объективными клиническими и инструментальными данными не подтверждена, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (л.д.23-24).

Указанное также подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 167810 от 06.05.2024 года, составленным в отношении Педченко И.Н. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину Педченко И.Н. в нарушении п. 14.2 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Иванову В.В.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного Педченко И.Н. административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, который отнесен к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д.14), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины в совершении административного правонарушения, принесение извинений потерпевшей стороне, возмещение вреда, в подтверждение чего представлено Соглашение сторон (л.д.36-37).

Учитывая изложенное, а также позицию потерпевшего в судебном заседании, суд полагает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания судом учтены характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Кроме того, в материалах рассматриваемого дела имеются сведения о вынесенном сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску постановления № 18810055230000342265 от 23.02.2024 года, согласно которому Педченко И.Н. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 14.2 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д.47).

Таким образом, за одно и то же деяние Педченко И.Н. дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление N 188100230000342265 от 23.02.2024 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Педченко И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить Педченко И.Н., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу …либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску, л.с.04521А23250), ИНН 5507213615; КПП 550701001;ОКТМО 52701000; рас.счет 03100643000000015200, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001; кор./сч. 40102810245370000044; КБК 188 116 01121 01 000 1140; УИН 18810455240590015293.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (г. Омск, ул. Лермонтова, д 61, каб. 110, 308).

Постановление № 18810055230000342265 от 23.02.2024 года о привлечении Педченко И.Н. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Л.А. Романюк

Свернуть

Дело 5-231/2010

В отношении Педченко И.Н. рассматривалось судебное дело № 5-231/2010 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Сергеевым В.П. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 декабря 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Педченко И.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-231/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.12.2010
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Первомайский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сергеев Владимир Петрович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
29.12.2010
Стороны по делу
Педченко Илья Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.24 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №5-231/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Омск 29 декабря 2010 г.

ул.9-Северная д.99 каб.304

Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П. при секретаре Каргаполовой Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КРФоАП, в отношении Педченко И.Н., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении около 15 ч 20 мин ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке равнозначных дорог <адрес> Педченко И.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, в нарушение п.13.11 ПДД РФ не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю «<данные изъяты>» № под управлением Т. и допустил столкновение с ним. В результате ДТП потерпевшему Т. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Действия Педченко И.Н. квалифицированы по ч.1 ст.12.24. КРФоАП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседание Педченко И.Н., будучи надлежащим образом вызванным, не явился, причины неявки суду не известны, об отложении дела Педченко И.Н. не заявлял, судом принято решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствии Педченко И.Н.

В ходе административного расследования Педченко И.Н. свою вину по делу признал по сути полностью, по существу пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч 20 мин. он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, следовал по крайней левой полосе <адрес>. В ходе этого, подъезжая к перекрестку с <адрес>, он неожиданно увидел, что справа от него с левым поворотом в...

Показать ещё

...ыезжает автомобиль «<данные изъяты>» г/н №. Он принял меры к торможению, но избежать столкновения с указанным автомобилем не удалось. (л.д.9)

Потерпевший Т.Д. на административном расследовании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч 20 мин он при управлении автомобилем «<данные изъяты>» № следовал по <адрес>. Перед перекрестком с <адрес> он включил левый поворот и стал совершать свой маневр. В ходе этого с ним столкнулся автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, который неожиданно выехал на перекресток по <адрес> слева от него. При ДТП он получил телесные повреждения, в связи с которыми в дальнейшем проходил лечение в больнице (л.д.8,10)

Факт причастности Педченко И.Н. к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается сообщением из медицинского учреждения (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), иными материалами проведенного по делу в соответствии с требованиями законодательства административного расследования.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Т.Д. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде растяжения (дисторзии) мышц шеи, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства (л.д.17-18).

Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Требованиями п.13.11 ПДД РФ установлено, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Нарушения вышеуказанных положений ПДД РФ, повлекших за собой ДТП с причинением легкого вреда здоровью человека, влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.12.24. КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Педченко И.Н. составлен в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом. Факт не участия Педченко И.Н. при составлении указанного протокола суд не признает нарушением административного законодательства, так как в материалах дела имеется документальное надлежащее извещение Педченко И.Н. о месте и времени составления по настоящему производству протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого Педченко И.Н. была своевременно направлена и получена последним.

На основании полученных и исследованных данных, в том числе схемы места происшествия, которая сторонами не оспаривается, суд приходит к выводу, что факт нарушения со стороны Педченко И.Н. при событиях ДД.ММ.ГГГГ требований п.13.11. ПДД РФ находит свое полное подтверждение, так как Педченко И.Н. при движении на автомобиле, являющимся источником повышенной опасности, должен был предпринять все меры к обеспечению безопасности своего маневра на перекрестке равнозначных дорог и пропустить автомобиль под управлением Т.Д., имеющим согласно положений ПДД РФ преимущество в движении, чего со стороны Педченко И.Н., по мнению суда, сделано не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что нарушение со стороны Педченко И.Н. при событиях от ДД.ММ.ГГГГ требований ПДД РФ, в ходе чего произошло ДТП в виде столкновения автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Педченко И.Н. и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Т.Д., при котором потерпевшему Т.Д. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, нашло свое полное подтверждение, в связи с чем вина Педченко И.Н. в совершении по настоящему делу административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КРФоАП (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), установлена и полностью подтверждена материалами дела, что сторонами по делу не оспаривается.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Педченко И.Н. в порядке ст.4.2. КРФоАП, являются его молодой возраст, признание вины.

Суд обстоятельством, отягчающим административную ответственность Педченко И.Н. в порядке ст.4.3 КРФоАП, признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении Педченко И.Н. вида и размера административного наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.3.1. и 4.1. КРФоАП учитывает характер и обстоятельства совершенного Педченко И.Н. административного правонарушения, мнение потерпевшего о мере наказания, данные о личности Педченко И.Н., наличие в действиях последнего смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем суд полагает возможным назначить Педченко И.Н. наказание по санкции ч.1 ст.12.24. КРФоАП в виде штрафа, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, достаточной и надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения Педченко И.Н. аналогичных административных проступков. Веских оснований для назначения Педченко И.Н. иных видов наказания либо для прекращения настоящего дела суд не находит.

Возможные споры о возмещении ущерба и вреда здоровью участники дорожно-транспортного происшествия вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КРФоАП,

п о с т а н о в и л:

Признать Педченко И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КРФоАП.

Назначить Педченко И.Н. административное наказание в виде штрафа в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей, подлежащих перечислению на расчетный счет №40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г.Омск БИК 045209001 код БК 18811630000010000140 ОКАТО 52401382000 КПП 550701001 ИНН 5507213615 получатель - УФК МФ РФ по Омской области (ПДПС ГИБДД).

Одновременно разъяснить Педченко И.Н., что согласно ст.32.2. КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Первомайского районного суда г.Омска

Постановление вступило в законную силу 04.02.2011 г.

Свернуть
Прочие