Педченко Сергей Григорьевич

Дело № 2-3551/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи А.А. Лисина,

при секретаре Шадриной Х.В.,

с участием представителя истца К.С.Г.,

представителя ответчика М.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ц.Н.Х. к обществу с ограниченной ответственностью "А." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ц.Н.Х., П.С.Г. обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

Истец Ц.Н.Х. просила взыскать с ответчика ранее уплаченную сумму в размере 12099 руб. 50 коп., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 40 331, 68 руб. за период с (дата) по (дата) в размере 10 889, 55 руб., неустойку за несвоевременный возврат 12 099, 55 руб. за период с (дата) по день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя 4 000 руб., а также согласно заявлению об уточнении исковых требований, принятого определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Н.Новгорода к производству, просила признать соглашение о расторжении договора №... от (дата) недействительным.

Истец П.С.Г. просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 37 826, 40 руб., неустойку за период с (дата) по день принятия решения, компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в...

... добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя 4 000 руб., нотариальные расходы 1 600 руб.

В обоснование заявленных требований истицей Ц.Н.Х. указано, что (дата) она заключила с ООО "А." договор №..., в соответствии с условиями которого ответчик обязался обеспечить заказчику предоставление права пользования курортной жилой площадью сроком на 2 недели по его выбору на маркетинговых курортах. Недели могут быть выбраны заказчиком в течение 12 месяцев, которые исчисляются с (дата) по (дата) Цена договора составила 40 331, 68 руб.

(дата) денежные средства в размере 40 331, 68 руб. уплачены истицей.

На следующий день истица решила расторгнуть договор. (дата) ответчику вручено требование о расторжении договора №... от (дата) и возврате уплаченных денежных средств, так как указанной услугой истица не воспользовалась.

В ответе от (дата) ответчик признал, что условия заключенного договора являются жесткими и предложило их существенно улучшить. Также истице предложено подписать соглашение о расторжении договора, что она и сделала.

Согласно п. 2 соглашения о расторжении договора №... от (дата) возврату Ц.Н.Х. подлежат денежные средства в размере 28 232, 18 руб. (дата) данная суммы выплачена истцу.

После получения консультации юриста истица поняла, что п. 2 соглашения ущемляет её права как потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку она должна оплатить исполнителю только фактически понесены им расходы. Истица считает, что ответчик, как исполнитель услуги, не понес никаких расходов, связанных с оказанием ей услуги по обеспечению права пользования курортной жилой площадью, так как ни дата путешествия, ни страна пребывания, ни курорт, ни отель ею ещё не определены.

Истица указывает, что ответчик внесенные по договору денежные средства в размере 12 099, 50 руб. не вернул, тем самым отказался решить вопрос в досудебном порядке.

Кроме того, истица полагает, что договор №... от (дата) не дает гарантии соответствия апартаментов и предъявляемых услуг категории любого из перечисленных в приложении №... отелей, так же не предоставляют список услуг, предоставляемых отелями по договору. Договором определяются лишь базовые свойства курортной жилой площади, не дающие представления о её категории. Кроме того отсутствуют сведения о предоставляемых в рамках «курортной жилой площади» услугах.

Таким образом, по мнению истицы, она не была осведомлена ответчиком о предоставляемой услуге в полном объеме и тем самым введена в заблуждение относительно качества услуги.

Кроме того, (дата) истицей подано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Требование о возврате денежных средств должно быть исполнено не позднее (дата) г., т.е. (дата) это первый день просрочки. (дата) ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 28 232, 18 руб. Таким образом, просрочка на (дата) составила 9 дней. 3 % от суммы, подлежащей возврату истцу, на (дата) составляет 362, 99 руб. Размер неустойки с (дата) по (дата) составляет 362, 99 руб. х 7 дн. = 2 540, 93 руб.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая уплате Ц.Н.Х. составляет 13430, 48 руб. (10 889, 55+ 2 540, 93 = 13 430, 48).

Также основываясь на Законе РФ «О защите прав потребителей» истица просила о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

Определением от (дата) исковые требования П.С.Г. к ООО "А." о защите прав потребителя выделены в отдельное производство.

В судебное заседание истица не явилась, извещалась о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, направила в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что денежные средства истице возвращены в полном объеме, о чем она собственноручно расписалась, иных требований о возврате денежных средств в досудебном порядке не предъявляла.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между истцом и ответчиком заключен договор поручения № TIN-02/1899 по обеспечению права пользования курортной жилой площадью (марка обезличена)

В соответствии с пунктом 1.1. указанного Договора поручения предметом договора является - обеспечение предоставления права пользования курортной жилой площадью сроком на 2 недели на маркетинговых курортах, выбранных заказчиком согласно приложению №... («Список курортов»).

По пункту 1.2. Договора Ответчик обязался: передать сведения о настоящем договоре (дате заключения договора, сроке действия договора, список курортов, тип апартаментов, цене договора) по электронной связи в Компанию «OVERSEASNETWORKASSOCIATESLTD.» (ОВЕРСИЗ НЕТВОРК ЭССОШИЭЙТС Лтд.) для регистрации Договора в течение трех часов с момента его подписания; на основании полученного по электронной связи инвойса, подтверждающего факт регистрации договора, произвести в течение 1-7 банковских дней перевод денежных средств, полученных по настоящему договору, за минусом агентского вознаграждения Исполнителя, на расчетный счет Компании «OVERSEASNETWORKASSOCIATESLTD.» (ОВЕРСИЗ НЕТВОРК ЭССОШИЭЙТС Лтд.); забронировать в выбранные заказчиком даты выбранные им апартаменты при соблюдении заказчиком правил, изложенных в приложении №... к Договору «Памятка о порядке пользования курортной жилой площадью».

В соответствии с п.2.1 Договора для выполнения поручения Заказчик передает исполнителю денежную сумму, эквивалентную 800 условным единицам, что на дату заключения договора составляет 40331 руб. 68 коп.

(дата) истец произвел оплату по Договору в размере 40 331, 68 коп., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д.12, 13) и не оспаривалось сторонами.

(дата) истец воспользовался своим правом, отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств (л.д.15).

В письме от (дата) №... ответчик сообщил истцу, что пп. 1.2.1 и 1.2.2 по регистрации договора в Единой финансовой службе курортов «OVERTASNETWORKASSOCIATESLTD» ответчик выполнил надлежащим образом и в сроки, в подтверждение чему получен инвойс, подтверждающий факт регистрации договора, и зарегистрировано право пользования курортной жилой площадью и денежные средства переведены в соответствии с условиями заключенного договора. На основании изложенного возврату подлежат денежные средства за минусом 30% от общей суммы договора (оплата регистрации Договора в финансовой службе курортов), согласно п.2 Доверенности к Договору №... а именно в размере 28232 руб. 18 коп.

(дата) между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о расторжении договора № TIN-02/1899 от (дата) г., в соответствии с условиями которого действие договора № TIN-02/1899 от (дата) прекращено с момента подписания соглашения, возврату подлежат денежные средства в размере 28 232 руб. 18 коп.

Из пояснений представителя истца установлено, что денежная сумма в размере 28 232,18 коп. перечислена истцу (дата) Доказательств обратного суду не представлено.

Приведенные выше обстоятельства, цель заключения договора, субъектный состав лиц договора позволяют суду придти к выводу, что правоотношения сторон регулируются как положениями Гражданского кодекса РФ, так и ФЗ от (дата) № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от (дата) №... «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (дата) № 452.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от (дата) № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.п.1,2,4 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из анализа договора и приложений к нему, обстоятельств заключения договора, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при заключении договора не была предоставлена истцу полная и необходимая информация, обеспечивающая ему возможность правильного выбора, что в силу п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляет истцу право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы. Информация о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия в договоре №... от (дата) г.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Принимая во внимание, что договор между сторонами заключался истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к нему применим Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 1 статьи 31 Закона, регулирующей сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, требования потребителя в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Аналогичный срок возврата уплаченной за товар денежной суммы определен статьей 22 Закона, предусматривающей сроки удовлетворения отдельных требований потребителя при продаже товаров.

В свою очередь, за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (часть 3 статьи 31 Закона).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Доводы представителя ответчика о том, что внесенная истцом по договору от (дата) сумма к моменту его обращения в размере 30% уже перечислена ответчиком в качестве оплаты регистрации договора, не имеют существенного значения, поскольку при отсутствии в договоре от (дата) вышеприведенных существенных условий, нарушения права истца на получение необходимой информации при заключении договора, оснований для несения каких-либо расходов у ответчика не возникло.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое требование Ц.Н.Х. о взыскании уплаченной по договору №... от (дата) года денежной суммы в размере 12 099, 50 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании п.п. 1,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в судебном заседании, отказ от договора истец направил ответчику (дата) (дата) ответчик перечислил неоспариваемую сумму, в размере 28 232, 18 руб., т.е. допущена просрочка от общей суммы, подлежащей возврату истцу.

Согласно расчету истца размер неустойки за период (дата) по (дата) составляет 10 889, 55 руб. (1 209, 95 руб. х 9 дн.). Соответственно, с (дата) ответчик должен нести ответственность за удержание суммы в размере 12 099,50 руб. и с указанной даты подлежат начислению проценты. Размер неустойки за период с (дата) по (дата) (день вынесения решения), как о том, просит истец составляет 68 242, 12 руб. (12099, 50 руб. х 3% х 188 дн. = 68 242, 12 руб.)

Таким образом, сумма неустойки составляет 79 131, 67 руб. (68 242, 12 руб. + 10 889, 55 руб.).

Однако указанная сумма неустойки, по мнению суда, явно не соответствует характеру нарушенного обязательства и его последствиям, имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ. Ответчик просит о снижении суммы неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, степень нарушенного ответчиком права истца и его последствия, действия ответчика по своевременному возврату неоспариваемой суммы, приходит к выводу о возможности снижения суммы неустойки до 4000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика нашла свое подтверждение. А поэтому суд считает необходимым компенсировать истице моральный вред в размере 2 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, финансовое положение ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 12 099, 50 руб., неустойка в сумме 4 000 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., всего 18 099, 50 руб.

Помимо указанных сумм с ответчика в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы. Размер штрафа составляет 9 049, 75 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа нет, поскольку ответчик не просил о снижении штрафа и не указал оснований для его снижения. Размер ответственности ответчика не может быть произвольно снижен судом без наличия оснований.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о признании дополнительное соглашения о расторжении договора №... от (дата) недействительным.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Вместе с тем, дополнительное соглашения о расторжении договора №... от (дата) заключено в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГРК РФ истец не представил доказательств того, что дополнительное соглашение подписано им под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, равно как и не представил доказательств того, что истец вынужден была подписать дополнительное соглашение вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), из материалов дела не установлено, следовательно, требования истца в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения указанных требований суд не усматривает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от (дата) ((марка обезличена)

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, обоснованности заявленных требований, объема оказанных представителем услуг истцу, частичного удовлетворения судом заявленного иска, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 843, 98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ц.Н.Х. к обществу с ограниченной ответственностью "А." о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А." в пользу Ц.Н.Х. денежные средства в сумме 12 099, 50 руб., неустойку в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф 9 049, 75 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А." государственную пошлину в местный бюджет в размере 843, 98 рублей.

В остальной части исковых требований Ц.Н.Х. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья подпись А.А. Лисин

(марка обезличена)н

Дело № 11-51/15 (дата)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода:

под председательством судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Николиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "А." на решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу по иску П.С.Г. к ООО "А." о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец П.С.Г. обратился к мировому судье с иском к ООО "А." о защите прав потребителей, с требованиями: взыскать с ответчика денежные средства в сумме 37826 руб. 40 коп., неустойку за просрочку выполнения требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 3% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., нотариальные расходы в размере 1600 руб.

Иск мотивирован тем, что (дата) истец заключил с ответчиком договор поручения по обеспечению права пользования курортной жилой площадью, уплатив по нему 126076 руб. 80 коп. Указанной услугой истец не воспользовался и (дата) решил расторгнуть договор. Однако ответчик вернул только 88250 руб. 76 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) исковые требования П.С.Г. удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "А." в пользу П.С.Г. денежные средства в сумме 37823 руб. 04 коп., неустойка в размере 37823 руб. 04 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в до...

...бровольном порядке в размере 39323 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., нотариальные расходы в размере 1600 руб., всего 123569 руб. 12 коп. Также с ООО "А." взыскана госпошлина в доход государства в размере 3559 руб. 38 коп.

Ответчиком ООО "А." подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение. ООО "А." считает решение незаконным и необоснованным. Ответчик указал, что в судебном заседании его представитель признал иск в части возврата денежных средств в сумме 37823 руб. 04 коп., в части остальных взыскиваемых сумм ходатайствовал о снижении с учетом разумности по основаниям ст.333 ГК РФ.

Ответчик отмечает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнения или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец П.С.Г. не явился, направил в материалы дела письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой указал, что считает решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению, указывая, что снижение неустойки и штрафа это право, а не обязанность суда. При рассмотрении данного дела суд не нашел оснований для снижения неустойки и штрафа, указав на их соразмерность последствиям нарушения.

ООО "А." явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, находя возможным рассмотреть дело при данной явке, проверив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Судом установлено, что (дата) истец заключил с ответчиком договор поручения по обеспечению права пользования курортной жилой площадью, уплатив по нему 126076 руб. 80 коп.

(дата) истец отказался от исполнения договора и попросил вернуть уплаченную по нему денежную сумму.

Согласно копии платежного поручения №... от (дата) ответчик вернул истцу 88253 руб. 76 коп.

Удержанная ответчиком сумма составила 37823 руб.04 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании удержанной ответчиком суммы в размере 37823 руб. 04 коп. Данное требование ответчиком признано.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% за каждый день просрочки с (дата) г.

За период просрочки с (дата) по (дата) за 254 дн. Сумма неустойки составляет 288211 руб. 56 коп. (37823,04 х 3% х 254).

В заявленном иске истец просил взыскать неустойку в сумме 37823 руб. 04 коп.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании представитель ответчика заявил о снижении суммы неустойки по основаниям ст.333 ГК ПФ.

В удовлетворении данного заявления мировой судья отказал, с чем ответчик не согласен, указывая на нарушение своих прав.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При разрешении спора сторон мировой судья пренебрег правом уменьшения неустойки, несмотря на то, что сумма неустойки в размере 37826 руб. 04 коп. явно нарушает баланс между применяемой к нарушителю мры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что решение мирового судьи в части взыскания суммы неустойки в размере 37826 руб. 04 коп. подлежит уменьшению до 10000 руб. Соответственно измениться сумма взысканного с ответчика штрафа, с 39323 руб. 04 коп. до 25411 руб. 52 коп. (37823 руб. 04 коп. + 10000 руб. + 3000 руб.):2)

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения штрафа, поскольку судом уже применены положения ст.333 ГК РФ к неустойке, она снижена, что повлияло и на сумму взыскиваемого штрафа. Более того, в данном случае ответчик не был лишен возможности исполнить в добровольном порядке требования истца, и тем самым уменьшить размер ответственности.

Подлежит изменению и размер взыскиваемой государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета с 3559 руб. 38 коп. до 1834 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198, 199, 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Н.Новгорода от (дата)г. по гражданскому делу по иску П.С.Г. к ООО "А." о защите прав потребителей, в части взыскания сумм неустойки, штрафа, госпошлины изменить.

Взыскать с ООО "А." в пользу П.С.Г. денежную сумму в размере 37823 руб. 04 коп., неустойку в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в сумме 25411 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб., нотариальные расходы 1600 руб., всего 123569 руб. 12 коп.

Взыскать с ООО "А." в доход местного бюджета 1834 руб. 69 коп.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья С.С.Толмачева