Пегливонян Вазген Артынович

УИД 01RS0№-13

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в Майкопский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование требований указала, что 25.05.2024г., в 13 час. 50 мин., водитель ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ-21053 г/н №, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновением с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем KIA SPORTAGE г/н У732Х01 под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортное средство KIA SPORTAGE г/н У732Х01 получило механические повре6ждения. Гражданско правовая ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована по полису ОСАГО.

С целью определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства KIA SPORTAGE г/н У732Х01 она обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6 для проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно выводам экспертного заключения № от 07.06.2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составила 449807,50 рублей.

Согласно акту о приемке выполненных работ и кассовому чеку от 06.06.2024г. ФИО1 понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей.

21.06.2024г. ответчиком получена претензия истца с требование добровольного возмещения материального ущ...

...ерба, компенсации расходов на оплату услуг эксперта. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 449807,59 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40000 рублей, расходы на оплату госпошлины 7698,08 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта 7000 рублей, расходы на оплату по отправке телеграммы 323,66 рубля, расходы на оплату почтового отправления 254,44 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 требования не признал, пояснил, что у него нет материальной возможности возместить заявленный иск. Назначать судебную оценочную экспертизу не желает.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 25.05.2024г. по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю KIA SPORTAGE г/н У732Х01 под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения.

Вина ФИО2 в совершении дорожно- транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована, отсутствует полис страхования. От добровольного возмещения причиненного истцу ущерба ответчик отказался.

Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению № от 07.06.2024г., проведенному в досудебном порядке, составляет без учета износа деталей 449807,50 рублей

Суд полагает экспертное заключение № от 07.06.2024г., обоснованным, относимым, допустимым и достоверным и при определении размера ущерба берет за основу выводы, изложенные в данном экспертном заключении. Ответчик экспертное заключение не оспорил.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, т.е. в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из разъяснений, указанных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом данной правовой позиции Верховного Суда РФ взыскание ущерба с виновника ДТП, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, осуществляется без учета износа заменяемых запчастей.

В силу частей 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составляют: оплата услуг представителя в размере 40000 рублей, оплата государственной пошлины 7698,08 рублей, оплата услуг независимого эксперта 7000 рублей, оплата телеграммы 323,66 рубля, оплата почтового отправления 254,44 рубля.

Судебные расходы подтверждены платежными документами.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет

возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Одним из существенных условий соглашения является размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Сопоставив уплаченную представителю сумму с минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь адвокатов, утвержденными 8 Конференцией адвокатов Республики Адыгея 26.12.2020г., суд приходит к выводу о её соразмерности и необходимости для обеспечения надлежащей защиты прав истца при разрешении спора в суде.

Принимая решение о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд так же исходит из конкретного объема проделанной представителем работы (консультации, подготовка иска, ходатайств), фактической сложности рассматриваемого спора, продолжительности рассмотрения дела.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств чрезмерности и необоснованности взыскиваемых с него расходов, не заявил ходатайства об уменьшении расходов на представителя, в связи с чем какое- либо изменение судом размера оплаты явилось бы произвольным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 449807,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 7698,08 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта- 7000 рублей, расходы на оплату телеграммы- 323,66 рубля, расходы на оплату почтового отправления- 254,44 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бражников Е.Г.

п. Тульский 03 апреля 2017 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Адыгея к Пегливанян Вазген Артыновичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административной ответчику, в котором пояснил следующее, что межрайонной ИФНС России № 1 по РА физическому лицу Пегливанян Вазгену Артыновичу, в соответствие с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации «Транспорт – налог», Законом Республики Адыгея от 28.12.2002г. №106 «О транспортном налоге» (с изменениями и дополнениями) исчислен и предъявлен к уплате транспортный налог за 2014г. в размере 2765рублей.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно, статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.12.2013г. 534-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Исчисление налога произведено на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. По данным ГИБДД за налогоплательщиком 16.12.2003 года зарегистрировано транспортное средство ТДТ – 55А, регистрационный номер 7917...

...АТ01, мощность 80 л/с, 16.12.2003 года зарегистрировано транспортное средство ТДТ – 55А, регистрационный номер 7916АТ01, мощность 80 л/с, 04.07.2007 года зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21061, регистрационный номер А336УУ01, мощность 72 л/с, 08.07.2003 года зарегистрировано транспортное средство ГАЗ5201, регистрационный номер К258МВ01, мощность 75 л/с.

Налогоплательщику было направленно налоговое уведомление на уплату налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Суммы налогов, исчисленные к уплате, в установленный законом срок налогоплательщи­ком уплачены. Согласно, статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 35955 от 26.10.2015 года на сумму 2765 рублей, и 319 рублей 27 копеек пени, со сроком уплаты 01.02.2016 года.

В соответствии с вышеуказанными требованиями об уплате налога налогоплательщику было предложено уплатить суммы налогов и пеней в сроки, указанные в требованиях. Указанные суммы налогоплательщиком не уплачены.

Согласно статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Просил взыскать с налогоплательщика Пегливанян Вазгена Артыновича, сумму недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 2765 рублей, и пени в размере 319 рублей 27 копеек, с перечислением суммы в республиканский бюджет (код бюджетной классификации 182№, ОКТМО 79701000).

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик, в судебном заседании не признал исковые требования и просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что по всем налоговым уведомлениям он оплачивал вовремя и копии платежных документов отправлял в МИФНС.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.62КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Из представленной квитанции от 03.04.2017 года судом установлено, что административным ответчиком оплачен налог в размере 1294 рубля 43 копейки и налог в сумме 5850 рублей.

Сумма налога, исчисленная к уплате, в установленный законом срок налогоплательщиком уплачена.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогопла­тельщику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которые налогоплательщиком исполнены.

Данные обстоятельство административным истцом не оспорены в судебном заседании.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав представленные документы, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Адыгея к Пегливанян Вазген Артыновичу о взыскании недоимки по налогам и пени, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья___________________