Пегушина Елена Леонидовна

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2022 года по делу №33-2280/2022

Судья Коровацкая Е.В. Дело №2 - 464/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.

судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.

при секретаре Гаркушенко И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя министерства финансов Кировской области по доверенности Поповой С.Г. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 марта 2022 года, которым иск Кирово-Чепецкого городского прокурора удовлетворен; с министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта РФ «Кировская область» в пользу Пегушиной Е.Л. взысканы в возмещение расходов по оплате отопления и электроснабжения денежные средства в размере 53021,18 руб.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Кирово-Чепецкий городской прокурор, действующий в защиту социальных прав Пегушиной Е.Л., обратился в суд с иском к министерству финансов Кировской области, КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая центральная районная больница» о возмещении убытков. В обоснование требований указано, что как медицинский работник, работающий и проживающий в сельской местности, Пегушина Е.Л. имела право на бесплатное предоставление ей квартиры с отоплением и освещением, в связи с чем, в настоящее время имеет право на возмещение убытков, которые возникли по вине ответчика Министерства финансов Кировской области в связи с невыплатой компенсации за переплату за жилье, отопление и освещение. Просил вз...

...ыскать с ответчиков за счет средств казны субъекта РФ «Кировской области» в пользу Пегушиной Е.Л. убытки в размере 53021,18 руб.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.03.2022 производство по делу в части исковых требований к ответчику КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая центральная районная больница» о возмещении убытков прекращено ввиду отказа прокурора от требований в данной части.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель министерства финансов Кировской области по доверенности Попова С.Г. ставит вопрос об отмене решения, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что в соответствии с Законом Кировской области №267-ЗО истцу выплачивалась частичная компенсация за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение ежемесячно, таким образом, обязательства субъекта РФ перед истцом выполнены в полном объеме. Получение истцом частичной компенсации за счет областного бюджета с 01.01.2005 не означает, что лицо имеет право на получение компенсации расходов на оплату жилых помещении и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до 01.01.2005. Компенсация расходов по оплате коммунальных услуг в прежнем объеме после 01.01.2005 должна осуществляться за счет средств федерального бюджета. Доказательств того, что истец до указанной даты пользовалась мерой социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения с отоплением и освещением не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу заместителем Кирово-Чепецкого городского прокурора указано на несостоятельность ее доводов.

В отзыве на апелляционную жалобу главный врач КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» Бастраков А.А. указывает на законность принятого судом решения, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя медицинского учреждения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав старшего прокурора отдела прокуратуры Кировской области Новикову И.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст.63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 №5487-1, в редакции, действовавшей до 01.01.2005, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

С 01.01.2005 согласно п.50 ст.35 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» отменены без равноценной компенсации ранее предоставлявшиеся медицинским работникам учреждений здравоохранения, расположенных в сельской местности, жилищно-коммунальные льготы. Одновременно с признанием утратившей силу ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, предусматривавшей меры социальной поддержки названной категории медицинских работников, указанная статья была дополнена частями 4, 5, 6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ. Те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

В соответствии с Законом Кировской области от 03.11.2004 №267-ЗО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области» фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских поселениях или поселках городского типа, предоставляется частичная компенсация их расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение. Как следует из ст.4 указанного Закона размер частичной компенсации устанавливается ежегодно законом области об областном бюджете.

Как указано выше, действующим с 01.01.2005 законодательством обязанность по сохранению за медицинскими работниками, проживающими и работающими в сельской местности в областных учреждениях здравоохранения, того объема обеспечения, который был установлен ранее, возложена на органы государственной власти субъекта РФ. Согласно преамбуле Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты РФ и муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового и имущественного положения, а также других обстоятельств.

В рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01.01.2005 право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых данным законом нормах, указанный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом. При изменении после 31.12.2004 порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены (ст. 153 Федерального закона №122-ФЗ).

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает отмену социальных прав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно излагал правовую позицию о том, что РФ как правовое социальное государство не вправе произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, отменять либо приостанавливать предоставление выплат, либо льгот компенсационного характера без установления надлежащего механизма соответствующего возмещения. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю предписано урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на РФ лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.

В силу п.1 ст.153 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ лица, имеющие право на получение компенсационных выплат, предусмотренных ранее действующим законодательством, имеют право на компенсации в размерах, установленных новым законом. Пункт 2 этой же статьи содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего закона нормативных актов, должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры мер социальной поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров мер социальной поддержки, установленных социальных выплат в денежной форме, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на 31.12.2004.

Из анализа указанных правовых норм следует, что юридически значимым обстоятельством для дела является выяснение обстоятельства пользования истцом, как медицинского работника областного государственного медицинского учреждения, льготами по предоставлению жилого помещения с освещением и отоплением в период до 01.01.2005.

Судом перовой инстанции установлено, что Пегушина Е.Л. со 02.11.1999 года по настоящее время является медицинским работником, работающим и проживающим в сельской местности, имела перерыв в работе с 31.07.2000 по 25.07.2001, что подтверждается копией трудовой книжки.

В настоящее время истец работает в КОГБУЗ «ФИО11 ЦРБ» в терапевтическом отделении стационара на ж.д.ст. ФИО12, которое расположено на территории ФИО13 сельского поселения, проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>

Пегушина Е.Л. пользовалась мерой социальной поддержки в виде бесплатного предоставления квартиры с отоплением и освещением.

За период 01.01.2021 по 31.12.2021 документально подтвержденные затраты, понесенные истцом на оплату коммунальных услуг в виде отопления и электроснабжения, с учетом выплаченной компенсации, составили 53021,18 руб. Размер требуемой истцом к взысканию разницы между фактически понесенными затратами и выплаченной ей компенсацией проверен судом первой инстанции и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Вопреки доводам апеллянта, факт пользования истцом льготой по бесплатному предоставлению жилого помещения с отоплением и освещением до 01.01.2005 установлен имеющимися в материалах дела документами: копией трудовой книжки, копией свидетельства о праве собственности, выписками из лицевых счетов, справками КОГБУЗ "ФИО14 центральная районная больница", справкой МУП ЖКХ «Конып».

Таким образом, медицинские работники, приобретшие право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением по состоянию на 31.12.2004, должны быть обеспечены указанной льготой в последующее время.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что предусмотренная Законом Кировской области №267-ЗО выплата компенсации является дополнительной мерой социальной поддержки фармацевтических и медицинских работников и не лишает указанную категорию права на получение мер социальной поддержки в соответствии со ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан.

Возлагая на министерство финансов Кировской области обязанность компенсировать Пегушиной Е.Л., как медицинскому работнику учреждения здравоохранения, которое в настоящее время находится в ведении субъекта РФ, проживающему в сельской местности, понесенные расходы по оплате коммунальных услуг, суд верно исходил из того, что ответчик является органом исполнительной власти Кировской области межотраслевой компетенции, обеспечивающим проведение финансовой, бюджетной, налоговой политики на территории области и координирующим деятельность в указанной сфере иных органов исполнительной власти Кировской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Кировской области.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы о том, что передача отдельных государственных полномочий Российской Федерации на другой уровень власти должна сопровождаться одновременной передачей нижестоящим бюджетам финансовых средств, а при недостаточности таких средств взыскание должно осуществляться с Российской Федерации. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлениях от 17.06.2004 №12-П и от 15.06.2006 №5-П, в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, ответчик вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет федерального бюджета.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не влияют на законность оспариваемого решения и не опровергают его выводы.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.06.2022.