Пекарский Андрей Юрьевич

Дело № 2а-8162/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лутфуллоевой Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волощенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к Пекарский А.Ю. о взыскании задолженности по налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась с административным исковым заявлением к Пекарский А.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 191 рубль 0 копеек, пени в размере 30 рублей 76 копеек, по транспортному налогу в размере 539 рублей 0 копеек, пени в размере 246 рублей 72 копейки, на общую сумму 1007 рублей 48 копеек.

В обоснование иска административный истец указал, что по данным оперативного учета налоговой инспекции у Пекарский А.Ю. имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 191 рубль 0 копеек, пени в размере 30 рублей 76 копеек, по транспортному налогу в размере 539 рублей 0 копеек, пени в размере 246 рублей 72 копейки, на общую сумму 1007 рублей 48 копеек, которая образовалась более трех назад и на настоящий момент ответчиком не погашена. Взыскание налога в соответствии со ст. ст. 46, 47 НК РФ не производилось. Ввиду изменения программного обеспечения налоговым органом своевременно обнаружить указанную задолженность и принять решение о ее взыскании не представлялось возможным, в связи с чем, просит восстановить пропущенный процессуа...

...льный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Судом на основании ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пекарский А.Ю. учитывается задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 191 рубль 0 копеек, пени в размере 30 рублей 76 копеек, по транспортному налогу в размере 539 рублей 0 копеек, пени в размере 246 рублей 72 копейки, на общую сумму 1007 рублей 48 копеек.

Неуплата налогоплательщиком налога, пени явилась основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании имеющейся задолженности.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Таким образом, с направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования об уплате налога налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений п.1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что требование об уплате налога содержит извещение о неуплаченной сумме налога, пени на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств направления указанного требования административному ответчику материалы дела не содержат. Доказательства получения этого требования административным ответчиком истцом не представлены.

Трехлетний срок исполнения выставленного административному ответчику требования об уплате налога истек ДД.ММ.ГГГГ, а шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании суммы налога истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 1007 рублей 48 копеек за 2014-2015 гг. в порядке административного судопроизводства последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса РФ, административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с Пекарский А.Ю. задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 191 рубль 0 копеек, пени в размере 30 рублей 76 копеек, по транспортному налогу в размере 539 рублей 0 копеек, пени в размере 246 рублей 72 копейки, на общую сумму 1007 рублей 48 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

ИФНС России по <адрес> подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, в качестве уважительных причин пропуска срока указано на проведение налоговым органом внутриорганизационных работ по совершенствованию деятельности и процессов информатизации, в связи с чем, своевременно обнаружить указанную задолженность не представилось возможным, данная задолженность была обнаружена в результате проведенного в 2019 году мониторинга.

Суд, проверив доводы заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку указанные административным истцом причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку о наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента неуплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки.

Каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось, доказательств иного суду не представлено.

При этом на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с настоящим административным иском в суд, причины пропуска которого не могут быть признаны судом уважительными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ИФНС России по <адрес> о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании с Пекарский А.Ю. задолженности по налогу, пени отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> о взыскании с Пекарский А.Ю. задолженности по налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Р.Р. Лутфуллоева

Дело № 2-2164/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.

при секретаре Никоновой К.Н.

с участием представителя истцов Пекарского А.Ю., Пекарской А.В. - Мокрушина А.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № 2-№ и № №, ответчика Пекарской Н.Ю. и ее представителя Бикбулатова Д.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пекарской А.В., Пекарского А.Ю. к Пекарской Н.Ю. о прекращении право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пекарская А.В., Пекарский А.Ю. обратились в суд с иском к Пекарской Н.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что Пекарская Алла Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ и Пекарский А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес> Право собственности возникло на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность, заключенного решением КУМС г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2007 году ответчица попросила зарегистрировать ее для трудоустройства в г.Уфа, обещав выписаться спустя год. В квартире ответчица, не проживает, её вещей в квартире нет. На предъявления Пекарской А.В. о снятии с регистрационного учета, ответчица отвечала отказом. Последний раз они виделись в 2010 году. На связь ответчица выходит по мобильному телефону, и пользуется социальной сетью «В контакте».

В настоящее время ответчица проживает в г. Москва. Согласно справки из паспортного стола ГУЖА, ответчица остается зарегистрированной. Без заявления ...

...и личного присутствия самой ответчицы, снять её с регистрационного учета в паспортном столе ГУЖА отказали. Членом их семьи ответчица не является.

Регистрация в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении ответчицы, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Пекарская Н.Ю. не проживает в жилом помещении более 4 лет, забрала все принадлежащие ей вещи, и квартплату не оплачивает.

Истцы Пекарская А.В., Пекарский А.Ю. в судебном заседании не присутствовали, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, суд считает возможным рассмотрение дела без их присутствия.

В судебном заседании представитель истцов Пекарского А.Ю., Пекарской А.В. - Мокрушин А.С.,. просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пекарская Н.Ю. и ее представитель Бикбулатов Д.И. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Суду пояснили, что ответчик другого жилья не имеет. В спорной квартире постоянно не проживала, только когда приезжала в гости. Спорная квартира ранее принадлежала ее родителям. Расходы по содержанию квартиры не оплачивала, т.к. никогда не предъявлялись данные требования со стороны истцов.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск Пекарской А.В., Пекарского А.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника…

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что согласно договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о передачи жилой квартиры в общую долевую собственность, собственниками квартиры расположенной по адресу: г<адрес> являются Пекарская А.В., и Пекарский А.Ю., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации: № и №

Согласно справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года в квартире расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Пекарская А.В., Пекарский А.Ю., Пекарская Н.Ю.

Справкой серия МСЭ -2011 № подтверждается, что Пекарский А.Ю. является инвалидом второй группы.

Из приложенных квитанций к материалам дела усматривается, что задолженность по коммунальным услугам за периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года оплачивали Пекарский А.Ю. и Пекарская А.В.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения /ст.304 ГК РФ/.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик собственником спорной квартиры и членом семьи собственника - истцов не является, расходы по содержанию квартиры не несет, в спорной квартире постоянно не проживает, требования истцов о признании Пекарской Н.Ю. прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пекарской А.В., Пекарского А.Ю. к Пекарской Н.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Пекарскую Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ., признать прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Э.Р.Кадырова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Рогове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пекарского ФИО7 к Грузиновой ФИО8 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ, признания права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Пекарский ФИО9. обратился в Грузиновой ФИО10 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ, признания права собственности на земельный участок.

В иске указал, что ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок № Площадь земельного участка по проекту межевания составляет <данные изъяты>. Данный участок истец использует с ДД.ММ.ГГГГ, уплачивает членские взносы.

Истцу также принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: местоположении установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Границы общего земельного участка, состоящего из двух вышеуказанных, обозначены на местности забором, споров с собственниками смежных участков по фактическим границам не имеется.

Постановлением администрации сельского поселения Медвежье-Озерское Щелковского муниципального района Московской области от 04.07.2012г. №196 утвержден проект межевания СНТ «Восход-3».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал в предоставлении государственной услуги по предварительному соглас...

...ованию предоставления земельного участка.

В иске истец просит:

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок №.

Признать за Пекарским ФИО11 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В судебное заседание истец Пекарский ФИО12 не явился, извещен. Представлено заявление об установлении границы земельного участка в соответствии с вариантом №1 землеустроительной экспертизы площадью <данные изъяты>.

Ответчик Грузинова ФИО14. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица - Администрация городского округа Щелково Московской области по доверенности Кузьменко ФИО15. не возражала против удовлетворения иска по варианту №1 заключения эксперта.

Представитель третьего лица СНТ «Восход-3» на судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела данное лицо извещено надлежащим образом, ранее от председателя СНТ «Восход-3» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец принят в члены СНТ «Восход-3» в ДД.ММ.ГГГГ и ему выделен земельный участок <адрес> общей площадью <данные изъяты>., что подтверждается справками председателя СНТ «Восход-3» и членской книжкой №, предоставленными в материалы дела. (л.д.17-20,21,22)

СНТ «Восход-3» зарегистрирован в качестве юридического лица Московской областной регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления Главы Щелковского района №546 от 01.04.1999 в собственность гражданам – членам СНТ «Восход-3» был предоставлен земельный участок общей площадью 50990 кв.м. (л.д.23)

Постановлением администрации сельского поселения Медвежье-Озёрское Щелковского муниципального района Московской области от 04.07.2021 №196 был утвержден проект межевания СНТ «Восход-3». (л.д.24,25)

Согласно утвержденному проекту межевания СНТ «Восход-3» площадь земельного участка № составляет <данные изъяты>

Истцу также на праве собственности принадлежит смежный земельный участок № площадью <данные изъяты> границы данного участка внесены в ЕГРН.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) (с изменениями и дополнениями) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (ЗК РФ) (с изменениями и дополнениями) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.3 и п.4 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно положениям п.8 и п.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ с целью установления границ земельного участка №, определения наличия либо отсутствия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН, Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Беляеву ФИО16.

Как следует из заключения эксперта Беляева ФИО17 земельные участки истца № и №, расположенные в СНТ «Восход-3» имеют единое землепользование (отсутствие разделяющего забора между участками). Экспертом определена фактическая площадь единого земельного участка, включающего участки № и участок №, которая составляет <данные изъяты>.

Экспертом выявлено что на фактические границы единого земельного участка (включает уч.25 и уч.26) накладываются границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН. Величина наложения составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> что превышает погрешность определения местоположения характерной точки границ земельного участка – <данные изъяты>. На основе проведенного исследования, экспертом был сделан вывод о том, что причиной наложения границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН на фактические границы единого земельного участка истца (включает уч.№ и уч.№), является наличие реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № путем исключения из ЕГРН границ данного участка. Как отмечено экспертом при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № с сохранением площади и конфигурации (смещения его границ по направлению на юг), уточненные границы будут накладываться на границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН.

Согласно заключению эксперта, на обозрение суда, представляется три варианта установления границ земельного участка истца №, а именно:

Вариант №1 установления границ земельного участка по адресу: <адрес>. Данный вариант учитывает фактическое местоположение существующего ограждения, а также площадь земельного участка согласно утверждённому проекту межевания территории СНТ «Восход-3» (л.д.24-25). Устанавливаемая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>

Вариант №2 установления границ земельного участка по адресу: <адрес>. Данный вариант учитывает местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № №) согласно сведениям ЕГРН, а также фактическое местоположение существующего ограждения. Устанавливаемая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> что не превышает погрешности определения площади земельного участка (<данные изъяты>

Вариант №3 установления границ земельного участка по адресу: <адрес>. Данный вариант учитывает местоположение всех границ соседних земельных участков согласно сведениям ЕГРН, а также фактическое местоположение существующего ограждения. Устанавливаемая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>. Разница (<данные изъяты> между уточняемой площадью земельного участка (<данные изъяты>.) и площадью земельного участка согласно проекту межевания (<данные изъяты>) не превышает минимальный предельный размер земельного участка для садоводства (<данные изъяты>., согласно Правилам землепользовании и застройки территории сельского поселения Медвежье-Озерское, утвержденных Решением совета депутатов Щелковского района Московской области от 28.11.2017 года 607/66-152-НПА), что не противоречит положениям ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суд принимает во внимание заключение эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Заключение эксперта в судебном заседании никем не оспорено, выводы экспертизы не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами заявлено не было.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что испрашиваемый земельный участок № полностью входит в границы землеотвода и соответствует границам согласно утвержденному Проекту межевания территории СНТ «Восход-3», суд полагает возможным установить границы земельного участка № площадью <данные изъяты>. по варианту №1 экспертизы, поскольку данный вариант учитывает площадь земельного участка по проекту межевания и фактическое местоположение существующего ограждения используемого истцом земельного участка, состоящего из земельных участков № и №, что соответствует требованиям предусмотренным ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом отклонены предложенные экспертом варианты установления границ земельного участка истца под номерами №2 и №3, как не соответствующие ни фактического пользованию истцом своим участком, ни Проекту межевания СНТ «Восход-3». В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающих существование границ земельного участка № по предложенным экспертом вариантам №2 и №3 на местности более 15 лет.

Кроме того, в границы участка истца по вариантам экспертизы №2 и №3 будет включена часть земли за пределами существующего забора, разделяющего участок истца № и участок смежного землепользователя № (кадастровый №). Вместе с тем, собственник земельного участка № не был привлечен к участию в деле. Вопросы о том, входит ли включаемая в границы земельного участка истца по вариантам №2 и №3 часть земли за пределами существующего забора в фактические границы земельного участка №, а также кем и на каком основании используется данная часть участка, не были предметом рассмотрения в настоящем деле.

Учитывая, что заключением проведенной землеустроительной экспертизы подтвержден факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, данная ошибка препятствует внесению в ЕГРН устанавливаемых границ земельного участка №, суд приходит к обоснованному выводу об исправлении выявленной реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером №.

Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В соответствии с п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (ЗК РФ) (с изменениями и дополнениями) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 11.3. Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) (с изменениями и дополнениями) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (ЗК РФ) (с изменениями и дополнениями) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 267-ФЗ), до 01.03.2022 г. члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, а также члены СНТ, созданных путем реорганизации таких организаций (далее - СНТ), имеют право независимо от даты вступления в члены СНТ приобрести садовый земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Пекарский ФИО18 является членом СНТ «Восход-3», задолженности по членским взносам не имеет, ранее членам СНТ «Восход-3» были предоставлены в собственность земельные участки на основании Постановления Главы Щелковского района №546 от 01.04.1999г., указанный земельный участок № находится в границах СНТ «Восход-3» и устанавливаемая площадь участка в размере 611 кв.м. соответствует площади по Проекту межевания СНТ «Восход-3», утвержденному Постановлением администрации сельского поселения Медвежье-Озёрское Щелковского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № суд полагает возможным признать за Пекарским ФИО19 право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты>., расположенному в СНТ «Восход-3».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Пекарского ФИО20 к Грузиновой ФИО21 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ, признания права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту №1 эксперта Беляева ФИО22

Устанавливаемая площадь земельного участка - <данные изъяты>

Устанавливаемые координаты поворотных точек земельного участка по адресу: <адрес>

Признать за Пекарским ФИО23 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем исключения из ЕГРН сведений о текущем местоположении границ данного земельного участка.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щелковский городской суд путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Торбик А.В.

Дело № 2-8565/2023

66RS0001-01-2023-007568-54

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

с участием прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Гуровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пекарского Юрия Марковича к Пекарскому Андрею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Истец является собственником жилого помещения № по <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, правовых оснований пользования спорным недвижимым имуществом не имеет.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Пекарский Ю.М. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Пекарский А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны (л.д. 20).

В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Гурова Е.О. полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть н...

...астоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцы Пекарский Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 23-25).

Как следует из материалов дела, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик Пекарский А.Ю. (сын) (л.д. 22).

Вместе с тем, как следует из иска, ответчик в жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в жилом помещении истцов не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не производит, членом семьи собственника жилого помещения не является. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик не проживает в жилом помещении, расположенном адресу: <адрес>, в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением с ответчиком не достигнуто, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования названным жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства и не требует возложения на ответчика обязанности совершить действия по снятию с регистрационного учета, поскольку данные действия производятся на основании судебного решения компетентным органом регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пекарского Юрия Марковича (паспорт гражданина РФ серии №) к Пекарскому Андрею Юрьевичу (паспорт гражданина РФ серии №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Пекарского Андрея Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пекарского Андрея Юрьевича в пользу Пекарского Юрия Марковича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: