Пекешин Алексей Григорьевич

Дело № 2-394/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2013 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

с участием помощника прокурора Советского района Мухаметовой Г.Б.

осужденного Пекешина А.Г.

представителя МО МВД России «Советский» ФИО7

при секретаре Егоровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МО МВД России «Советский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Пекешина А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Советский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Пекешина А.Г., указывая, что приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Пекешин А.Г. осужден по ст.<данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ. Пекешин А.Г. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Просит установить в отношении осужденного Пекешина А.Г. административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения: запретить выезжать за пределы МО «Советский муниципальный район» Республики Марий Эл без уведомления МО МВД России «Советский»; обязать 2 раза в месяц являться на регистрацию в МО МВД России «Советский»; не менять постоянного места ...

...жительства без уведомления МО МВД России «Советский».

В судебном заседании представитель МО МВД России «Советский» ФИО7 заявленные требования поддержал.

Осужденный Пекешин А.Г. в судебном заседании с заявлением согласился.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.3 Федерального Закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном

или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.4 вышеуказанного закона при установлении административного надзора устанавливаются административные ограничения.

В соответствии со ст.5 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части1 (пункт3) и части2 статьи3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части2 статьи3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Пекешин А.Г. осужден по ст.<данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим вину, суд признал опасный рецидив преступлений.

Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Пекешин А.Г. освобожден условно-досрочно на <данные изъяты> дней.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.<данные изъяты> УК РФ, относится к категории тяжких.

В силу ст.86 УК РФ для лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, срок погашения судимости равен 6 годам после отбытия наказания и исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания.

Поскольку Пекешин А.Г., освобожденный из мест лишения свободы условно-досрочно на <данные изъяты> дней, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, то суд считает необходимым установить в отношении Пекешина А.Г. административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде запрета выезжать за пределы МО «Советский муниципальный район» Республики Марий Эл без уведомления МО МВД России «Советский»; без уведомления МО МВД России «Советский» менять постоянное место жительства, а также в виде обязания Пекешина А.Г. 2 раза в месяц являться в МО МВД России «Советский» для регистрации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить за Пекешиным А.Г., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении Пекешина А.Г. административные ограничения в виде:

- запрета выезжать за пределы МО «Советский муниципальный район» Республики Марий Эл без уведомления МО МВД России «Советский»;

- запрета без уведомления МО МВД России «Советский»менять постоянное место жительства;

- обязания два раза в месяц являться в МО МВД России «Советский» для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца.

СУДЬЯ:

Дело № 2-293/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2014 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

с участием помощника прокурора Советского района Бакунцевой Д.И.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл к Пекешину А.Г. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района Республики Марий Эл обратился с иском к Пекешину А.Г. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

В судебном заседании прокурор Бакунцева Д.И. от иска отказалась, просила прекратить производство по делу, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Пекешин А.Г. и представитель ГБУ Республики Марий Эл «Советская ЦРБ» ФИО5 в судебном заседании просили принять отказ прокурора от иска и прекратить производство по делу.

Выслушав объяснения участников судебного заседания и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании прокурор Бакунцева Д.И. отказалась от иска.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом отказа от иска истцу понятны, суд считае...

...т необходимым в силу ч.2 ст.39, ст.173 ГПК РФ принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.220, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Советского района Республики Марий Эл от иска.

Производство по делу по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл к Пекешину А.Г. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей частной жалобы через Советский районный суд в течение пятнадцати дней.

СУДЬЯ:

Дело № 2-466/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Паймеровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Ронгинское сельское поселение» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Мартьяновой Э.Л., Яндриковой Н.Л., Ягодарову И.А., Чумакову М.И., Рябчикову А.Г., Петрову Г.В., Пекешину А.Г., Мартьянову В.И., Алмакаеву С.И. о прекращении права собственности на земельные доли в общей долевой собственности и признании права собственности муниципального образования «Ронгинское сельское поселение» на земельные доли участников общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Ронгинское сельское поселение» (далее - администрация МО «Ронгинское сельское поселение») обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о прекращении права собственности на земельные доли, признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли. В обоснование заявленных исковых требований указано, что администрацией Советского района Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление № «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю», в соответствии с которым был предоставлен земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в общую долевую собственность 1237 гражданам, из состава земель, предоставленных ранее СПК колхозу «<данные изъяты>». Общим собранием членов СПК колхоз «<данные изъяты>» утвержден список собственников на земельные доли (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение №). Размер земельной доли одного гражданина составляет 3,47 га (или 1/1237). Кадастровый номер земельного участка, находящегося в общей долевой собственности №, общей площадью 4300 га, местоположение установлено примерно в 10 километрах от ориентира административное здание: <адрес>. В указанном списке среди прочих указаны следующие граждане: Алмакаева Е.И., Алмакаева Н.Н., Бушков А.А., Бушкова (Якаева) Д.П., Бушкова Ф.С., Васильева П.М., Глазырина Е.В., Кушаков С.П., Мартьянова У.Н., Никитина А.С., Осинин И.И., Пекешина В.А., Пекешина Н.И., Петров В.Н., Петрова З.М., Петухова П.Е., Романова А.В., Рябчиков Л.И., Рябчи...

...ков Э.Л., Рябчикова А.А., Рябчикова А.Е., Рябчикова А.И., Смирнова П.И., Суворов А.С., Суворова А.Г., Чумакова М.И., Ягодарова Г.А., Ягодарова Е.А., Якаев А.В., Яндриков Л.С.. На ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было назначено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый №. Собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума. Администрация МО «Ронгинское сельское поселение» утвердила список невостребованных земельных долей своим решением от ДД.ММ.ГГГГ №. Просят прекратить право собственности на земельные доли 30 участников общей долевой собственности общей площадью 104,1 га, принадлежащие Алмакаевой Е.И., Алмакаевой Н.Н., Бушкову А.А., Бушковой (Якаевой) Д.П., Бушковой Ф.С., Васильевой П.М., Глазыриной Е.В., Кушакову С.П., Мартьяновой У.Н., Никитиной А.С., Осинину И.И., Пекешиной В.А., Пекешиной Н.И., Петрову В.Н., Петровой З.М., Петуховой П.Е., Романовой А.В., Рябчикову Л.И., Рябчикову Э.Л., Рябчиковой А.А., Рябчиковой А.Е., Рябчиковой А.И., Смирновой П.И., Суворову А.С., Суворовой А.Г., Чумаковой М.И., Ягодаровой Г.А., Ягодаровой Е.А., Якаеву А.В., Яндрикову Л.С. на праве собственности в земельном участке с кадастровым номером №; признать право собственности МО «Ронгинское сельское поселение» на земельные доли 30 участников общей долевой собственности общей площадью 104,1 га, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мартьянова Э.Л., Яндрикова Н.Л., Ягодаров И.А., Чумаков М.И., Рябчиков А.Г., Петров Г.В., Пекешин А.Г., Мартьянов В.И., Алмакаев С.И.

В судебном заседании представитель истца Марихина В.В., действующая на основании доверенности, требования администрации МО «Ронгинское сельское поселение» к ответчикам Ягодарову И.А., Чумакову М.И., Пекешину А.Г., Алмакаеву С.И. о прекращении права собственности на земельные доли, и признании права собственности на земельные доли за муниципальным образованием «Ронгинское сельское поселение» просила выделить в отдельное производство. Иск в отношении остальных ответчиков поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ответчики Мартьянова Э.Л., Яндрикова Н.Л., Рябчиков А.Г., Петров Г.В., Мартьянов В.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом с учетом представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с постановлением администрации Советского района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено, передать в общую собственность участников СПК колхоза «<данные изъяты>» сельскохозяйственные угодья общей площадью 4300 га, в том числе пашни 4300 га, находящиеся в постоянном владении СПК колхоза «<данные изъяты>» на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, для наделения земельными долями лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей в соответствии с законодательством.

Согласно п.2 вышеприведенного постановления, постановлено выдать свидетельства на право собственности на земельную долю лицам, имеющим право на получение в собственность земельной доли (пая), в соответствии со списком лиц и в размере, утвержденными решением общего собрания членов СПК колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Согласно протокола № общего собрания членов СПК колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден список собственников на земельные доли (паи) в колхозе – по числу колхозников, пенсионеров, работников социальной сферы, общее количество - 1237 человек, земельная доля утверждена в размере 3,47 га.

Согласно Списку собственников на земельные доли, утвержденному решением общего собрания СПК колхоз «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ2 года, собственниками земельных долей являются Алмакаева Е.И., Алмакаева Н.Н., Бушков А.А., Бушкова Д.П., Бушкова Ф.С., Васильева П.М., Глазырина Е.В., Кушаков С.П., Мартьянова У.Н., Никитина А.С., Осинин И.И., Пекешина В.А., Пекешина Н.И., Петров В.Н., Петрова З.М., Петухова П.Е., Романова А.В., Рябчиков Л.И., Рябчиков Э.Л., Рябчикова А.А., Рябчикова А.Е., Рябчикова А.И., Смирнова П.И., Суворов А.С., Суворова А.Г., Чумакова М.И., Ягодарова Г.А., Ягодарова Е.А., Якаев А.В., Яндриков Л.С..

Согласно постановления администрации муниципального образования «Ронгинское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в статье 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ.

Согласно выписки из Устава муниципального образования «Советский муниципальный район» зарегистрированного 17 ноября 2005г. ст. 58.1 – официальным опубликованием нормативного правого акта органов местного самоуправления считается первая публикация полного текста решения в официальном периодическом печатном издании муниципального образования «Советский муниципальный район» - газета «<данные изъяты>» или первое размещение (опубликование) на официальном сайте муниципального образования «Советский муниципальный район» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>.

Согласно ответам нотариуса Советского нотариального округа принявшими наследство наследниками являются: наследницами Яндрикова Л.С. – Мартьянова Э.Л. и Яндрикова Н.Л. в 1/2 доле каждая; наследником Ягодаровой Е.А. – Ягодаров И.А.; наследником Чумаковой М.И. – Чумаков М.И.; наследником Рябчиковой А.А. – Рябчиков А.Г.; наследником Петрова В.Н. – Петров Г.В.; наследником Пекешиной В.А. – Пекешин А.Г.; наследником Мартьяновой У.Н. – Мартьянов В.И.; наследником Алмакаевой Н.Н. – Алмакаев С.И.; наследником Ягодаровой Е.А. – Ягодаров М.Г.; наследственные дела после смерти Якаева А.В., Суворовой А.Г., Суворова А.С., Смирновой П.И., Рябчиковой А.И., Рябчиковой А.Е., Рябчикова Э.Л., Рябчикова Л.И., Романовой А.В., Петуховой П.Е., Петровой З.М., Пекешиной Н.И., Осинина И.И., Никитиной А.С., Кушакова С.П., Глазыриной Е.В., Васильевой П.М., Бушковой Ф.С., Якаевой Д.П., Бушкова А.А., Алмакаевой Е.И., Ягодарова М.Г. не заведены, сведения о наследниках указанных граждан отсутствуют.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 24.07.02г № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии со ст.14.1 вышеуказанного закона участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.

В соответствии со ст.11.1 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2003 года № 48-З «О регулировании отношений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Марий Эл» в средствах массовой информации, определенных в качестве источников официального опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных районов по месту расположения земельного участка, а также на официальном сайте органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) обеспечивается опубликование (размещение) сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В настоящее время полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов. Вместе с тем, положения ст.1151 ГК РФ не могут являться препятствием для признания выморочных земельных долей невостребованными и в дальнейшем для признания права муниципальной собственности на них. Возможность признания выморочных земельных долей невостребованными установлена п.2 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» из состава земель, предоставленных СПК колхоз «<данные изъяты>» был предоставлен гражданам в общую долевую собственность.

В газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № был опубликован список собственников невостребованных земельных долей, образованных их земель СПК колхоз «<данные изъяты>».

В судебном заседании установлено, что указанный список собственников невостребованных земельных долей размещен на официальном сайте администрации Советского муниципального района в сети интернет, а также в газете «<данные изъяты>», было указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Дом культуры, состоится общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей, собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, количество собственников земельных долей, имеющих право голоса на общем собрании – 1012 собственников земельных долей. На общем собрании было зарегистрирован 1 участник долевой собственности, что составляет 0,1% от общего числа собственников земельных долей.

В соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Согласно п.7 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Постановлением администрации МО «Ронгинское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» утвержден список собственников невостребованных земельных долей, в указанном списке имеются Алмакаева Е.И., Алмакаева Н.Н., Бушков А.А., Бушкова Д.П., Бушкова Ф.С., Васильева П.М., Глазырина Е.В., Кушаков С.П., Мартьянова У.Н., Никитина А.С., Осинин И.И., Пекешина В.А., Пекешина Н.И., Петров В.Н., Петрова З.М., Петухова П.Е., Романова А.В., Рябчиков Л.И., Рябчиков Э.Л., Рябчикова А.А., Рябчикова А.Е., Рябчикова А.И., Смирнова П.И., Суворов А.С., Суворова А.Г., Чумакова М.И., Ягодарова Г.А., Ягодарова Е.А., Якаев А.В., Яндриков Л.С..

Из выписки единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № сведения о регистрации прав ответчиков, собственников земельных долей в ЕГРП отсутствуют, обременений на земельный участок не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что истцом процедура признания земельных долей невостребованными соблюдена.

Правообладатели не воспользовались и не распорядились долями, не зарегистрировали право собственности на нее в установленном законом порядке, не представили возражений против включения доли в список невостребованных долей.

Учитывая, что требования закона о признании земельных долей невостребованными, истцом соблюдены, иск подлежит удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела № 2-466 выделено в отдельное производство требование администрации МО «Ронгинское сельское поселение» к Ягодарову И.А., Чумакову М.И., Пекешину А.Г. и Алмакаеву С.И. о прекращении права собственности на земельные доли и признании права собственности на земельные доли за МО «Ронгинское сельское поселение».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Ронгинское сельское поселение» удовлетворить.

Прекратить право собственности Мартьяновой Э.Л. и Яндриковой Н.Л. наследниц Яндрикова Л.С. в 1/2 доле каждая, Рябчикова А.Г. наследника Рябчиковой А.А., Петрова Г.В. наследника Петрова В.Н., Мартьянова В.И. наследника Мартьяновой У.Н. на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, образованный из невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Ронгинское сельское поселение» Советского района Республики Марий Эл на земельные доли площадью 3,47 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные в границах Ронгинского сельского поселения, признанные невостребованными, ранее принадлежавшие на праве собственности собственникам Алмакаевой Е.И., Бушкову А.А., Бушковой (Якаевой) Д.П., Бушковой Ф.С., Вастльевой П.М., Глазыриной Е.В., Кушакову С.П., Никитиной А.С., Осинину И.И., Пекешиной Н.И., Петровой З.М., Петуховой П.Е., Романовой А.В., Рябчикову Л.И., Рябчикову Э.Л., Рябчиковой А.Е., Рябчиковой А.И., Смирновой П.И., Суворову А.С., Суворовой А.Г., Ягодаровой Г.А., Якаеву А.В., Мартьяновой Э.Л. и Яндриковой Н.Л. наследницам Яндрикова Л.С. в 1/2 доле каждая, Рябчикову А.Г. наследнику Рябчиковой А.А., Петрову Г.В. наследнику Петрова В.Н., Мартьянову В.И. наследнику Мартьяновой У.Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Крутихина

Дело № 2-29/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

1 февраля 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.

при секретаре судебного заседания Бажиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Ронгинское сельское поселение» к Ягодарову И.А., Чумакову М.И., Пекешину А.Г., Алмакаеву С.И. о прекращении права собственности на земельные доли и признании права собственности за муниципальным образованием «Ронгинское сельское поселение» на земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Ронгинское сельское поселение» (далее – администрация МО «Ронгинское сельское поселение») обратилась в суд с иском к Ягодарову И.А., Чумакову М.И., Пекешину А.Г., Алмакаеву С.И. о прекращении права собственности на земельные доли и признании права собственности МО «Ронгинское сельское поселение» на земельные доли.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец – представитель администрации МО «Ронгинское сельское поселение» не явился в судебные заседания по неизвестным причинам, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили о разбирательстве дела в отсутствие представителя истца, не представили суду сведений об уважительности причин неявки.

Ответчики в судебное заседание не явились, рассмотрения дела по существу не требуют.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и мест...

...е рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, стороны не требуют рассмотрения дела по существу, то иск истца подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Ронгинское сельское поселение» к Ягодарову И.А., Чумакову М.И., Пекешину А.Г., Алмакаеву С.И. о прекращении права собственности на земельные доли и признании права собственности за муниципальным образованием «Ронгинское сельское поселение» на земельные доли оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу администрации муниципального образования «Ронгинское сельское поселение», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

СУДЬЯ С.Н. Крутихина