Пехтерев Константин Евгеньевич

Дело № 1-195/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 25 апреля 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю.,

помощник судьи Коломина Е.А.,

при секретаре Васильевой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Томского района Томской области Репях О.В.,

подсудимого Пехтерева К.Е.,

защитника – адвоката Мочековой М.В.,

потерпевшего Крянге В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пехтерева Константина Евгеньевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пехтерев К.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он, Пехтерев К.Е., в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома, расположенного на <адрес>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему К.В.В., возникших в ходе ссоры с последним, а также в результате аморального поведения потерпевшего К.В.В., выразившегося во вступлении потерпевшего К.В.В., в половой контакт с Ш.С.П., являющейся сожительницей Пехтерева К.Е., явившегося поводом для совершения преступления, из чувства ревности, нанёс кулаком руки не менее 2 ударов по лицу потерпевшего, а затем, взяв нож, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес ножом один удар в область брюшной полости потерпевшего К.В.В., причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения: параорбитальную гематому слева, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившие вред здоровью человека, проникающ...

...ую в брюшную полость и в забрюшинное пространство колото-резаную рану на передней поверхности брюшной стенки в области левого подреберья с ранением нижнего полюса селезёнки, последующим удалением селезёнки, касательным ранением среднего сегмента левой почки, образованием забрюшинной гематомы, развитием внутрибрюшного кровотечения (объём кровопотери 1300мл: 1000мл - кровь в брюшной полости, 300мл - забрюшинная гематома), относящуюся к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ здоровью, опасному для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни.

Так, подсудимый Пехтерев К.Е. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования Пехтерев К.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Ш.С.П. и К.В.В. распивали спиртные напитки, ближе к ночи уснул, проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут и увидел, что между К.В.В. и Ш.С.П. происходит половой акт. Он, Пехтерев К.Е., был в гневе, толкнул К.В.В. и ударил по лицу кулаком два раза. Затем взял из кухонного шкафа нож и нанес один удар К.В.В. в область живота. После чего вызвал скорую помощь, стал оказывать К.В.В. помощь до приезда скорой помощи, прикрывал рану марлей, пытаясь остановить кровь (л.д. 55-58, 134-136).

Суд признает показания подсудимого Пехтерева К.Е. достоверными, и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее данные в ходе предварительного следствия показания полностью. Кроме того, оглашенные показания последовательны, согласуются с иными доказательствами и, по мнению суда, являются достоверными.

Помимо признательных показаний вина подсудимого Пехтерева К.Е. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего К.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к Пехтереву К.Е. и Ш.С.П., они выпивали, он, К.В.В., присоединился к ним и стал выпивать. Пехтерев К.Е. опьянел и пошел спать, после чего он, К.В.В., и Ш.С.П. вступили в половой контакт. Затем Пехтерев К.Е. закричал и ударил его, К.В.В., Ш.С.П. в этот момент наливала водку и пыталась их успокоить. Пехтерев К.Е. нанес один удар ножом в область живота слева, далее его, К.В.В., забрала скорая помощь. Пехтерев К.Е. просил извинения, он, К.В.В., также попросил прощения у Пехтерева К.Е., поскольку причиной агрессивного поведения было его аморальное поведение (л.д. 104-106).

Из оглашенных показаний свидетеля О.Е.В., данных в ходе предварительного расследования следует, что принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте. Пехтерев К.Е. рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений К.В.В. в <адрес> (л.д. 69-71).

Свидетель Ш.А.А. дал показания аналогичные показаниям свидетеля О.Е.В. (л.д. 72-74).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.С.П., данных в ходе предварительного расследования следует, что 10 лет проживает совместно с Пехтеревым К.Е. ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки, в гости пришел К.В.В. Пехтерев К.Е. уснул, она, Ш.С.П., и К.В.В. немного выпили и ближе к ночи вступили в половой контакт. В какой-то момент Пехтерев К.Е. проснулся, между Пехтеревым К.Е. и К.В.В. произошел конфликт, в ходе которого Пехтерев К.Е. ударил К.В.В. два раза кулаком по лицу, после чего взял с полки нож и нанес К.В.В. один удар в область живота. Затем Пехтерев К.Е. вызвал скорую помощь (л.д. 44-46, 129-131).

Кроме того, вина подсудимого доказана иными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрен дачный <адрес> (л.д. 9-12, 13-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.В.В., выявлены следующие телесные повреждения: проникающая в брюшную полость и забрюшинное пространство колото-резаная рана на передней поверхности брюшной стенки в области левого подреберья с ранением нижнего полюса селезёнки, последующим удалением селезёнки, касательным ранением среднего сегмента левой почки, образованием забрюшинной гематомы, развитием внутрибрюшного кровотечения (объём кровопотери 1300 мл.: 1000 мл. кровь в брюшной полости, 300 мл. - забрюшинная гематома); параорбитальнвая гематома слева проникающая в брюшную полость и в забрюшинное пространство колото-резаная рана на передней поверхности брюшной стенки в области левого подреберья с ранением нижнего полюса селезёнки, последующим удалением селезёнки, касательным ранением среднего сегмента левой почки, образованием забрюшинной гематомы, развитием внутрибрюшного кровотечения (объём кровопотери 1300 мл.: 1000 мл. - кровь в брюшной полости, 300 мл. - забрюшинная гематома) у К.В.В. могли быть причинены действием твёрдого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и относится к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ ЗДОРОВЬЯ, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, что подтверждается оперативными данными и клиническим течением травмы. (Пункт 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») Параорбитальная гематома слева у К.В.В. могла быть причинена действием твёрдого тупого предмета и не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной сойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью человека (Пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Давность причинения вышеуказанных телесных повреждений в срок указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (клинической и морфологической картиной) (л.д. 95-98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «...на представленной на экспертизу по материалам уголовного дела № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) на отрезке тёмной дактилоплёнки с максимальными размерами 34*38мм., изъяты в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, имеется один перекопированный след ногтевой фаланги пальца руки с максимальными размерами 15*17 мм., пригодный для идентификации по нему личности. Пригодный для идентификации личности след ногтевой фаланги пальцев рук к максимальными размерами 15*17 мм., откопированный на отрезок тёмной дактилоплёнки максимальными размерами 34*38мм., оставлен ногтевой фалангой большого пальца руки Пехтерева Константина Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «...на фрагменте ткани с подушки и на ноже, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы Ав» (л.д. 37-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «...кровь потерпевшего К.В.В. относится к группе Ав. Согласно проведённому ранее исследованию (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ): на фрагменте ткани с подушки и на ноже, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы Ав. Таким образом, происхождение крови на ткани с подушки и на ноже от потерпевшего К.В.В. не исключается» (л.д. 115-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому была осмотрен 1 отрезок тёмной дактилоплёнки размерами 34*38мм. (л.д. 86-88, 89-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен нож, фрагмент ткани со следами крови (л.д. 120-121);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы и схемы), согласно которому подозреваемый Пехтерев К.Е., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из чувства ревности нанес К.В.В. два удара по лицу, затем ножом нанес один удар в область брюшной полости (л.д. 62-65, 66-67, 68).

Вышеуказанные заключения экспертиз полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены экспертами с большим стажем работы, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются ясными, понятными, сомнений не вызывают. Кроме того, вышеуказанные заключения экспертиз согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших указанные экспертизы.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В прениях государственный обвинитель просил из квалификации подсудимого исключить указание на причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее за собой потерю какого-либо органа, так как в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 194н от ДД.ММ.ГГГГ, удаление селезенки в соответствии с п. 6.6, не является квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью, по потере какого-либо органа.

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Пехтерева К.Е. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как установлено, что Пехтерев К.Е. нанес один удар потерпевшему К.В.В. ножом.

Признавая подсудимого Пехтерева К.Е. виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд исходит из следующего.

В судебном заседании, исследованной совокупностью доказательств в полном объеме установлено то, что подсудимый Пехтерев К.Е. нанес один удар ножом в область брюшной полости, в итоге причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Доказательства, подтверждающие вину Пехтерева К.Е., полностью согласуются между собой, каких-либо оснований не доверять им не имеется.

Мотивом совершения данного преступления явилась возникшая личная неприязнь подсудимого Пехтерева К.Е. к потерпевшему К.В.В. в ходе ссоры, из чувства ревности в результате аморального поведения потерпевшего К.В.В., выразившегося во вступлении потерпевшего К.В.В. в половой контакт с Ш.С.П., являющейся сожительницей Пехтерева К.Е.

Между умышленными действиями подсудимого Пехтерева К.Е., и причинением тяжкого вреда здоровью установлена прямая причинно-следственная связь.

Суд приходит к выводу, что об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует характер и локализация телесного повреждения, а именно целенаправленное нанесение удара ножом в жизненно важный орган человека – в область брюшной полости, что в совокупности подтверждает наличие в момент причинения у подсудимого желания причинить вред здоровью К.В.В.

Нанося один удар ножом в жизненно важный орган человека, подсудимый Пехтерев К.Е. понимал, что неизбежно причинит тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого Пехтерева К.Е., суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем. Его поведение в судебном заседании адекватно, не дает оснований усомниться в его вменяемости.

При назначении наказания Пехтереву К.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый Пехтерев К.Е. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Томска не состоит, по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району, по месту работы индивидуальным предпринимателем В.Н.П. характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пехтереву К.Е., суд в соответствии с п.п. «з,и,к,» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что подсудимый после нанесения удара вызвал скорую помощь, а также прикрывал марлей рану, пытаясь остановить кровь.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым Пехтеревым К.Е. было совершено умышленное преступление против личности, относящееся к категории тяжких.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании из пояснений подсудимого Пехтерева К.Е., нахождение его в таком состоянии никак не повлияло на факт совершения преступления.

С учётом всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым и соответствующим совершенному преступлению, назначение наказания Пехтереву К.Е. в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положения ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд при назначении наказания Пехтереву К.Е. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание наличие у Пехтерева К.Е., обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая данные о личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, условия жизни его семьи, отсутствие на момент совершения преступления судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, предоставив шанс подсудимому примерным поведением доказать свое исправление на свободе без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Пехтереву К.Е., суд считает возможным не взыскивать с подсудимого Пехтерева К.Е., учитывая имущественное положение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пехтерева Константина Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пехтереву К.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Пехтерева К.Е. исполнение обязанностей: с периодичностью один раз в два месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства.

Меру пресечения Пехтереву К.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, фрагмент ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Томскому району – уничтожить; 1 отрезок темной дактопленки размерами 34*38 мм. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: К.Ю. Герасимова

Секретарь: Н.Е.Васильева

Приговор вступил в законную силу: «___»__________________

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора в деле № 1-195/2023 в Томском районном суде Томской области.

УИД: 70RS0005-01-2023-000722-07