Любина Любовь Васильевна

Дело№ 2-3049\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

С участием помощника прокурора Валиуллиной Г.Р.

при секретаре Низамутдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любиной Л.В. к Низамутдинову Д.Р. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Любина Л.В. обратилась в суд с иском к Низамутдинову Д.Р. о возмещении морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>. в <адрес> между автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Низамутдинова Д.Р. и автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением Любина Н.А. произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в ДТП признан Низамутдинов Д.Р., нарушивший п.п.9.10 Правил Дорожного Движения, чем привлечен по статье ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Любина Л.В. находясь в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле <данные изъяты> гос.рег.знак № в качестве пассажира получила телесные повреждения. Просит взыскать с Низамутдинова Д.Р. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Любиной Л.В. ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что истцу причинен вред здоровью легкой степени, до настоящего время она проходит лечение. Материальный ущерб истцу опл...

...ачен страховой компанией виновника ДТП, правовых оснований требовать моральный вред в рамках страхового возмещения не имеется.

Представитель ответчика Низамутдинова Д.Р., ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что факт присутствия Любиной Л.В. в автомобиле <данные изъяты> гос.рег.знак № не доказан. Моральный вред должна оплатить страховая компания, в которой застрахована ответственность виновника.

Истец Любина М.П., ответчик Низамутдинов Д.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, прокурора, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено и подлинным материалом ДТП подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>. в <адрес> между автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением Низамутдинова Д.Р. и автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением Любина Н.А. произошло дорожно-транспортное происшествие. Низамутдинов Д.Р. согласно постановлению ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 КоАП РФ – несоблюдение безопасной дистанции.

В материале ДТП имеется рапорт ст. инспектора по <данные изъяты> ФИО11 о том, что в результате данного ДТП Любина Л.В. получила телесные повреждения. Зафиксировано сообщение из ГКБ № о том, что к ним доставлена Любина Л.В. с ушибами мягких тканей поясничного отдела позвоночника, повреждения получила ДД.ММ.ГГГГ. при ДТП по <адрес>.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие в справке ДТП указания о потерпевшей Любиной Л.В. не может служить опровержением того факта, что телесные повреждения истец получила именно в данном ДТП. К материалу ДТП приобщена объяснительная самой Любиной Л.В., в которой она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ехала на автомашине <данные изъяты> со своим мужем, в заднюю часть их машины врезалась <данные изъяты>, она почувствовала сильную боль в пояснице, её доставили в больницу.

В объяснительной самого Низамутдинова Д.Р., находящейся в материале дорожно-транспортного происшествия, указано, что в результате ДТП пострадавший пассажир <данные изъяты> Любина Л.В. Таким образом, сам виновник ДТП не отрицал факт того, что в ДТП пострадала пассажир Любина Л.В.

Как видно из заключения № от ДД.ММ.ГГГГг. у Любиной Л.В. установлено повреждение: ушиб поясничного отдела позвоночника. Данное повреждение образовалось в результате контакта с тупыми предметами, не исключается возможность образования при ДТП ДД.ММ.ГГГГ., квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Суд находит заключение медицинской экспертизы достоверным и объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку оно подтверждено материалами дела, медицинской документацией.

Таким образом, установлено, что в результате действий ответчика истцу был причинен легкий вред здоровью.

Согласно абз. 6 ст. 1 ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 6 ст. 1 ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем считается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО, за причинение вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.1 ст.6 указанного выше закона объектом обязательного страхования являются обязательства, возникающие вследствие причинения вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства.

Таким образом, компенсация морального вреда не охватывается страховой выплатой.

Согласно п.1, 2, 3 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санитарно – курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, характера телесных повреждений, полученных истцом, её возраста (истец <данные изъяты> г.р.), степени тяжести вреда здоровью, длительности лечения, степени вины ответчика, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем возмещению с ответчика Низамутдинова Д.Р. в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные им по делу и подтвержденные документально: расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела и количества дней судебных заседаний в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Любиной Л.В. к Низамутдинову Д.Р. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Низамутдинова Д.Р. в пользу Любиной Л.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Низамутдинова Д.Р. в пользу местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг. через районный суд.

Председательствующий М.Д. Жучкова