Пелехатый Владимир Владимирович

Дело № 1-79/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино 22 ноября 2018 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Анучинского района Приморского края, Вилюмс М.А., защитника – адвоката Селигора Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 22.11.2018, подсудимого Пелехатого Владимира Владимировича, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-79/2018 в отношении Пелехатого Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

27.01.2016 мировым судьей судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева, Приморского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка ежемесячно с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией (т. 1 л.д. 214-215), 15.09.2017 по постановлению мирового судьи судебного участка № 29 г. Арсеньев обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 1 день, 17.11.2017 освобожден по отбытию наказания из ИК-37 Приморского края (т. 1 л.д. 208), избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении пр...

...еступлений, предусмотренных п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. б, ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пелехатый В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Пелехатый В.В., 10 июля 2018 года около 13 часов, находясь по месту своего жительства в доме <адрес>, который снимал у Потерпевший №2, путём свободного доступа из кухни дома по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чугунную печную плиту стоимостью 2300 рублей, с чердака вышеуказанного дома, тайно похитил металлическую кровать, стоимостью 3000 рублей и с территории ограждающей двор дома по указанному адресу, тайно похитил 4 металлические трубы длиной 220 см, диаметром 8 см каждая, стоимостью 1000 рублей за одну штуку на общую сумму 4000 рублей и 1 металлическую трубу длиной 160 см, диаметром 20 см стоимостью1000 рублей. В результате хищения Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей. Похищенное имущество Пелехатый В.В. присвоил себе и 12 июля 2018 года распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, Пелехатый В.В., 05 сентября 2018 года примерно в 12 часов 30 минут, подошел ко двору дома <адрес>, где действуя умышленно, путём свободного доступа, через незапертую на запорное устройство калитку, прошел во двор вышеуказанного дома, где подойдя к оконному проему помещения летней кухни, в котором была натянута полиэтиленовая пленка, которая крепилась к стене с помощью деревянной доски, рукой оторвал деревянную доску и отодвинув пленку незаконно проник в помещение летней кухни, откуда умышленно, тайно похитил чугунную печную плиту, стоимостью 2500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 В результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей. Похищенное имущество Пелехатый В.В. присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению.

Действия Пелехатого В.В. совершенные 10.07.2018, на предварительном следствии квалифицированы по п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Пелехатого В.В. совершенные 05.09.2018, на предварительном следствии квалифицированы по п. б, ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Пелехатый В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство Пелехатым В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Пелехатый В.В. осознаёт.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Действия Пелехатого В.В. совершенные 10.07.2018, необходимо квалифицировать по п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Пелехатого В.В. совершенные 05.09.2018, необходимо квалифицировать по п. б, ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Пелехатый В.В. судим, <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Пелехатого В.В., обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пелехатому В.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего сына, возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 а так же частичное возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №2, в соответствии с п. и, ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Пелехатый В.В. вину признал, после совершения преступлений осознал и раскаялся в содеянных им преступлениях.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, Пелехатый В.В. совершил преступления имея не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, личность подсудимого Пелехатого В.В., условия жизни его семьи, суд считает, что Пелехатому В.В. возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд считает не целесообразным назначение подсудимому Пелехатому В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку он в дополнительных ограничениях не нуждается.

При сложении наказаний Пелехатому В.В. необходимо применить принцип частичного сложения наказаний, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 5300 рублей, суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению с подсудимого Пелехатого В.В., поскольку ущерб на указанную сумму не возмещён.

Вещественное доказательство по делу: чугунную печную плиту – хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 194-195), необходимо оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Судебные издержки по оплате труда адвоката Ф.Г. Селигора необходимо отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пелехатого Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. б, ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы, по п. б, ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить два года лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Контроль за поведением условно осужденного Пелехатого Владимира Владимировича возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания осужденного.

Обязать условно осужденного Пелехатого Владимира Владимировича встать на учёт в орган ведающий исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день, не менять места жительства и не выезжать за территорию административного участка по месту жительства, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения Пелехатому Владимиру Владимировичу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Пелехатого Владимира Владимировича в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ф.Г. Селигора отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: чугунную печную плиту, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 194-195), оставить по принадлежности у Потерпевший №1

На приговор может быть принесена жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы и представления через Анучинский районный суд Приморского края.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному Пелехатому В.В., что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении своего защитника, о назначении защитника.

Судья Юрченко Л.П.

Дело №1-18/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка 11 апреля 2022 года

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> – ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от 11.01.2022г., выданный конторой адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, трудоустроенного в КФХ ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь на участке местности по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО13 отсутствуют на указанном участке, и его действия неочевидны для последних, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть совершения с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, правомерно находясь в помещении летней кухни, расположенной во дворе нежилого дома по вышеуказанному адресу, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 перфоратор торговой марки «Makita» модель HR 2450/2460 стоимостью 12000 рублей, угловую шлифовальную машину торговой марки «DEWALT» модель DWE 4051 стоимостью 5000 рублей и принадлежащие...

... ФИО13 четыре алюминиевых бидона стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, а также, находясь в помещении указанного нежилого <адрес>, тайно похитил алюминиевую кастрюлю стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО13, а также со двора данного нежилого дома, тайно похитил, принадлежащие ФИО13 десять металлических профильных труб стоимостью 1300 рублей каждая, на общую 13000 рублей, металлический уголок весом 120 кг стоимостью 15 рублей за 1 кг, на общую сумму 1800 рублей, и электрический удлинитель длиной 30 метров стоимостью 40 рублей за 1 метр, на общую сумму 1200 рублей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 17000 рублей, потерпевшему ФИО13 причинен значительный ущерб на общую сумму 23500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, исковые требования признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе предварительного расследования, будучи допрошенным с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, вину признал полностью и показал, что с ноября 2020 г. по июнь 2021 г. он помогал по хозяйству ФИО13, осуществлял уход за быками. Он проживал по месту нахождения подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. В начале мая 2021 г., точной даты не помнит, у него не было денежных средств для приобретения продуктов питания, и он решил похитить различное имущество, а именно металл, различные инструменты, трубы, кабель, которые располагались на территории приусадебного участка, на котором он проживал, чтобы в дальнейшем продать его. В газете он нашел номер телефона лица, желающего купить металлолом с вывозом. Номер телефона данного человека у него не остался, как его зовут. К нему, по вышеуказанному адресу приехал микрогрузовик белого цвета, марки его и государственного номера он не помнит, внешность водителя он также не запомнил, он был ему ранее не знаком. Номер телефона, по которому он вызывал такси, у него не сохранился. Он погрузил в кузов грузовика 4 алюминиевых бидона емкостью по 40 литров, 10 профильных труб длиной около 3 метров, металлический уголок длиной около 7 метров, медный кабель длиной около 30 метров, а также перфоратор в корпусе темно-зеленого цвета марки «Makita» и углошлифовальную машинку в корпусе желтого цвета марки «DEWALT». Все данное имущество находилось на территории усадьбы в различных местах, где именно оно находилось, он уже не помнит. У мужчины в грузовике имелись весы. После взвешивания мужчина предложил ему деньги, точной суммы он не помнит, но более 2000 рублей, на что он согласился. Углошлифовальную машинку и перфоратор он продал как металлолом, поскольку полагал, что они не исправны. Он понимал, что данное имущество ему не принадлежит, и оно не передавалось ему в пользование. Он воспользовался тем, что хозяин данного имущества отсутствовал на территории усадьбы и похитил его. Мужчине, покупавшему у него все вышеперечисленное имущество, он сообщил, что оно принадлежит ему. На полученные денежные средства от продажи похищенного им имущества он приобрел продукты питания. После совершенного хищения он проживал на данной усадьбе еще около двух месяцев. ФИО13 приезжал на территорию усадьбы во время его проживания, но не замечал совершенного хищения, по крайней мере, он ему ничего по данному поводу не говорил (т. 1 л.д. 107-110, 128-129).

Виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО13, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он со своим партнером Потерпевший №1 по адресу: <адрес> занимались разведением коров. Там же он и Потерпевший №1 хранили свое имущество: различные инструменты, металлические изделия, аппарат для перемолки зерна. По указанному адресу проживал ФИО1 со своей сожительницей и ребенком с ноября 2020 года по июнь 2021 года. ФИО1 работал у них. Пропажу имущества он заметил в июне или июле 2021 года. Сожительница ФИО1 сказала ему, что это ФИО1 украл имущество. ФИО1 похитил у него металлические изделия, а у Потерпевший №1 болгарку и перфоратор, точно все он вспомнить не может. В последующем ФИО1 говорил ему и ФИО6, что это он совершил кражу и все им возместит, но скрылся. Для него ущерб от кражи причинен значительный, поскольку его доход 50 000 рублей в месяц, у него на иждивении 6 детей и супруга, которая не работает, а также у него имеются кредиты. Поскольку ущерб ему не возмещен он настаивает на исковых требованиях

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у его знакомого ФИО13 в <адрес>, имеется дачный участок с расположенными на нем нежилым домом и различными надворными постройками. Указанный дачный участок ФИО13 в ноябре 2019 года арендовал. На данном участке ФИО13 с ноября 2019 года до середины июня 2021 года занимался разведением крупного рогатого скота. С ноября 2019 года по середину июня 2021 года он оказывал ФИО13 помощь в ремонте хозяйственных построек, расположенных на территории дачного участка, расположенного по <адрес>, а также в разведении скота. При входе во двор указанного дачного участка, слева расположен одноэтажный деревянный нежилой дом. Прямо от входа, на территории участка находится сарай, справа от входа, напротив нежилого дома имеется строение летней кухни. Он и ФИО13 на данном дачном участке не проживали, только приезжали по необходимости. С ноября 2020 года ФИО13 на территории указанного дачного участка поселил ФИО1, который присматривал за дачным участком, а также оказывал им помощь в разведении скота, а именно пас коров. От ФИО13 он узнал, что с ФИО1 он познакомился в <адрес>. Он с ФИО1 до этого знаком не был, познакомился с ним только, когда ФИО1 стал проживать на территории дачного участка. ФИО1 проживал совместно со своей сожительницей Свидетель №1 и их малолетнем ребенком в строении летней кухни, расположенной на территории дачного участка в <адрес>. На веранде указанного строения летней кухни, где проживали ФИО1 с Свидетель №1, он хранил принадлежащие ему электрические инструменты, которые использовал при ремонте надворных построек. До середины июня 2021 года ФИО1 совместно со своей сожительницей и их малолетним ребенком проживали в строении летней кухни по адресу: <адрес>. В середине июня 2021 года ФИО13 распродал своих коров. После этого он и ФИО13 стали перевозить принадлежащее им имущество, находящееся на указанном дачном участке, к себе в <адрес>, так как они не планировали больше заниматься разведением скота. ФИО1 с Свидетель №1 и их малолетним ребенком все это время еще проживал в строении летней кухни на указанном дачном участке, так как ФИО1 помогал им в погрузке их имущества. За то, что ФИО1 помогал по хозяйству, ФИО13 платил ему по 10000 рублей, также ФИО13 привозил продукты его семье и одежду. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. В тот день ФИО13 должен был отогнать грузовик в <адрес>, чтобы ФИО1 загрузил в него оставшиеся на указанном дачном участке принадлежащие ему инструменты и различные металлические изделия, принадлежащие ФИО13 Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО13 и сказал, что он отогнал в <адрес> грузовик и попросил ФИО1 загрузить в него все оставшиеся на указанном дачном участке принадлежащие ему инструменты и металлические изделия, принадлежащие ФИО7 слов ФИО13 он понял, что, когда ФИО13 пригнал в <адрес> грузовик за вещами, ФИО1 с Свидетель №1 и их ребенком были на дачном участке. Примерно около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО13 и сообщил, что, когда он около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал на дачный участок, чтобы забрать грузовик с оставшимися вещами, то ФИО1, Свидетель №1 и их ребенка на дачном участке уже не было, при этом входная дверь веранды строения летней кухни, где он хранил свой инструмент, была не заперта. Навесной замок, которым ФИО1 запирал входную дверь веранды летней кухни, висел на металлической петле, на входной двери веранды в открытом состоянии, ключ находился в замке, сам замок был в исправном состоянии, никаких повреждений на нем не было. Также ФИО13 сообщил ему, что весь принадлежащий ему инструмент, который он хранил на веранде летней кухни, лежит на земле около входной двери веранды. При этом ФИО13 сказал, что среди указанного инструмента отсутствуют его угловая шлифовальная машина и перфоратор, которые он вместе с другим инструментом хранил в помещении веранды строения летней кухни, где все это время проживал ФИО1 Также ФИО13 сообщил ему, что со двора указанного дачного участка пропали принадлежащие ФИО13 алюминиевые бидоны и различные металлические изделия. На следующий день он совместно с ФИО13 приехали на указанный дачный участок и еще раз тщательно осмотрели его территорию и все надворные постройки, но указанного принадлежащего ему инструмента, а также алюминиевых бидонов и металлических изделий, принадлежащих ФИО13, нигде не было. В последний раз указанные принадлежащие ему инструменты он видел в начале июня 2021 года, когда ФИО1 пользовался ими на дачном участке. Он разрешал ФИО1 пользоваться своими инструментами, хранящимися на веранде летней кухни, но распоряжаться ими, а именно брать их в его отсутвие и продавать их, он ему не разрешал. После этого он позвонил ФИО1 и поинтересовался у него, где находится его угловая шлифовальная машина и перфоратор, на что ФИО1 сказал ему, что ничего не брал, а весь его инструмент он перед своим отъездом сложил в кучу около веранды летней кухни на территории дачного участка. После этого он неоднократно пытался связаться с ФИО1, но ФИО1 ему не отвечал. Похищенная угловая шлифовальная машина марки «DEWALT» модель DWE 4051 в корпусе желтого цвета. Данную шлифовальную машину он приобретал в мае 2018 года за 5 538 рублей. Похищенный перфоратор марки «Makita», модель HR 2450/2460, мощностью 780 Вт в корпусе темно-зеленого цвета. Данный перфоратор он приобретал в мае 2018 года за 12 100 рублей. Он ознакомлен со стоимостью имущества, указанного в справках, и с ней согласен. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 17 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 36000 рублей, на иждивении у него 2 несовершеннолетних ребенка, а также его жена на данный момент не работает, так как находится в декретном отпуске. Так как до настоящего времени ущерб ему не возмещен, то желает заявить гражданский иск на сумму 17000 рублей. В краже принадлежащих ему инструментов он подозревает ФИО1, так как ключи от строения летней кухни были только у него, и ФИО1 пользовался его инструментом, когда проживал на территории дачного участка в <адрес>. Перед ФИО1 никаких долгов у него не было, за оказываемую ФИО1 помощь они с ФИО13 полностью расплатились (т. 1 л.д. 49-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые в судебном заседании были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной по делу в качестве свидетеля показала, что ранее с ноября 2020 года по июнь 2021 года она совместно с ФИО1 проживала по адресу: <адрес>. ФИО1 помогал по хозяйству ФИО13, осуществлял уход за коровами. Она видела, что на территории данного участка находились различные инструменты и металл. Где именно, в каком количестве, а также полное их название, она не знает, так как не придавала этому значения. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитил данное имущество и сдал на металлолом. О том, что ФИО1 похищал его, она не знала, он ей об этом не говорил, а также она этого не видела (т. 1 л.д. 130-132).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила.

Также вина ФИО1. подтверждается:

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ноября 2020 года по июнь 2021 год проживал в <адрес>, откуда похитил инструменты: машину шлифовальную угловую, перфоратор, причинив значительный ущерб (т. 1 л.д. 7).

Заявлением ФИО13, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ год, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который с ноября 2020 года по июнь 2021 год похитил 4 штуки алюминиевых фляг, кастрюлю алюминиевую, квадратную трубу, металлический уголок, причинив значительный ущерб (т. 1 л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - территория дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>., в ходе осмотра потерпевшими указаны места хранения похищенных вещей, ничего не изъято (т. 1 л.д. 11-21).

Справкой ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость перфоратора марки «Makita», модель HR 2450/2460 на июнь 2021 года составляет 12 000 рублей (т. 1 л.д. 34).

Справкой ИП ФИО8, согласно которой стоимость углошлифовальной машины марки «DEWALT» модель DWE 4051 на июнь 2021 года составляет 5 000 рублей (т. 1 л.д. 36).

Справкой ИП ФИО8, согласно которой стоимость алюминиевого бидона емкостью 40 литров на июнь 2021 года составляет 1 500 рублей (т. 1 л.д. 38).

Справкой ООО «Приморская сталь», согласно которой стоимость одного килограмма черного металла на июнь 2021 года составляет 1 500 рублей (т. 1 л.д. 42).

Справкой ИП ФИО8, согласно которой стоимость одного метра кабеля ПВС с сечением 3х2,5 на июнь 2021 года составляет 70 рублей (т. 1 л.д. 44).

Справкой ИП ФИО9, согласно которой стоимость алюминиевой кастрюли емкостью 40 литров на июнь 2021 года составляет 1 500 рублей (т. 1 л.д. 46).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки оперативной информации установлено, что в мае 2021 года ФИО1 совершил хищение металлических изделий и электроинструмента, хранящегося по адресу: <адрес>, и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 91).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 с участием защитника указал на <адрес> и пояснил, что в период своего проживания с ноября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ он похитил имущество с данной территории (т. 1 л.д. 133-139).

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый обоснованно привлечен к уголовной ответственности, а его действия суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в полном объеме, а также установлен с учетом положений п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, так и показаний потерпевшего ФИО13, данных им в судебном заседании, так и других объективных доказательств в их совокупности.

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, и показания потерпевших, свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно медицинским справкам, выданным КГБУЗ «Анучинская ЦРБ», КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» ФИО1 состоит на учете по поводу пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями, по поводу психических заболеваний на учете не состоит.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на заданные вопросы, его психическое состояние не вызывает сомнений, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований, для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

В силу п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о гражданских исках, учитывая, что в результате преступления, совершенного подсудимым, потерпевшим причинен имущественный вред, который полностью не возмещен и потерпевшие настаивают на его возмещении, суд на основании ст. 1064 ГК РФ находит необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 заявленный гражданский иск в размере 17 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО13 на сумму 23 500 рублей.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, отнеся их на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет, в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления этого органа; проходить один раз в месяц регистрацию в этом органе по установленному им графику; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога с целью установления необходимости в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации и в случае нуждаемости пройти указанное профилактическое наблюдение.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации имущественного ущерба 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Турсунбоева Ахада в счет компенсации имущественного ущерба 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката ФИО11 в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления через Яковлевский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы, представления через Яковлевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Т.А. Нестерова