Гиниятуллин Рауль Анварович

Дело № 1-82/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 01 марта 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Ивраевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Гиниятуллина Р.А. и его защитника – адвоката Сенчило П.А., представившего удостоверение № 1693 и ордер № 008774 от 27.02.2013 года,

подсудимого Калимуллина Р.Р. и его защитника – адвоката Файзуллина А.М., представившего удостоверение № 1837 и ордер № 008777 от 27.02.2013 года,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГИНИЯТУЛЛИНА Р.А., *

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

КАЛИМУЛЛИНА Р.Р., *;

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гиниятуллину Р.А. и Калимуллину Р.Р. предъявлено обвинение в том, что * года, обнаружив утраченную банковскую карту на имя А., они вступили между собой в преступный сговор на хищение денежных средств, находящихся на счете указанной карты. После чего, в тот же день с * часов * минут по * час * минуты в магазинах торговой сети «*», расположенных в г. * по ул. *, ...

...ул. *, ул. *, Гиниятуллин Р.А. и Калимуллин Р.Р. совершали покупки, предъявляя в качестве оплаты банковскую карту на имя А., и подделывая ее подпись в кассовых чеках, чем обманывали работников торговой организации.

В результате совместных умышленных действий Гиниятуллиным Р.А. и Калимуллиным Р.Р. потерпевшей А. был причинен значительный материальный ущерб в размере * рублей.

Действия Гиниятуллина Р.А. и Калимуллина Р.Р. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной, платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, поскольку подсудимые компенсировали причиненный ей ущерб, принесли свои извинения, у нее с подсудимыми достигнуто примирение.

Подсудимые Гиниятуллин Р.А. и Калимуллин Р.Р., а также их защитники ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон поддержали. При этом подсудимые пояснили, что вину в совершении преступления они признают полностью, принесли потерпевшей свои извинения, полностью возместили ущерб, осознают последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Гиниятуллина Р.А. и Калимуллина Р.Р. на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность освобождения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимые Гиниятуллин Р.А. и Калимулин Р.Р. впервые совершили преступление, отнесенное к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признали, потерпевшая А. не желает привлекать их к уголовной ответственности, между подсудимыми и потерпевшей достигнуто примирение, подсудимыми полностью заглажен вред, причиненный преступлением, имущественных претензий потерпевшая к подсудимым не имеет, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ГИНИЯТУЛЛИНА Р.А, и КАЛИМУЛЛИНА Р.Р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Гиниятуллину Р.А. и Калимуллину Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей А. – предоставить в распоряжение А.; детализацию состоявшихся соединений, банковские документы на имя А., копии банковских чеков, выписки об операциях по карте, хранящиеся при деле - оставить на хранение при деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 12 марта 2013 года.

Судья И.Н. Иваницкий