Дихина Эльза Раитовна

№2-207/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2016 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Р.Р.Зиязтинова,

при секретаре Крюковой С.П.,

с участием ответчиков Хаерланамова И.Л., Дихиной Э.Р., Арслановой Г.Р., Алетдинова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Хаерланамову И.Л., Дихиной Э.Р., Арслановой Г.Р., Алетдинову И.Б. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России», (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к Хаерланамову И.Л., Дихиной Э.Р., Арслановой Г.Р., Алетдинову И.Б. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Хаерланамовым И.Л. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он получил кредит на строительство жилого объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В нарушение условий кредитного договора, заемщик взятых на себя обязательств не ...

...исполняют. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Дихиной Э.Р., № от ДД.ММ.ГГГГ с Арслановой Г.Р., № от ДД.ММ.ГГГГ с Алетдиновым И.Б. В соответствии с п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед банком ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>., в том числе неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Харланамов И.Л. суду пояснила, что брал кредит, сумму задолженности не оспаривает, оплатит по возможности.

Ответчик Дихина Э.Р. уду пояснила, что согласилась быть поручителем по кредитному договору, сумму задолженности не оспаривает.

Ответчик Арсланова Г.Р. суду пояснила, что по данному договору была поручителем, Хаерланамов И.Л. обещал, что будет погашать задолженность сам.

Ответчик Алетдинов И.Б. суду пояснил, что был поручителем, сумму задолженности не оспаривает.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Хаерланамовым И.Л. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он получил кредит на строительство жилого объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В нарушение условий кредитного договора, заемщик взятых на себя обязательств не исполняют. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Дихиной Э.Р., № от ДД.ММ.ГГГГ с Арслановой Г.Р., № от ДД.ММ.ГГГГ с Алетдиновым И.Б. В соответствии с п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед банком ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договорами поручительств №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом цены иска, требованиями о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе неустойка в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

Данный расчет проверен судом, является верным, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.807-811, 819 ГК РФ взыскать указанную сумму долга с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Хаерланамову И.Л., Дихиной Э.Р., Арслановой Г.Р., Алетдинову И.Б. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хаерланамова И.Л., Дихиной Э.Р., Арслановой Г.Р., Алетдинову И.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Хаерланамова И.Л., Дихиной Э.Р., Арслановой Г.Р., Алетдинову И.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Зиязтинов