Пелевина Виктория Владимировна
Дело 2-3442/2024
В отношении Пелевиной В.В. рассматривалось судебное дело № 2-3442/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Московском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Ершовой Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пелевиной В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пелевиной В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные иски из договора аренды имущества
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3442/2024
УИД 78RS0016-01-2023-004033-58
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 11 сентября 2024 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ершова Ю.В.,
при секретаре Соколенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелевиной Виктории Владимировны к ООО «АэроСервис» об обязании возвратить имущество, взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Изначально истец – ФИО4, обратился в суд с иском к ООО «АэроСервис», в котором просит обязать ответчика возвратить ФИО4 16 модулей кроватей-боксов, с навесными панелями, преданных по договору аренды оборудования №-АМ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по вышеназванному договору в размере 1 200 000 рублей из расчета 150 000 рублей в меся, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 13 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания от указанной даты, произведена замена истца ФИО4 на его правопреемника – ФИО1, являющуюся его наследником по закону первой очереди, и, в установленном законом порядке принявшую наследство после него.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца представлено заявление об отказе от иска к ООО «АэроСервис» в полном объеме.
Представитель ответчика – ФИО6, в судебное явился, не возражал против прекращения произво...
Показать ещё...дства по делу в связи с отказом истца от иска.
Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
Поскольку отказ ФИО1 не противоречит закону и не нарушает ни чьих прав и законных интересов, суд полагает возможным принять данный отказ от иска и, в связи с этим прекратить производство по настоящему делу.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «АэроСервис» об обязании возвратить имущество, взыскании задолженности по арендной плате, – прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после прекращения производства по делу не допускается.
Определение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья
Свернуть