Пелих Павел Геннадьевич

Дело № г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе ООО «Интер-Прайм» на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области было вынесено решение № о взыскании Пелих П.Г., Барчевой М.Л. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16074,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 560,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ПЕлих П.Г., Барчевой М.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ При передаче документов по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. от цедента цессионарию данный исполнительный документ передан не был, в связи с его отсутствием в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области было вынесено определение об отказе в процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с нахождением исполнительных документов в ПАО Сбербанк. Однако на запрос ООО «Интер-Прайм» ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк ...

...предоставил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оригиналов исполнительных документов по кредитному договору. В настоящее время ООО «Интер Прайм» не располагает сведениями о местоположении исполнительного документа. Задолженность по исполнительному документу не погашена. Факт утери исполнительного документа фактически установлен заявителем после получения уведомления из ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки на конверте - ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Интер-Прайм» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа отказано, поскольку на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) № исполнительный документ утрачен не был, срок для его предъявления к исполнению уже истек, исполнительные листы повторно в Дзержинский РОСП УФССП по Нижегородской области не предъявлялись.

С определением мирового судьи не согласился заявитель, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Мировым судьей при рассмотрении заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области было вынесено решение № о взыскании Пелих П.Г., Барчевой М.Л. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16074,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 560,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ПЕлих П.Г., Барчевой М.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ При передаче документов по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ от цедента цессионарию данный исполнительный документ передан не был, в связи с его отсутствием в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области было вынесено определение об отказе в процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с нахождением исполнительных документов в ПАО Сбербанк. Однако на запрос ООО «Интер-Прайм» ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оригиналов исполнительных документов по кредитному договору. В настоящее время ООО «Интер Прайм» не располагает сведениями о местоположении исполнительного документа. Задолженность по исполнительному документу не погашена. Факт утери исполнительного документа фактически установлен заявителем после получения уведомления из ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Интер-Прайм» обратилось с заявлением в ПАО Сбербанк о предоставлении сведений о местонахождении оригиналов исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк сообщило, что указанные документы у них отсутствуют.

Согласно ответов на запрос Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПФИО3 окончено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Барчевой М.Л. окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные листы №, № утеряны пре пересылке, повторно в Дзержинский РОСП УФССП по Нижегородской области не предъявлялись (л.д.№). Также согласно ответа на запрос мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк сообщает, что оригиналы исполнительного документа находится ПАО «Сбербанк» (л.д.№)

Таким образом, с момента окончания исполнительного производства исполнительный лист к исполнению больше не предъявлялся, однако заявление о выдаче его дубликата поступило в суд по истечении трехлетнего срока, предусмотренного ГПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано одновременно с заявлением о замене стороны правопреемником.

Заявитель жалобы ссылаясь на ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ указывает, что факт утери исполнительного документа был установлен заявителем после получения уведомления ПАО «Сбербанка России» об отсутствии у них данного исполнительного документа от 12.04.2021г. и в соответствии с этим, считает, что срок подачи заявления о выдачи дубликата соблюден в течении месяца когда стало известно об утрате документа.

Согласно ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В данном случае сведения об утрате исполнительного документа поступили от судебного пристава-исполнителя, однако согласно ответа на запрос от 18.03.2021г. оригиналы исполнительного документа находятся в ПАО Сбербанк.

В данном случае мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Интер-Прайм» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Интер-Прайм» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: п/п И.Б. Буцина

Копия верна

Судья:

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2012 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,

при секретаре Березиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД к Пелих П.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД обратилось в суд с иском к Пелих П.Г. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что между ответчиком и <данные изъяты> 24.09.2007 года был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме №.

В соответствии с п. 9 договора заемщик имеет право получить кредит в течение 7 календарных дней, включая дату заключения договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, общими условиями обслуживания физических лиц в № и тарифами, заемщику был предоставлен кредит, что подтверждается отчетом по кредитному договору и расходным кассовым ордером.

В соответствии с п.4 договора процентная ставка, срок на который предоставляется кредит, размер и условия осуществления выплат по кредитному договору указаны в п. 2 приложения № к кредитному договору. Также в данном пункте определены дата ежемесячного платежа, дата последнего платежа суммы кредита и дата последнего платежа полной уплаты процентов, начисленных за последний срок кредита.

Срок кредита исчисляется с даты зачисления кредита на счет по указанную в п.2 приложения № дату последнего платежа.

В соответствии с п.1.1. раздела 7 общих условий банк предоставляет клиенту креди...

...т на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязался соблюдать условия договора, общих условий тарифов, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты на условиях определенных общими условиями и, в частности осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в приложении № кредитного договора.

Согласно п. 2.7. раздела 7 общих условий полным погашением задолженности считается возврат кредита и начисленных процентов, а также уплата в полном размере всех начисленных в соответствии с договором и тарифами сумм, включая комиссию за досрочное погашение кредита, если такая комиссия установлена тарифами.

В период до 12.07.2007 заемщик надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако начиная с 12.07.2007г. заемщик не исполняет условий кредитного договора по погашению задолженности, что подтверждается отчетом по договору. В соответствии с п. 1.3. раздела 7 общих условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности.

Таким образом, общая сумма общего долга заемщика перед банком по кредитному договору на дату настоящего заявления составила 125655,77 рублей.

На просьбы истца о необходимости надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик не отвечает.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательство по досрочному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также штрафных процентов, и иных платежей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа вместе с причитающимися процентами предусмотрена: ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

23.09.2009 г. между банком и КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД был заключен договор № уступки права требования.

Согласно п. 1.1. договора цессии банк передал истцу права требования принадлежащие банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и другие связанные с требованием права, а КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД принял указанные права требования от банка на условиях и в порядке определенном в договоре цессии.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с тарифами в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, банк вправе затребовать с заемщика, а заемщик обязан оплатить

Штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, подлежавшей погашению в текущем месяце в размере 2% от суммы неуплаченной в срок задолженности. Штраф начисляется на неуплаченную в срок сумму задолженности по состоянию на окончание 5-го дня после окончания соответствующего платежного периода (в случае, если указанная неуплаченная в срок задолженность превышает 10% от суммы минимальной части задолженности с учетом начисленных в отчетном периоде штрафов и процентов на неуплаченную в срок сумму кредита, подлежавшего уплате в истекшую дату платежа).

Штраф за несвоевременно и/или неполное погашение задолженности подлежавшей погашению в текущем месяце при длительности просрочки 15 календарных дней в сумме 700 рублей.

Штраф начисляется если: по состоянию на окончание 15-го дня после первой неуплаты в срок задолженности (на сумму которой был начислен штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности в порядке определенном тарифами) имеется неуплаченная в срок задолженность, превышающая 10% от суммы очередного платежа, подлежавшего погашению в платежный период и по состоянию на окончание 15-го дня после второй подряд неуплаты в срок задолженности сохраняется неуплаченная в срок задолженность по первому просроченному платежу, превышающая 10% от суммы первого неуплаченного в срок платежа. Штраф начисляется на 16 день при сумме задолженности более 50 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму общей задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме <данные изъяты> от 24.09.2007г. в размере 125655,77 рублей, в том числе: сумма основного долга, сумма процентов при просрочке погашения задолженности, сумма начисленных повышенных процентов, сумма комиссий, сумма штрафов. Взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 3713,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Пелих П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что между Пелих П.Г. и <данные изъяты> 24.09.2007 года был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, общих условий обслуживания физических лиц в <данные изъяты> и тарифов. Общие условия и тарифы являются приложениями к договору. Тарифы и общие условия применяются в действующей редакции, утвержденной банком.

При заключении договора клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов и получил по одному экземпляру общих условий и тарифов. Клиент обязуется соблюдать условия договора, общие условия, тарифы, в том числе: возвратить кредит, уплачивать начисленные проценты и комиссию на условиях, определенных общими условиями, и, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в приложении № к договору.

Согласно приложению № к договору, устанавливаются следующие условия осуществления выплат по кредиту и процентная ставка за пользование кредитом.

Срок кредита исчисляется с даты зачисления кредита на счет по нижеуказанную дату предпоследнего платежа.

Процентная ставка устанавливается 20% годовых.

Эффективная процентная ставка составляет 48,27 % годовых.

Ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту исходя из суммы кредита 3327,04 рублей. Дата платежа 7 число месяца. Дата предпоследнего платежа 07.09.2010 г. Дата последнего платежа 07.10.2010г.

Начиная с 12.07.2007г. заемщик не исполняет условий кредитного договора по погашению задолженности, что подтверждается отчетом по договору.

Согласно документов, предоставленных в материалы дела на 24.09.2004г. сумма задолженности по кредитному договору №, числящаяся за ответчиком составила 125655,77 рублей.

Судом установлено, что согласно договору уступки права требования № от 23.09.2009 г. <данные изъяты> уступил компании КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД права требования задолженности, числящейся за ответчиком в сумме 125655,77 рублей.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д. 23).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму общей задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме <данные изъяты> от 24.09.2007г. в размере 125655,77 рублей, в том числе: сумма основного долга, сумма процентов при просрочке погашения задолженности, сумма начисленных повышенных процентов, сумма комиссий, сумма штрафов. Взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 3 713,12 рублей.

Однако, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора, денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, отвечающая требования Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», то есть имеющая лицензию, выданную Банком России.

Истцом по запросу суда в материалы дела не предоставлена информация о наличии лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом из текста договоров, Кредитным договором № от 24.09.2007 г., заключенным между <данные изъяты> и ответчиком не установлено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что договор уступки права требования № от 23.09.2009 г. заключенный между <данные изъяты> и КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД - не обладающим специальным правовым на осуществление банковской деятельности, нарушает права ответчика как потребителя, противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным и, согласно ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу изложенного у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД

Руководствуясь ст.ст. 12, 55- 56, 67, 192- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД к Пелих П.Г. о взыскании суммы долга отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь