Пелипас Геннадий Александрович
Дело 2-756/2013 ~ М-753/2013
В отношении Пелипаса Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-756/2013 ~ М-753/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Азовском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Кулешовым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пелипаса Г.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пелипасом Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-756/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Азово Омской области 01.11.2013 года
Азовский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Кулешова А.А.,
при секретаре Грановской Л.Б., рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению Пелипаса Г. А. к Пелипас О. В., Бергаему А. В., Администрации .... сельского поселения, Администрации Азовского ННМР Омской области о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, регистрационного удостоверения,
У С Т А Н О В И Л:
Пелипас Г.А. обратился к Пелипас О.В., Бергаему А.В., Администрации .... сельского поселения в суд с вышеназванным иском, указывая, что .... мая 1993 г. Пиндюк А.П. и АО «Шиллинг» .... района заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», согласно которому АО «Шиллинг» передал в собственность, а Пиндюк А.П. приобрела квартиру, состоящую из 3 комнат, жилой площадью 61,3 кв.м. по адресу: .... Однако, на момент заключения договора приватизации он являлся членом семьи .... поскольку уже был мужем её дочери - Пелипас О.В., был заселён в квартиру ещё до заключения договора о передаче в собственность. 28.01.1996 г. .... (Пиндюк) А.П. умерла. 21 октября 2011 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками являются в 1/3 доли каждый: дочь ....., сын .... А.В.. Супруг .... умер, не успев получить наследство. Истец не заявлял отказ от включения в договор приватизации указанного жилого дома. О том, что он не включен в договор ...
Показать ещё...приватизации он узнал летом 2013 г. при газификации дома.
Определением суда от 27 сентября 2013 г. в качестве соответчика по делу привлечена Администрация .... ГГМР Омской области.
Дело назначено к судебному разбирательству на 25.10.13 г. на 09-30 час. Однако истец в судебное заседание в этот день не прибыл.
Повторно дело было назначено на 01.11.2013 г. на 14-00 час. Однако истец вновь не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Пелипаса Г. А. к Пелипас О. В., Бергаему А. В., Администрации .... сельского поселения, Администрации .... ННМР Омской области о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, регистрационного удостоверения, оставить без рассмотрения.
Суд, постановивший определение по ходатайству истца, или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья А.А. Кулешов
Свернуть