Пелипеева Марина Васильевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.05.2016

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Е. Г. Огородникова, ознакомившись с административным исковым заявлением ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к <ФИО>1 о взыскании налога на имущество, транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ до принятия искового заявления к производству суда, представитель административного истца обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о возвращении административного искового заявления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административным исковым заявлением ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к <ФИО>1 о взыскании налога на имущество, транспортного налога, пени, - возвратить административному истцу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:

Дело № 2-5054/2022

66RS0001-01-2022-004210-24

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.07.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Юрьяновой К. В.,

с участием истца <ФИО>1, прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Истец является собственником жилого помещения <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, правовых оснований пользования спорным недвижимым имуществом не имеет.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец <ФИО>1 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны (л.д. 32, 38-40).

В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга <ФИО>5 полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводст...

...ва.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец <ФИО>1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 33).

Согласно поквартирной карточке, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ответчик <ФИО>2 (др. степ. родства) (л.д. 21).

Как следует из иска, ответчик в жилом помещении не проживал и фактически не вселялся, личных вещей ответчика в жилом помещении истца не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не производит, членом семьи собственника жилого помещения не является. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик не проживал и проживает в жилом помещении, расположенном адресу: <адрес>, в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением с ответчиком не достигнуто, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования названным жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства и не требует возложения на ответчика обязанности совершить действия по снятию с регистрационного учета, поскольку данные действия производятся на основании судебного решения компетентным органом регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 (паспорт гражданина РФ серия №) к <ФИО>2 (паспорт гражданина РФ серия №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать <ФИО>2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: