Пелых Марина Васильевна

«21» октября 2011 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Шиловской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пелых М.В. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Пелых М.В. обратилась в суд с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты в доме коридорного типа. Совместно с ним зарегистрированы и проживают: сын Буторин А.Н. и несовершеннолетняя дочь Б.А.Н. Дом, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, межведомственной комиссией признан непригодным для проживания. В связи с этим, истец просил обязать ответчика предоставить ему жилое помещение на состав семьи из трех человек на условиях заключения договора социального найма жилое помещение отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта в черте города Архангельска общей площадью 45 кв.м.

Истец Пелых М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. При этом пояснила суду, что просит предоставить жилое помещение по норме предоставления на каждого члена семьи.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца Буторин А.Н., извещенный о месте и времени судебного ...

...заседания в суд не явился.

Представитель ответчика мэрии г. Архангельска Храмова Я.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, при это право истца на предоставление равнозначного жилого помещения не оспаривала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В процессе судебного разбирательства установлено, что истец Пелых М.В. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты в доме коридорного типа по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают члены ее семьи: сын Буторин А.Н. и несовершеннолетняя дочь Б.А.Н.

Из акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено обследование помещений в <адрес>.

Согласно данному акту установлено, что помещения квартир находятся в деревянном, 2-х этажном доме, 1932 года постройки; общая площадь помещений 637,3 кв.м., в том числе жилая площадь 451,6 кв.м. Дом коридорной системы, неблагоустроен, оборудован печным отоплением. В доме зарегистрировано 16 семей (54 человека), все помещения находятся в муниципальной собственности. Общий физический износ здания по данным Архангельского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70%.

Как следует из заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес>, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу. Проведение капитального ремонта здания признано экономически нецелесообразным.

Таким образом, жилое помещение, которое занимает истец на основании договора социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

Распоряжением заместителя мэра по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №р на администрацию территориального округа Майская горка возложена обязанность обеспечить жильцов <адрес>, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Архангельске, жилыми помещениями маневренного фонда; совместно с отделом анализа и развития городского хозяйства службы заместителя мэра города по городскому хозяйству предоставить жильцам дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, по мере поступления жилой площади жилые помещения по договорам социального найма. После обеспечения жильцов дома жилыми помещениями маневренного фонда снести <адрес> в <адрес>.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, следует, что признание жилого помещения непригодным для проживания влечет за собой выселение нанимателя с предоставлением другого жилого помещения.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Иными словами, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания предоставляется равноценное по площади, количеству комнат жилое помещение.

Факт проживания истца и членов его семьи в жилом помещении, состоящем из одной комнаты в доме коридорного типа, по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма подтверждается представленными в материалы дела копиями ордера на жилое помещение, договора социального найма, карточки квартиросъемщика.

Как следует из договора социального найма, карточки квартиросъемщика жилая площадь занимаемой истцом одной комнаты в доме коридорного типа составляет 10,6 кв.м., общая - 13,1 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен занимаемому в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о предоставлении ему по договору социального найма жилого помещения взамен непригодного для проживания большего по площади, нежели ранее ими занимаемое, исходя из нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, утвержденной Решение Архангельского городского совета депутатов № 23 от 27.06.2005, на нормах закона не основано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что внеочередной характер обеспечения другим жилым помещением взамен занимаемого, которое в установленном порядке признано непригодным для проживания, носит компенсационный характер и имеет целью не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности жильем, чтобы не допустить ущемления прав граждан, оснований для предоставления истцу жилого помещения большей площади, нежели занимаемое, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пелых М.В. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска предоставить Пелых М.В. во внеочередном порядке на состав семьи из трех человек, включая Буторина А.Н., Б.А.Н., на условиях заключения договора социального найма жилое помещение отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта в черте города Архангельска общей площадью не менее 13,1 кв.м., жилой площадью не менее 10,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Е.В. Кучьянова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2011 года.

Дело №2-875/2017 07 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.,

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Пелых М. В., Буториной А. Н., Буторину А. Н., Буториной К. А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к Пелых М. В., Буториной А. Н., Буторину А. Н., Буториной К. А. о выселении из жилого помещения – комнаты ..., с предоставлением благоустроенного жилого помещения – комнаты жилой площадью 14,5 кв.м, общей площадью 20,67 кв.м в коммунальной квартире ....

В обоснование требований истец сослался на то, что ответчики занимают по договору социального найма комнату ..., общей площадью 13,1 кв. м., жилой площадью 10,6 кв.м. Данный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Истец располагает свободным жилым помещением - комнатой жилой площадью 14,5 кв.м, общей площадью 20,67 кв.м в коммунальной квартире .... Предоставляемое жилое помещение находится в черте города Архангельск, является благоустроенным, оснащено водопроводом, канализацией, центральным отоплением, полностью пригодно для проживания. На переселение в указанное жилое помещение ответчики не дали согласие.

Представитель истца Попов Е.В. в судебном заседании ...

...поддержал исковые требования.

Ответчик Пелых М.В., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней дочери Буториной А.Н., возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что истец обязан представить отельную квартиру-студию, а не комнату в коммунальной квартире.

Ответчик Буторин А.Н., действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней дочери Буториной К.А., извещенный о времени месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 и п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики Пелых М.В., ее несовершеннолетняя дочь Буторина А.Н., Буторин А.Н. и его несовершеннолетняя дочь Буторина К.А. занимают по договору социального найма комнату ..., общей площадью 13,1 кв. м., жилой площадью 10,6 кв.м.

Собственником данного жилого помещения является муниципальное образование «Город Архангельск».

Согласно акту обследования от 27.03.2009 межведомственной комиссии, назначенной распоряжением мэра города Архангельска №366р от 29.03.2006, и заключению межведомственной комиссии от 27.03.2009, жилой дом ... признан аварийным и подлежащим сносу; проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно.

В соответствии со ст.87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Поскольку собственником жилого помещения является истец, обладающий правом распоряжения, а жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, истец вправе требовать выселения ответчиков.

Истец просит выселить ответчиков в жилое помещение в виде комнаты жилой площадью 14,5 кв.м, общей площадью 20,67 кв.м в коммунальной квартире ....

Как разъяснено Пленумом Верхового Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 №14, по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из материалов дела следует, что предоставляемое ответчикам жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, 2016 года постройки, находится в казне МО «Город Архангельск», отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям г.Архангельска, его площадь отвечает требованиям равнозначности ранее занимаемому жилому помещению.

При таких обстоятельствах возражения ответчика Пелых М.В. судом отклоняются как не основанные на законе.

С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению.

В силу ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета в равных долях (по <***> с каждого) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <***>.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 26 ГК РФ за несовершеннолетнего ответчика Буторину А.Н. обязанность по оплате государственной пошлины должна нести ее законный представитель Пелых М.В., а за несовершеннолетнего ответчика Буторину К.А. обязанность по оплате государственной пошлины должен нести ее законный представитель Буторин А.Н.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Пелых М. В., Буториной А. Н., Буторину А. Н., Буториной К. А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Пелых М. В., Буторину А. Н., Буторина А. Н., Буторину К. А. из жилого помещения – комнаты ..., с предоставлением благоустроенного жилого помещения – комнаты жилой площадью 14,5 кв.м, общей площадью 20,67 кв.м в квартире ....

Взыскать с Пелых М. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>.

Взыскать с Буторина А. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда - 12.04.2017.

дело № 2-456/2019 01 марта 2019 года

29RS0014-01-2019-000123-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.В.,

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Пелых М. В., Буторину А. Н., Буториной А. Н., Буториной К. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к Пелых М. В., Буторину А. Н., Буториной А. Н., Буториной К. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В судебное заседание представитель истца, ответчики Буторина А.Н., Буторина К.А., Пелых М.В., Буторин А.Н., представитель третьего лица МУ МО «Город Архангельск «ИРЦ» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, представитель истца, ответчики, представитель третьего лица МУ МО «Город Архангельск «ИРЦ» не явились в судебное заседание <Дата>, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на <Дата>. <Дата> стороны вновь не явились, заявления о ...

...рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Пелых М. В., Буторину А. Н., Буториной А. Н., Буториной К. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Ж.С.Кочина