Пенкайтис Максим Александрович

Дело № 2а-834/2022

64RS0046-01-2021-015365-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Абасове Г.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова Шевченко Л.Н.,

представителя заинтересованного лица врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова Линькова А.А. – Клюевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова Шевченко ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» (далее ООО «АВД «Триада») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова Шевченко Л.Н., УФССП по Саратовской области, в котором просит признать постановление от 27.12.2021 г. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова Л.Н. об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении проверки бухгалтерии по месту работы должника Пенкайтис М.А. в ОАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» на предмет правильности удержаний и перечислений денежных средств по судебному акту, незаконным и не обоснованным, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова Шевченко Л.Н. в 3-х дневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, провести проверку бухгалтерии по месту работы должника Пенкайтис М.А. в ОАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» на предмет правильност...

...и удержаний и перечисления денежных средств по судебному акту, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова Шевченко Л.Н. выразившееся в не принятии всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа - судебного приказа (дело № 2-2250/2018 от 11.09.2018 г.) о взыскании с должника Пенкайтис М.А. в пользу ООО «АВД «Триада» задолженности в размере 109 131 руб. 46.коп.

В обоснование иска указано, что мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Саратова выдан судебный приказ дело № 2- 2250/2018 от 11.09.2018 г. о взыскании с должника Пенкайтис М.А. в пользу ООО «АВД «Триада» задолженности в размере 109 131 руб. 46 коп.

Исполнительное производство №-ИП от 03.03.2021 г. находится на исполнении в Ленинском РОСП №1 г. Саратова у судебного пристава-исполнителя Шевченко Л.Н.

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 13.10.2021 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения по месту работы должника в ОАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе».

Однако, в связи с тем, что по месту работы должника удержания не производились и в адрес взыскателя не перечислялись, ООО «АВД «Триада» 16.12.2021 г. через официальный сайт «ГОСУСЛУГИ» в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление №, в котором было заявлено ходатайство о проведении проверки бухгалтерии по месту работы должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

По результатам рассмотрения заявления от 16.12.2021 г. за №, 27.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Шевченко Л.Н. вынесено постановление об удовлетворении заявления, с которым истец не согласен, поскольку заявителю в том числе, не дан ответ по вопросу, который он ставил в своем заявлении. Таким образом, заявление по существу не рассмотрено и меры не приняты. Проверка бухгалтерии организации по месту работы должника не проведена, обстоятельства неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату не выяснены и не проверены.

Поскольку в период с 13.10.2021 г. по 16.12.2021 г. удержания из заработной платы должника по месту его работы не производились, в адрес взыскателя денежные средства не перечислялись, судебный пристав-исполнитель в целях принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, был обязан провести проверку бухгалтерии в ОАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе».

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова Шевченко Л.Н., представитель заинтересованного лица врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова Линькова А.А. – Клюева Е.С. просили в удовлетворении заявленных требований отказать административному истцу в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель административного истца ООО «АВД «Триада», представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо Пенкайтис М.А. в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, причина не явки не известна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть. 7).

Как следует из материалов исполнительного производства, на исполнении в Ленинском РОСП №1 г. Саратова находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 10 9131 руб. 46 коп. в отношении должника Пенкайтис М.А. в пользу ООО «АВД «Триада».

Исполнительное производство возбуждено 03.03.2021 г., копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам почтовой корреспонденцией.

13.10.2021 г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для исполнения по месту работы должника ОАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе».

16.12.2021 г. в адрес Ленинского РОСП №1 г. Саратова от ООО «АВД «Триада» поступило заявление (ходатайство) о проведении проверки бухгалтерии по месту работы должника на предмет правильности удержаний, которое зарегистрировано в канцелярии подразделения 17.12.2021 г., которое рассмотрено по существу, вынесено постановление от 27.12.2021 г. об удовлетворении ходатайства, которое было направлено почтовой корреспонденцией в ООО «АВД «Триада».

27.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» о предоставлении информации о правильности удержания и трудоустройстве должника Пенкайтис М.А. со сроком исполнения до 27.01.2022 г.

Согласно ответа ОАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» от 28.01.2022 г. № 373/62, на поступившие постановления об удержании задолженности от 06.10.2020 г., от 05.11.2020 г., от 24.02.2021 г. были отправлены в Ленинский РОСП №1 г. Саратова ответы за № 5123/62 от 28.10.2020 г., № 5316/62 от 11.11.2020 г. № 1204/62 от 24.02.2021 г. о том, что удержание задолженности с Пенкайтиса М.А. невозможно, в связи с тем, что он уплачивает алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 60% (по 30% на каждого ребенка) согласно соглашений об уплате алиментов. Алименты на содержание детей будут выплачиваться до 30.08.2031 г.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с ч.8 ст.36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, прямо не указанные в законе.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст. 6 закона).

Таким образом, исследованные судом документы позволяют суду сделать вывод, что в ходе исполнения судебного акта о взыскании денежных средств в пользу ООО «АВД «Триада» судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о наличии открытых счетов в кредитных организациях на имя должника, наличие зарегистрированного на имя должника имущества (движимого и недвижимого), осуществлялись выходы по месту жительства должника, внесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Так, согласно материалам исполнительного производства, задолженность по исполнительному производству составляла 109 131 руб. 46 коп., которая остается актуальной на настоящее время.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав–исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника бездействовала, в связи с чем, не усматривает и оснований к удовлетворению требований административного истца.

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, по исполнительному производству проводится ряд действий, направленных на исполнение судебного акта.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о признании постановление от 27.12.2021 г. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова Л.Н. об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении проверки бухгалтерии по месту работы должника Пенкайтис М.А. в ОАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» на предмет правильности удержаний и перечислений денежных средств по судебному акту, незаконным и не обоснованным, обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова Шевченко Л.Н. в 3-х дневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, провести проверку бухгалтерии по месту работы должника Пенкайтис М.А. в ОАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» на предмет правильности удержаний и перечисления денежных средств по судебному акту, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова Шевченко Л.Н. выразившееся в не принятии всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа - судебного приказа (дело № 2-2250/2018 от 11.09.2018 г.) о взыскании с должника Пенкайтис М.А. в пользу ООО «АВД «Триада» задолженности в размере 109 131 руб. 46.коп. следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова Шевченко ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2022 г.

Судья:

Дело № 2а-531/2024

64RS0046-01-2023-007646-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швечихиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области Русаковой Т.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г.Саратова, УФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области Русаковой Т.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г.Саратова, УФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, признании незаконным постановления от 04 декабря 2023 года, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП №1 г.Саратова, обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Пенкай...

...тис М.А.

Административный истец, административные ответчики, а также заинтересованное лицо Пенкайтис М.А., в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в Ленинский РОСП №1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области предъявлен судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с Пенкайтис М.А. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» взыскана задолженность по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 УФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из представленных ответчиком копий указанного исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства по нему производился ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, а именно, установлено наличие счетов в банках и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, направлены запросы в УФНС РФ, регистрирующие органы, ПФР, ЗАГС, а также выполнены иные меры по принудительному взысканию задолженности. Однако задолженность на настоящее время остается актуальной.

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В связи с тем, что по данному исполнительному производству невозможно произвести взыскание в виду отсутствия денежных средств и иного имущества у должника, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое впоследствии было отменено постановлением заместителя начальника отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству присвоен №-ИП.

В связи с тем, что после отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства №-ИП также не было обнаружено какого-либо имущества должника, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Взыскателем в порядке подчиненности подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, в котором взыскатель просил отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г.Саратова по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ постановление и действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, основания для направления истцу судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с Пенкайтис М.А. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» взыскана задолженность по кредитному договору, не имеется, поскольку исполнительное производство, возбужденное по указанному исполнительному документу, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г.Саратова по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушены права взыскателя, поскольку в день рассмотрения дела исполнительное производство находится на исполнении в Ленинском РОСП №1 г.Саратова, по нему осуществляются исполнительские действия.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и интересов заявителя.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав–исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника, бездействовал, в связи с чем, не усматривает и оснований к удовлетворению требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области Русаковой Т.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г.Саратова, УФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, признании незаконным постановления от 04 декабря 2023 года, вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП №1 г.Саратова, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Судья Н.А. Афанасьева