logo

Трефилова Эльза Рустамовна

Дело 2-214/2019 ~ М-94/2019

В отношении Трефиловой Э.Р. рассматривалось судебное дело № 2-214/2019 ~ М-94/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Александровском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Пановой Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Трефиловой Э.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 апреля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трефиловой Э.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-214/2019 ~ М-94/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.02.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Александровский городской суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Панова Н.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.04.2019
Стороны по делу (третьи лица)
администрация Александровского городского поселения
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Трефилова Эльза Рустамовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-214/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск 02 апреля 2019 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.

при секретаре судебного заседания Уточкиной Н.В.,

представителя истца Наумовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края дело по иску администрации Александровского городского поселения к Трефиловой Эльзе Рустамовне о приведении жилого помещения в надлежащее состояние,

установил:

Администрация Александровского городского поселения обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ответчик, является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. На протяжении двух лет ответчик использует жилое помещение не по назначению, в жилом помещении не проживают, систематически нарушает права и законные интересы соседей, обращаются с жилым помещением бесхозяйно, допуская его разрушение. Ответчик предупреждалась о необходимости устранения допущенных им нарушений, предупреждение проигнорировала, не прекратила нарушать права и законные интересы истца, не предприняла мер по восстановлению имущества. Ссылаясь на ст.ст.17, 30, Жилищного кодекса РФ, администрация просит суд обязать ответчика в трехмесячный срок привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние: восстановить дверной блок, установить замок, произвести текущий ремонт, застеклить оконные рамы.

В судебном заседании представитель истца Наумова Е.Ю., де...

Показать ещё

...йствующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Трефилова Э.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, судебной повесткой, получение которой подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Сведений о причинах неявки ответчик суду не предоставила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3,4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения систематически нарушает права и интересы соседей, либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника от необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению, либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Судом установлено, что Трефилова Э.Р. является собственником <данные изъяты> доли в праве жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с ответчиком долевыми собственниками вышеуказанной квартиры являются несовершеннолетние дети – ФИО2, ФИО1, по <данные изъяты> доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН (9-12).

При проведении муниципального жилищного контроля общего имущества жилищного фонда Александровского городского поселения выявлено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> ненадлежащего использования, а именно: отсутствуют двери, комната имеет свободный доступ (л.д.7).

Истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения допущенных нарушений, указав, что в жилом помещении дверное полотно сломано, отсутствует дверной замок, в результате чего обеспечен свободный доступ.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени указанные в предупреждении нарушения ответчиком не устранены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также истцом представлены фотоснимки, из которых видно отсутствие стекол в оконных рамах.

Таким образом, на основании представленных в дело доказательств судом установлено и не оспорено ответчиком, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в ненадлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашел подтверждения факт ненадлежащего содержания ответчиком своей квартиры.

Оценивая срок, в течение которого ответчику необходимо выполнить указанные действия, суд полагает, что предложенный истцом трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу является достаточным для выполнения данных работ.

Поскольку собственниками жилого помещения являются Трефилова Э.Р. и несовершеннолетние ФИО2, ФИО1, на основании ст. 28 ГК РФ, ст. 64 СК РФ суд приходит к выводу о том, что ответственность за несовершеннолетних за ненадлежащее содержание жилого помещения несет их законный представитель – Трефилова Э.Р.

Таким образом, требования истца о возложении на Трефилову Э.Р. обязанности привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние, а именно: восстановить дверной блок, установить замок, произвести текущий ремонт, застеклить оконные рамы, в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Александровского городского поселения удовлетворить.

Обязать Трефилову Эльзу Рустамовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние, а именно: восстановить дверной блок, установить замок, произвести текущий ремонт, застеклить оконные рамы.

Взыскать с Трефиловой Эльзы Рустамовны государственную пошлину в доход бюджета Александровского муниципального района <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме (05.04.2019).

Судья: (подпись) Н.А. Панова

Копия верна. Судья

Свернуть
Прочие