Пенкин Александр Дисанович

Дело №2-341/11, 2-342/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2011 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В., при секретаре Анакиной Е.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску П.А.Д. к ООО Промышленная компания «Ариана» о признании приказов об отстранении от должности незаконными, увольнении по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, и по иску П.И.Д. к ООО Промышленная компания «Ариана» о признании приказов об отстранении от должности незаконными, увольнении по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

П.А.Д. обратился в суд с иском к ООО Промышленная компания «Ариана» о признании приказов об отстранении от должности незаконными, обязании уволить его по ч. 1 ст. 80 ТК РФ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с "__"_____. он работал у ответчика водителем. Приказом от "__"_____. №... он был отстранен от работы по «результатам проверки и подтвердившихся фактов воровства», этим же приказом с него удержаны денежные суммы в возмещение ущерба. "__"_____ он подал заявление об увольнении по собственному желанию, однако до настоящего времени не уволен. Работодатель задерживает выдачу трудовой книжки и не произв...

...одит расчет, чем ставит истца в трудное финансовое положение.

П.И.Д. также обратился в суд с иском к ООО Промышленная компания «Ариана» о признании приказов об отстранении от должности незаконными, обязании уволить его по ч. 1 ст. 80 ТК РФ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с "__"_____. он работал у ответчика водителем. Приказом от "__"_____. №... он (П.И.Д.) был отстранен от работы по «результатам проверки и подтвердившихся фактов воровства», этим же приказом с него удержаны денежные суммы в возмещение ущерба. "__"_____ он (П.И.Д.) подал заявление об увольнении по собственному желанию, однако до настоящего времени не уволен. Работодатель задерживает выдачу трудовой книжки и не производит расчет, чем ставит истца в трудное финансовое положение.

Указанные дела объединены судом в одно производство.

До предварительного судебного заседания от обоих истцов в суд поступили заявления об отказе от иска и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В данном случае отказ от исков совершен истцами добровольно, он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, истцам известны, что отражено в их заявлениях.

В соответствии с ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ П.А.Д. и П.И.Д. от иска к ООО Промышленная компания «Ариана» о признании приказов незаконными, увольнении по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Производство по данным делам прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.