Пенская Алина Сергеевна

Дело № 2-2020/2024

61RS0001-01-2024-001930-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» августа 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Министерству финансов РФ, третьи лица: ГУ МВД России по РО, МВД РФ, СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону, прокуратура Ростовской области, РПА Минюста России, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ГУ МВД России по РО, МВД РФ, третье лицо прокуратура Ростовской области, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование своих требований указал, что 14.11.2021 года ОРП на ТО отделом полиции №1 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

ФИО был задержан правоохранительными органами в помещении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» по подозрению в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества умершего ФИО в размере 2250 000руб. под видом составления договоров купли-продажи, которые, по мнению следственных органов, являлись недействител...

...ьными.

Постановлением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... в отношении ФИО в рамках вышеуказанного уголовного дела была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, а именно: вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу, за исключением своих защитников, без письменного разрешения следователя, с использованием любых средств связи; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»; посещение мест проведения массовых и иных мероприятий.

А также на обвиняемого постановлением была возложена обязанность своевременно явиляться по вызовам следователя и в суд.

Адвокатом ФИО, который был защитником ФИО, в рамках уголовного дела была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное Постановление с просьбой об исключении из него запрета на использование средств связи и сети «Интернет».

Апелляционным Постановлением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... апелляционная жалоба, поданная адвокатом ФИО в защиту ФИО на постановление от ... об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий оставлена без удовлетворения.

... адвокатом была подана кассационная жалоба на постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий и апелляционное постановление Ростовского областного суда от ... с просьбой отменить данные постановления и передать материалы дела на новое рассмотрение в Ростовский областной суд с иным составом суда.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ... было отказано в передаче на рассмотрение кассационной жалобы адвоката.

Согласно постановлению о прекращении уголовного преследования от ... уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, было прекращено по основаниям, предусмотренными п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ – непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления с правом на реабилитацию.

На момент задержание истец являлся студентом РПА Минюста России. Зарекомендовал себя как добросовестный и ответственный студент, участвовал в общественной деятельности образовательного учреждения, имел дружеские и доверительные отношения со своими одногруппниками и уважительное отношение со стороны преподавательского состава.

Задержание ФИО стало для него неожиданностью и было произведено во время учебного процесса в учебном учреждении в присутствии преподавателей и его одногруппников, что сразу повергло его в глубокий страх и депрессию, в связи с непониманием сложившейся ситуации и позором, который он испытал в присутствии большого количества людей, знающих и уважающих его, как добропорядочного студента.

Информация о задержании ФИО и привлечении его к уголовной ответственности по тяжкому уголовному преступлению быстро распространилась по всему университету и постоянно обсуждалась студентами, что привело к унижению его достоинства, что негативно отразилось на мнении лиц, учащихся в университете, об истце. Студенты избегали, боялись его, считая его лицом криминальной наклонности. Нахождение истца в учебном учреждении стало невыносимым, в связи с осуждением со стороны окружающих и нежелании с ним общаться, поскольку незаконным уголовным преследованием была подорвана его репутация, как добропорядочного студента и гражданина, опорочено его честное имя.

Кроме того, в университете использовалась электронная система дистанционного обучения, и ее использование не могло быть осуществлено истцом без подключения к сети Интернет, в связи с избранием в виде меры пресечения запрета на использование информационно-телекоммуникационной сети интернет привело к изменению привычного образа жизни истца и препятствию в дальнейшем обучении, что повлекло невозможность освоения нового обучающего материала и как следствие несдаче зачетов и экзаменов.

Более того, поскольку в настоящее время наблюдается тенденция, что общение молодежи выходит за пределы реальных общений, а в большей степени осуществляется в различных социальных сетях, истец был лишен права равного общения на фоне других детей его возраста, также не мог получать какую-либо информацию из сети интернет, в том числе направленную на повышение уровня его знаний, то есть его социализация была полностью ограничена.

Запрет на использование средств связи лишил истца возможности общения с родственниками и друзьями, при этом находясь в тяжелом психоэмоциональном состоянии испытывал нравственные и физические переживания, угнетение, подавленности, тревогу за свое будущее, чувство беспомощности, несправедливости, унижения на протяжении длительного времени, остался один и даже не мог получить поддержку близких людей в телефонном режиме.

Истец всегда вел активный образ жизни, занимался спортом, участвовал в жизнедеятельности института, в связи с чем мера пресечения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также обязательство своевременно являться по вызовам следователя и в суд лишил истца свободы передвижения, права выбора места пребывания, что изменило его привычный образ жизни.

Кроме того, на момент привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения, истец осуществлял предпринимательскую деятельность, имел официальный и стабильный источник дохода. Ограничения в виде использования средств связи и информационно-телекоммуникационной сети интернет препятствовали ему в осуществлении трудовой деятельности и как следствие влекли убытки и отсутствие доходов. Поскольку истец находился на самообеспечении и не имел иного источника дохода, он остался без средств к существованию, банковские счета также были заблокированы правоохранительными органами на период уголовного преследования.

Данная психотравмирующая ситуация, произошедшая в результате незаконного уголовного преследования и имевшая место в течение длительного времени, изменившая привычный образ жизни истца, оказала отрицательное влияние на моральное и психологическое состояние, повлияла на ухудшение состояние здоровья истца.

Истцом ... в рамках настоящего спора заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО, в том числе на представление интересов в суде, и оплачены судебные расходы в размере 40000руб.

На основании изложенного просил взыскать в пользу ФИО с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 10000000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000руб.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена РПА Минюста России.

Протокольным определением от ... исключены из числа ответчиков ГУ МВД России по РО, МВД РФ, СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО и его представитель ФИО в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Ранее представил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, полагая заявленную сумму завышенной и неподтвержденной материалами дела, а судебные расходы не отвечающими принципу разумности и справедливости.

Представитель прокуратуры РО – ФИО в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

Представитель РПА Минюста ФИО в судебное заседание явилась, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном ответе на судебный запрос.

Представитель третьих лиц ГУ МВД России по РО, МВД РФ, СУ УМВД России по г.Ростову-на-ФИО в судебное заседание не явился, неоднократно представлял письменные отзывы, в которых просил в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по РО, МВД РФ, СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону-отказать, а в случае удовлетворения- снизить размер компенсации морального вреда с учетом приведенных в письменных возражениях доводов.

Суд, выслушав истца и его представителя ФИО, помощника прокурора ФИО, представителя РПА Минюста ФИО, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь, доброе имя и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными правовыми положениями вред, причиненный гражданину в результате его незаконного уголовного преследования, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2021года было возбуждено уголовное дело по признакам ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, путем составления договоров купли-продажи транспортных средств от ..., в которых согласно справке об исследовании № от ... подпись от имени ФИО выполнена не им, а иным лицом. Вследствие чего, ФИО и неустановленное следствием лицо похитили автомобиль марки Мерседес-Бенц 409, государственный регистрационный знак №, стоимостью 200000руб., автомобиль марки № госрегзнак № стоимостью 600000руб., автомобиль марки Камаз 65222 госрегзнак № стоимостью 1100 000руб., принадлежащих ФИО, который 25.08.29021года умер, и в связи с чем ФИО вступила в наследство. Таким образом, ФИО, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, причинил ФИО ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2250 000руб.

... предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Срок следствия составил 3 месяца.

... руководителем следственного органа-начальником ОРП на ТО ОП № СУ Управления МВД России по ... капитаном полиции ФИО предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

... предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ. Срок следствия составил 4 мес. 4 суток.

... руководителем следственного органа-начальником ОРП на то ОП № СУ Управления МВД России по ... капитаном юстиции ФИО предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

... ФИО задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

... ФИО предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, будучи допрошенным в качестве обвиняемого вину не признал.

... Ворошиловским районным судом в отношении обвиняемого ФИО избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на весь срок предварительного следствия, а именно: вести переговоры с участниками уголовного производства по настоящему уголовному делу, за исключением своих защитников, без письменного разрешения следователя, с использованием любых средств связи; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»; посещение мест проведения массовых и иных мероприятий. Возложена на обвиняемого обязанность своевременно являться по вызовам следователя и в суд., что подтверждается постановлением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ..., (л.д.75-76).

Указанное постановление было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке и оставлено судебными постановлениями вышестоящих судебных инстанций без изменения(л.д.77, 25-26).

... следователем ОРП на ТО ОП №1 СУ Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону лейтенантом юстиции ФИО вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № в отношении ФИО по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ - непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; мера пресечения отменена, за ФИО признано право на реабилитацию(л.д.27-29).

Как следует из пояснений истца на момент задержания он являлся студентом РПА Минюста России. Зарекомендовал себя как добросовестный и ответственный студент, участвовал в общественной деятельности образовательного учреждения, имел дружеские и доверительные отношения со своими одногруппниками и уважительное отношение со стороны преподавательского состава.

Задержание стало для него неожиданностью и было произведено во время учебного процесса в учебном учреждении в присутствии преподавателей и его одногруппников, что сразу повергло его в глубокий страх и депрессию, в связи с непониманием сложившейся ситуации и позором, который он испытал в присутствии большого количества людей, знающих и уважающих его, как добропорядочного студента.

Информация о задержании и привлечении его к уголовной ответственности по тяжкому уголовному преступлению быстро распространилась по всему университету и постоянно обсуждалась студентами, что привело к унижению его достоинства, а также негативно отразилось на мнении лиц, учащихся в университете, о нем. Студенты избегали, боялись его, считая его лицом криминальной наклонности. Нахождение в учебном учреждении стало невыносимым, в связи с осуждением со стороны окружающих и нежелании с ним общаться, поскольку незаконным уголовным преследованием была подорвана его репутация, как добропорядочного студента и гражданина, опорочено его честное имя.

Кроме того, в университете использовалась электронная система дистанционного обучения и ее использование не могло быть осуществлено без подключения к сети интернет. Избранием меры пресечения в виде запрета на использование информационно-телекоммуникационной сети интернет привело к изменению его привычного образа жизни и препятствовало в дальнейшем обучении, что повлекло невозможность освоения нового обучающего материала и несдаче зачетов и экзаменов.

Также, в связи с тем, что общение молодежи в настоящее время выходит за пределы реальных общений и в большей степени осуществляется в различных социальных сетях, он был лишен права равного общения на фоне других детей его возраста, также не мог получать какую-либо информацию из сети интернет, в том числе направленную на повышение уровня его знаний.

Запрет на использование средств связи лишил возможности общения с родственниками и друзьями, при этом находясь в таком тяжелом психоэмоциональном состоянии, испытывая нравственные и физические переживания, угнетение, подавленности, тревогу за свое будущее, чувство беспомощности, несправедливости, унижения на протяжении длительного времени, остался один и не мог получить поддержку близких людей в телефонном режиме.

Истец всегда вел активный образ жизни, занимался спортом, участвовал в жизнедеятельности института, в связи с чем мера пресечения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также обязательство своевременно являться по вызовам следователя и в суд лишил истца свободы передвижения, права выбора места пребывания, что изменило его привычный образ жизни.

Кроме того, на момент привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения, истец осуществлял предпринимательскую деятельность, имел официальный и стабильный источник дохода. Ограничения в виде использования средств связи и информационно-телекоммуникационной сети интернет препятствовали ему в осуществлении трудовой деятельности и как следствие влекли убытки и отсутствие доходов. Поскольку истец находился на самообеспечении и не имел иного источника дохода, он остался без средств к существованию, банковские счета также были заблокированы правоохранительными органами на период уголовного преследования.

Данная психотравмирующая ситуация, произошедшая в результате незаконного уголовного преследования и имевшая место в течение длительного времени, изменившая привычный образ жизни истца, оказала отрицательное влияние на моральное и психологическое состояние, повлияла на ухудшение его состояние здоровья.

Указанные обстоятельства также с достоверностью подтверждаются договором об оказании платных образовательных услуг № от ..., заключенным между РПА Минюста России и ФИО(л.д.90-95), справкой№ от 15.05.2024года(л.д.103); выпиской из ЕГРНИП от ..., из которой следует, что ФИО был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с .... ... деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена(33-37). Справкой по арестам и взысканиям (л.д.100-102), протоколом наложения ареста на имущество от ... года(л.д.126-128), характеристикой ФИО с места учебы(л.д.130). Пояснениями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании ....

Согласно пояснениям представителя РПА Минюста России – ФИО ФИО является студентом Российского института (филиала) ВГУЮ обучающимся по ускоренной программе обучения по индивидуальному учебному плану на третьем курсе очной формы обучения (на базе среднего профессионального образования) по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности.

Обучение студентов по образовательной программе очной формы обучения (на базе среднего профессионального образования) по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности 2021 года набора, по которой обучается ФИО, в период с 13.05.2022гоба до ... было организовано с применением дистанционных образовательных технологий (ДОТ). В указанный период обучение с применением ДОТ реализовывалось с применением информационно- телекоммуникационных сетей и электронной информационно-образовательной среды ВГУЮ на платформе «Moodle» при опосредованном (без посещения учебных корпусов РПА Минюста России) взаимодействия обучающихся и педагогических работников. С применением ДОТ проводились лекционные и практические занятия, осуществлялось проведение текущего контроля успеваемости и оценок результатов обучения в рамках текущего контроля успеваемости. Формы и виды текущего контроля успеваемости обучающихся определяются рабочими программами учебных дисциплин и включали в себя выполнение обучающимися всех видов работ, предусмотренных программами учебных дисциплин, в том числе тестирование, подготовку докладов и рефератов, выполнение контроля других видов учебных работ. По результатам текущего контроля успеваемости и внутрисеместровой аттестации осуществлялся допуск либо недопуск к экзаменам.

Промежуточная аттестация (экзаменационная сессия) в период с ... по ... проводилась в очном формате, который предусматривает проведение учебных занятий в учебном корпусе РПА Минюста России. В период с ... по ... ФИО находился на каникулах.

С ... по ... обучение студентов по образовательной программе очной формы обучения по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности 2021 года набора, по которой обучается ФИО, проводилось в очном формате.

Обучение в очном формате предусматривает использование обучающимися ЭИОС ВГУЮ на платформе «Moodle» в соответствии с требованиями ФГОС ВО, поскольку обеспечивает выполнение самостоятельной работы обучающимися, доступ к рабочим программам, учебным и учебно-методическим материалам по реализуемым дисциплинам, практикам; доступ к электронным изданиям электронным образовательным ресурсам, указанным в рабочих программах по всем реализуемым образовательным программам и др.

Также согласно пояснениям представителя в Институте проводится большое количество массовых мероприятий, участие в которых для студентов является обязательным либо предусматривает определенное поощрение.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что незаконное уголовное преследование, в том числе избрание меры пресечения в виде запрета совершения определенных действий, безусловно, причинило ФИО нравственные и физические страдания, следовательно, причиненный истцу моральный вред должен быть возмещен за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

По смыслу приведенного правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает юный возраст ФИО (... года рождения), длительность уголовного преследования (около 1год и 2 мес.), характер причиненных нравственных страданий, степень испытанных эмоциональных страданий, особенности личности истца, в том числе его достаточно ранимую психику, характер установленных в его отношении ограничений, что установленные в отношении ФИО ограничения не были связаны с лишением свободы, имевшие место последствия данных ограничений, а именно, что незаконное уголовное преследование повлекло за собой изменение привычного образа жизни истца, лишало его возможности общаться в телефонном режиме с родственниками и сверстниками, препятствовало нормальному учебному процессу, участию в общественной жизни, занятию спортом, получению доходов. Суд соглашается с доводами истца, что распространение и обсуждение в обществе информации о возбуждении в отношении него уголовного дела, несомненно, опорочило его имя. Вместе с тем приходит к выводу, что заявленный размер компенсации в 10000000руб. является завышенным и подлежит снижению до 100000руб., полагая указанную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости, отвечающей глубине перенесенных нравственных и физических страданий истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Для защиты своих интересов в ходе рассмотрения дела ФИО обратился за юридической помощью к ФИО, в связи им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., что подтверждается соответствующей распиской.

Учитывая категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, сложность дела, объем выполненной представителем работы, суд считает возможным признать разумными расходы за представление интересов в заявленном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к Министерству финансов РФ, третьи лица: ГУ МВД России по РО, МВД РФ, СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону, прокуратура Ростовской области, РПА Минюста России, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ (№ за счет казны РФ в пользу ФИО (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., расходы на оплату услуг представителя 40000руб., а всего 140000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2024 года

Дело № 2-2347/2024

61RS0001-01-2024-002310-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

с участием помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону

Пенской А.С.

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Ростова-на-Дону к Шубкиной Е. С., Ложкиной Л. А., третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Шубкиной Е.С., Ложкиной Л.А., третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития ..., об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, в обоснование которого указала, что Шубкиной Е.С. (1/2) и Ложкиной Л.А. (1/2) на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение №, площадью 12,4 кв.м., в ....

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 08.06.2020 № 554 многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ж 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от 29.08.2023 № 901 земельный участок под многоквартирным домом ... изъят для мун...

...иципальных нужд.

С целью выкупа принадлежащего на праве общей долевой собственности Шубкиной Е.С. и Ложкиной Л.А. жилого помещения №, расположенного по адресу: ..., ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» подготовлен отчет от 10.11.2023 № «Об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда».

Согласно отчету, стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение, а также обязательств по возмещению убытков составляет 1 186 732 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

В адрес собственников письмами от 18.12.2023 № направлены уведомления о намерении изъять для муниципальных нужд жилое помещение №, площадью 12,4 кв.м., в ...

Соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто.

В связи с изложенным истец просил изъять у Шубкиной Е. С., Ложкиной Л. А. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилое помещение № ... ..., по цене равной 1 186 732 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 00 копеек, прекратить право общей долевой собственности Шубкиной Е. С., Ложкиной Л. А. на жилое помещение ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, признать право муниципальной собственности на жилое помещение ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, выселить Шубкину Е. С., Ложкину Л. А. из жилого помещения ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, обязать Шубкину Е. С., Ложкину Л. А. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Представитель истца Администрации г. Ростова-на-Дону – Белиба В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Шубкина Е.С., Ложкина Л.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещались надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Шубкиной Е.С., Ложкиной Л.А. в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону – Кучеева Н.И., в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону – Пенская А.С. в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право частной собственности согласно статье 35 Конституции Российской Федерации охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Основания прекращения права собственности на имущество перечислены в статье 235 ГК РФ.

Подпунктом 3.2 пункта 1 указанной выше статьи установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Согласно пункту 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Из выписки из ЕГРН следует, что жилое помещение № ... ..., принадлежит Шубкиной Е.С. (1/2) и Ложкиной Л.А. (1/2) на праве общей долевой собственности.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 08.06.2020г. №554 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в течение 6 месяцев со дня принятия указанного постановления поручено осуществить снос дома по адресу: ...

В установленный срок собственниками требование о сносе многоквартирного дома не исполнены, в связи с чем Администрацией г. Ростова-на-Дону принято постановление от 29.08.2023 № 901 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: ..., в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Во исполнение пункта 3 постановления № 901 Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на оценку размера возмещения убытков, связанных с изъятием земельного участка и расположенного на нем объектов недвижимого имущества, а также заключение с собственниками соглашений об изъятии для муниципальных нужд изымаемого объекта.

По заказу Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону проведена оценка рыночной стоимости спорного жилого помещения, принадлежащего Шубкиной Е.С. и Ложкиной Л.А., а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд.

Согласно отчету об оценке № от 10.11.2023г., подготовленному специалистами ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственникам его изъятием, составляет 1186 732 руб.

18.12.2023г. ответчикам направлено уведомление о намерении изъять для муниципальных нужд спорное жилое помещение, однако соглашение о выкупе с Шубкиной Е.С. и Ложкиной Л.А. не достигнуто.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Определяя размер выкупной стоимости жилого помещения, суд полагает возможным определить ее исходя из заключения специалиста ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» от 10.11.2023г., поскольку находит данное заключение обоснованным, в достаточной степени аргументированным, при этом суд принимает во внимание, что ответчиком данное заключение не оспаривалось, иной стоимости размера возмещения за изымаемое жилое помещение суду не представлено.

Признание дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для предъявления органом, который принял решение о сносе, соответствующих требований к собственнику снести или реконструировать такой дом в разумный срок и за свой счет. В случае бездействия собственника здания аварийный дом, включая все виды помещений, подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка принадлежащего собственникам всех помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащем сносу, связано с обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан.

Поскольку собственники жилых помещений в таком здании также признаются владельцами земельного участка изымаемого в публичную собственность, такие лица могут быть лишены имущества только при условии равнозначного возмещения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных администрацией требований об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения с выплатой собственникам рыночной стоимости объекта недвижимости - жилое помещение ..., а также с возмещением убытков, причиненных собственникам изъятием указанного жилого помещения, по цене равной 1186 732 руб.

При этом ответчикам также необходимо представить банковские реквизиты для перечисления возмещения (в том числе убытков) за изымаемое жилое помещение.

После перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение право собственности Шубкиной Е.С. и Ложкиной Л.А. на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием муниципальной собственности, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственников для муниципальных нужд.

Таким образом, учитывая, что ответчики утрачивают право собственности на спорное жилое помещение после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, то суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований администрации о выселении ответчиков из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Таким образом, судебный акт о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ответчиков, в связи с чем дополнительного указания суда об обязании органа, производящего регистрационный учет, распоряжения снять ответчиков с учета не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону к Шубкиной Е. С., Ложкиной Л. А., третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития ..., об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности – удовлетворить.

Изъять путем выкупа у Шубкиной Е. С. (СНИЛС №), Ложкиной Л. А. (СНИЛС №) в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – жилое помещение ..., по цене равной 1186 732 руб.

Прекратить право собственности Шубкиной Е. С. (СНИЛС №), Ложкиной Л. А. (СНИЛС №) на жилое помещение ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить Шубкину Е. С. (СНИЛС №), Ложкину Л. А. (СНИЛС №) из жилого помещения ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать Шубкину Е. С. (СНИЛС №), Ложкину Л. А. (СНИЛС №) предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения (в том числе убытков) за изымаемое жилое помещение.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 23 октября 2024 года.

Дело № 2-2346/2024

61RS0001-01-2024-002311-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

с участием помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону

Пенской А.С.

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Ростова-на-Дону к Деремовой А. И., Деремову Т. В., Ф.И.О., Ф.И.О., третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Деремовой А.И., Деремову Т.В., Ф.И.О., Ф.И.О., третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития ..., об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, в обоснование которого указала, что Деремовой А.И. (1/4), Деремову Т.В. (1/4) Ф.И.О. (1/4) и Ф.И.О. (1/4) на праве общей долевой собственности принадлежит жилая комната №, площадью 9,1 кв.м., в жилом помещении № ... ....

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 08.06.2020 № 554 многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от 29.08.2023 № 901 земельный участо...

...к под многоквартирным домом № ... изъят для муниципальных нужд.

С целью выкупа принадлежащей на праве общей долевой собственности Деремовой А.И., Деремову Т.В., Ф.И.О. и Ф.И.О. жилой комнаты 12, в жилом помещении ..., ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» подготовлен отчет от 03.11.2023 № «Об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда».

Согласно отчету, стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение, а также обязательств по возмещению убытков составляет 873 357 (восемьсот семьдесят три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

В адрес собственников письмами от 01.12.2023 № направлены уведомления о намерении изъять для муниципальных нужд жилую комнату № ...

Соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто.

В связи с изложенным истец просил изъять у Деремовой А. И., Деремова Т. В., Ф.И.О., Ф.И.О. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - ..., по цене равной 873 357 (восемьсот семьдесят три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 00 копеек, прекратить право общей долевой собственности Деремовой А. И., Деремова Т. В., Ф.И.О., Ф.И.О. на жилую комнату ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, признать право муниципальной собственности на жилую комнату ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, выселить Деремову А. И., Деремова Т. В., Ф.И.О., Ф.И.О. из жилой комнаты ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, обязать Деремову А. И., Деремова Т. В. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Представитель истца Администрации г. Ростова-на-Дону – Белиба В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Деремова А.И., Деремов Т.В., также являющиеся законными предстаивтелями Ф.И.О. и Ф.И.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещались надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ.

Представитель Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону – Кучеева Н.И., в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону – Пенская А.С. в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право частной собственности согласно статье 35 Конституции Российской Федерации охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Основания прекращения права собственности на имущество перечислены в статье 235 ГК РФ.

Подпунктом 3.2 пункта 1 указанной выше статьи установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Согласно пункту 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Из выписки из ЕГРН следует, что жилая комната №, площадью 9,1 кв.м., в жилом помещении ..., принадлежит Деремовой А.И. (1/4), Деремову Т.В. (1/4) Ф.И.О. (1/4) и Ф.И.О. (1/4) на праве общей долевой собственности.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 08.06.2020г. №554 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в течение 6 месяцев со дня принятия указанного постановления поручено осуществить снос дома по адресу: ....

В установленный срок собственниками требование о сносе многоквартирного дома не исполнены, в связи с чем Администрацией г. Ростова-на-Дону принято постановление от 29.08.2023 № 901 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: ..., в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Во исполнение пункта 3 постановления № 901 Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на оценку размера возмещения убытков, связанных с изъятием земельного участка и расположенного на нем объектов недвижимого имущества, а также заключение с собственниками соглашений об изъятии для муниципальных нужд изымаемого объекта.

По заказу Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону проведена оценка рыночной стоимости спорного жилого помещения, принадлежащего Деремовой А.И., Деремову Т.В., Ф.И.О. и Ф.И.О., а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд.

Согласно отчету об оценке № от 03.11.2023г., подготовленному специалистами ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственникам его изъятием, составляет 873 357 руб.

01.12.2023г. ответчикам направлено уведомление о намерении изъять для муниципальных нужд спорное жилое помещение, однако соглашение о выкупе с Деремовой А.И., Деремовым Т.В. не достигнуто.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Определяя размер выкупной стоимости жилого помещения, суд полагает возможным определить ее исходя из заключения специалиста ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» от 03.11.2023г., поскольку находит данное заключение обоснованным, в достаточной степени аргументированным, при этом суд принимает во внимание, что ответчиком данное заключение не оспаривалось, иной стоимости размера возмещения за изымаемое жилое помещение суду не представлено.

Признание дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для предъявления органом, который принял решение о сносе, соответствующих требований к собственнику снести или реконструировать такой дом в разумный срок и за свой счет. В случае бездействия собственника здания аварийный дом, включая все виды помещений, подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка принадлежащего собственникам всех помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащем сносу, связано с обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан.

Поскольку собственники жилых помещений в таком здании также признаются владельцами земельного участка изымаемого в публичную собственность, такие лица могут быть лишены имущества только при условии равнозначного возмещения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных администрацией требований об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения с выплатой собственникам рыночной стоимости объекта недвижимости - ..., а также с возмещением убытков, причиненных собственникам изъятием указанного жилого помещения, по цене равной 873 357 руб.

При этом ответчикам также необходимо представить банковские реквизиты для перечисления возмещения (в том числе убытков) за изымаемое жилое помещение.

После перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение право собственности Деремовой А.И., Деремова Т.В., Ф.И.О. и Ф.И.О. на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием муниципальной собственности, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственников для муниципальных нужд.

Таким образом, учитывая, что ответчики утрачивают право собственности на спорное жилое помещение после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, то суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований администрации о выселении ответчиков из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Таким образом, судебный акт о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ответчиков, в связи с чем дополнительного указания суда об обязании органа, производящего регистрационный учет, распоряжения снять ответчиков с учета не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону к Деремовой А. И., Деремову Т. В., Ф.И.О., Ф.И.О., третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности – удовлетворить.

Изъять путем выкупа у Деремовой А. И. (СНИЛС №), Деремова Т. В. (СНИЛС №), Ф.И.О. ... года рождения, Ф.И.О. (СНИЛС №) в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – жилую комнату ..., по цене равной 873 357 руб.

Прекратить право собственности Деремовой А. И. (СНИЛС №), Деремова Т. В. (СНИЛС №), Ф.И.О. ... года рождения, Ф.И.О. (СНИЛС №) на жилую комнату ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на жилую комнату № ... ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить Деремову А. И. (СНИЛС №), Деремова Т. В. (СНИЛС №), Ф.И.О. ... года рождения, Ф.И.О. (СНИЛС №) из жилой комнаты ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать Деремову А. И. (СНИЛС №), Деремова Т. В. (СНИЛС №), Ф.И.О. ... года рождения, Ф.И.О. (СНИЛС №) предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения (в том числе убытков) за изымаемое жилое помещение.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 23 октября 2024 года.

№ 2-2592/2024

УИД: 61RS0001-01-2024-002632-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Арутюновой К.Л.,

с участием помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на- Дону Пенской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Ростова-на-Дону к Борисову М. А., третьи лица Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения, прекращении права собственности; признании права муниципальной собственности; возложении обязанности предоставить банковские реквизиты, выселении,

по встречному исковому заявлению Борисова М. А. к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об установлении суммы возмещения за изъятие в муниципальную собственность жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась с иском к Борисову М.А. об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения, прекращении права собственности; признании права муниципальной собственности; возложении обязанности предоставить банковские реквизиты, выселении.

В обоснование заявленных требований Администрация "адрес обезличен" ссылается на то, что Борисов М.А. является собственником жилого помещения "№ обезличен" в квартире № "№ обез...

...личен", площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: "адрес обезличен"

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от "дата обезличена". "№ обезличен" многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес обезличен" признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в течение 6 месяцев со дня принятия указанного постановления поручено осуществить снос дома по адресу: "адрес обезличен".

В связи с неисполнением собственниками требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок, Администрацией г. Ростова-на-Дону принято постановление от "дата обезличена". "№ обезличен" «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: "адрес обезличен", в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Департаментом координации строительства и перспективного развития "адрес обезличен" проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Согласно отчету, подготовленному специалистами ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», рыночная стоимость жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 811 266 руб.

Протоколом заседания городской комиссии от "дата обезличена". "№ обезличен" результаты оценки согласованы.

Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение до настоящего времени не достигнуто.

На основании изложенного, Администрация г. Ростова-на-Дону просит изъять у Борисова М.А. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилое помещение "№ обезличен" в квартире № "№ обезличен" площадью 9 кв.м., расположенное по адресу: "адрес обезличен" по цене равной 811 266 руб., прекратить право собственности Борисова М.В. на указанное жилое помещение после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать право муниципальной собственности на данное помещение; обязать Борисова М.А. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, а также выселить Борисова М.А. из занимаемого жилого помещения по указанному выше адресу после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Борисов М.А. обратился со встречным исковым заявлением к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об установлении суммы возмещения за изъятие в муниципальную собственность жилого помещения.

В обоснование встречных исковых требований Борисов М.А. ссылается на аналогичные обстоятельства, которые изложены в первоначальном иске Администрации "адрес обезличен", при этом указывает, что соглашение о выкупе с Борисовым М.А. не достигнуто, поскольку Борисов М.А. не согласен с размером выкупной стоимости помещения, определенной в соответствии с отчетом об оценке "№ обезличен" от "дата обезличена"., подготовленным специалистами ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

С целью определения стоимости спорного помещения, Борисов М.А. обратился в ООО «Оценка плюс». Согласно заключению специалиста ООО «Оценка плюс», стоимость спорного жилого помещения, принадлежащего Борисову М.А. составляет 1514 374 руб.

На основании изложенного, Борисов М.А. просил установить размер возмещения за изъятие у Борисова М.А. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилого помещения "№ обезличен" в квартире № "№ обезличен", площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: "адрес обезличен" в размере 1514374 руб., а также обязать Администрацию "адрес обезличен" в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда выплатить Борисову М.А. возмещение за изымаемое жилое помещение, убытки и невыполненный капитальный ремонт.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону – Касьянова М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, при этом полагала возможным положить в основу судебного акта во встречном иске Борисова М.А. просила отказать, поскольку с даты составления представленного Борисова М.В. отчета об оценке прошло более 6 мес.

Ответчик Борисов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Куценко К.М. в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону Кучеева Н.А. в судебном заседании полагала, что требования администрации являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Пенская А.С. полагала возможным удовлетворить исковые требования администрации, положив в основу решения суда выводы судебной экспертизы.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право частной собственности согласно статье 35 Конституции Российской Федерации охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Основания прекращения права собственности на имущество перечислены в статье 235 ГК РФ.

Подпунктом 3.2 пункта 1 указанной выше статьи установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Согласно пункту 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Из выписки из ЕГРН следует, что жилое помещение "№ обезличен" в квартире № "№ обезличен", площадью 9 кв.м., расположенное по адресу: "адрес обезличен" принадлежит на праве собственности Борисову М.А.

Постановлением Администрации "адрес обезличен" от "дата обезличена". "№ обезличен" многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес обезличен" признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в течение 6 месяцев со дня принятия указанного постановления поручено осуществить снос дома по адресу: "адрес обезличен"

В установленный срок собственниками требование о сносе многоквартирного дома не исполнены, в связи с чем Администрацией г. Ростова-на-Дону принято постановление от "дата обезличена". "№ обезличен" «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: "адрес обезличен" "адрес обезличен", в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Во исполнение пункта 3 постановления "№ обезличен" Департаментом координации строительства и перспективного развития "адрес обезличен" проведены мероприятия, направленные на оценку размера возмещения убытков, связанных с изъятием земельного участка и расположенного на нем объектов недвижимого имущества, а также заключение с собственниками соглашений об изъятии для муниципальных нужд изымаемого объекта.

По заказу Департамента координации строительства и перспективного развития "адрес обезличен" проведена оценка рыночной стоимости спорного жилого помещения, принадлежащего Борисову М.А., а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд.

Согласно отчету об оценке "№ обезличен" от "дата обезличена"., подготовленному специалистами ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственникам его изъятием, составляет 811 266 руб.

"дата обезличена". Борисову М.А. направлено уведомление о намерении изъять для муниципальных нужд спорное жилое помещение, однако соглашение о выкупе с Борисову М.А. не достигнуто.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В обоснование встречных исковых требований об установлении суммы возмещения за изъятие в муниципальную собственность жилого помещения Куценко К.М. ссылается на заключение специалиста ООО «Оценка плюс» "№ обезличен" от "дата обезличена", согласно которому стоимость спорного жилого помещения составляет 1514 374 руб.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от "дата обезличена" N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оценка спорного жилого помещения, указанная как в отчете "№ обезличен" от "дата обезличена" ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», так и в заключении "№ обезличен" от "дата обезличена" ООО «Оценка плюс» не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку с даты составления указанных заключений об оценке прошло более 6 мес.

В целях установления выкупной стоимости жилого помещения "№ обезличен" в квартире № "№ обезличен", площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: "адрес обезличен", литер А по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Производство судебной экспертизы поручено экспертам ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки» №"№ обезличен" от "дата обезличена"., рыночная стоимость жилое помещение "№ обезличен" в квартире № "№ обезличен", площадью 9 кв.м., расположенное по адресу: "адрес обезличен", включая в стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе доли в праве на земельный участок и стоимость непроизведенного капитального ремонта составляет 838 300 руб., стоимость обязательств по возмещению убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения указанного выше для муниципальных нужд составляет 64 140 руб.

Давая оценку представленному ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки» экспертному заключению №№"№ обезличен" от "дата обезличена". суд находит его обоснованным, в достаточной степени аргументированным, экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, квалификация эксперта подтверждена. В связи с изложенным, суд считает возможным положить указанное заключение эксперта в основу судебного акта.

При этом каких-либо допустимых доказательств в опровержение выводов эксперта сторонами не представлено.

Признание дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для предъявления органом, который принял решение о сносе, соответствующих требований к собственнику снести или реконструировать такой дом в разумный срок и за свой счет. В случае бездействия собственника здания аварийный дом, включая все виды помещений, подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка принадлежащего собственникам всех помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащем сносу, связано с обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан.

Поскольку собственники жилых помещений в таком здании также признаются владельцами земельного участка изымаемого в публичную собственность, такие лица могут быть лишены имущества только при условии равнозначного возмещения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных администрацией требований об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения с выплатой собственнику рыночной стоимости жилого помещения "№ обезличен" в квартире № "№ обезличен", площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: "адрес обезличен", а также с возмещением убытков, причиненных собственнику изъятием указанного жилого помещения, по цене равной 902 440 руб.

Оснований для удовлетворении встречных исковых требований Борисова М.А. об установлении суммы возмещения за изъятие в муниципальную собственность жилого помещения в размере 1514 374 руб. не имеется, по доводам изложенным выше.

При этом ответчику также необходимо представить банковские реквизиты для перечисления возмещения (в том числе убытков) за изымаемое жилое помещение.

После перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение право собственности Борисову М.А. на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием муниципальной собственности, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд.

Таким образом, учитывая, что ответчик утрачивает право собственности на спорное жилое помещение после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, то суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований администрации о выселении ответчика из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Таким образом, судебный акт о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ответчика, в связи с чем дополнительного указания суда об обязании органа, производящего регистрационный учет, распоряжения снять ответчика с учета не требуется.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки» в размере 30000 руб., суд приходит к следующему.

Определением суда от "дата обезличена" оплата за проведение экспертизы возложена на Администрацию г. Ростова-на-Дону, между тем оплата произведена не была, в связи с чем с Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки» подлежит взысканию 30 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г. Ростова-на-Дону к Борисову М. А., третьи лица Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения, прекращении права собственности; признании права муниципальной собственности; возложении обязанности предоставить банковские реквизиты, выселении - удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа у Борисова М. А. (СНИЛС "№ обезличен") в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – жилого помещения "№ обезличен" в квартире № "№ обезличен", площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: "адрес обезличен" по цене равной 902 440 руб.

Прекратить право собственности Борисова М. А. на жилое помещение "№ обезличен" в квартире № "№ обезличен", площадью 9 кв.м., расположенное по адресу: "адрес обезличен" после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение "№ обезличен" в квартире № "№ обезличен", площадью 9 кв.м., расположенное по адресу: "адрес обезличен" после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить Борисова М. А. из жилого помещения "№ обезличен" в квартире № "№ обезличен", площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: "адрес обезличен" после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать Борисова М. А. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения (в том числе убытков) за изымаемое жилое помещение.

Взыскать с Администрации "адрес обезличен" (ИНН "№ обезличен") в пользу ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки» (ИНН "№ обезличен") расходы на оплату услуг судебной экспертизы в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Администрации "адрес обезличен" – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Борисова М. А. к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об установлении суммы возмещения за изъятие в муниципальную собственность жилого помещения – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен «28» ноября 2024г.

№ 2-2596/2024

УИД: 61RS0001-01-2024-002631-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Арутюновой К.Л.,

с участием помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на- Дону Пенской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к Куценко К. М., третьи лица Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения, прекращении права собственности; признании права муниципальной собственности; возложении обязанности предоставить банковские реквизиты, выселении и снятии с регистрационного учета,

по встречному исковому заявлению Куценко К. М. к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об установлении суммы возмещения за изъятие в муниципальную собственность жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась с иском к Куценко К.М. об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения, прекращении права собственности; признании права муниципальной собственности; возложении обязанности предоставить банковские реквизиты, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований Администрация г. Ростова-на-Дону ссылается на то, что Куценко К.М. является собственником жилой комнаты "№ обезличен" в жилом...

... помещении "№ обезличен" в квартире "№ обезличен", площадью 12,4 кв.м., расположенной по адресу: "адрес обезличен"

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от "дата обезличена". "№ обезличен" многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес обезличен" признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в течение "информация обезличена" со дня принятия указанного постановления поручено осуществить снос дома по адресу: "адрес обезличен"

В связи с неисполнением собственниками требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок, Администрацией г. Ростова-на-Дону принято постановление от "дата обезличена". "№ обезличен" «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: "адрес обезличен", в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Департаментом координации строительства и перспективного развития "адрес обезличен" проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Согласно отчету, подготовленному специалистами ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», рыночная стоимость жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 1186 732 руб.

Протоколом заседания городской комиссии от "дата обезличена". "№ обезличен" результаты оценки согласованы.

Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение до настоящего времени не достигнуто.

На основании изложенного, Администрация г. Ростова-на-Дону просит изъять у Куценко К.М. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилую комнату "№ обезличен" в жилом помещении "№ обезличен" в квартире № "№ обезличен" площадью 12,4 кв.м., расположенной по адресу: "адрес обезличен" по цене равной 1186 732 руб., прекратить право собственности Куценко К.М. на указанную жилую комнату после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать право муниципальной собственности на данное помещение; обязать Куценко К.М. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, а также выселить Куценко К.М. из жилого помещения по указанному выше адресу после перечисления денежных средств и снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Куценко К.М. обратился со встречным исковым заявлением к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об установлении суммы возмещения за изъятие в муниципальную собственность жилого помещения.

В обоснование встречных исковых требований Куценко К.М. ссылается на аналогичные обстоятельства, которые изложены в первоначальном иске Администрации г. Ростова-на-Дону, при этом указывает, что соглашение о выкупе с Куценко К.М. не достигнуто, поскольку Куценко К.М. не согласен с размером выкупной стоимости помещения, определенной в соответствии с отчетом об оценке "№ обезличен" от "дата обезличена"., подготовленным специалистами ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

С целью определения стоимости спорного помещения, Куценко К.М. обратился в ООО «Оценка плюс». Согласно заключению специалиста ООО «Оценка плюс», стоимость спорного жилого помещения, принадлежащего Куценко К.М. составляет 1973 695 руб.

На основании изложенного, Куценко К.М. просил установить размер возмещения за изъятие у Куценко К.М. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой комнаты "№ обезличен" в жилом помещении "№ обезличен" в квартире № "№ обезличен", площадью 12,4 кв.м., расположенной по адресу: "адрес обезличен" в размере 1973 695 руб., а также обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда выплатить Куценко К.М. возмещение за изымаемое жилое помещение, убытки и невыполненный капитальный ремонт.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону – Касьянова М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, при этом полагала возможным положить в основу судебного акта во встречном иске Куценко К.М. просила отказать, поскольку с даты составления представленного Куценко К.М. отчета об оценке прошло более 6 мес.

Ответчик Куценко К.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Куценко К.М. в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону Кучеева Н.А. в судебном заседании полагала, что требования администрации являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Пенская А.С. полагала возможным удовлетворить исковые требования администрации, положив в основу решения суда выводы судебной экспертизы.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право частной собственности согласно статье 35 Конституции Российской Федерации охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Основания прекращения права собственности на имущество перечислены в статье 235 ГК РФ.

Подпунктом 3.2 пункта 1 указанной выше статьи установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Согласно пункту 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Из выписки из ЕГРН следует, что жилая комната "№ обезличен", жилого помещения "№ обезличен", площадью 12,4 кв.м., в квартире "№ обезличен", расположенная по адресу: "адрес обезличен" принадлежит на праве собственности Куценко К.М.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от "дата обезличена". "№ обезличен" многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес обезличен" признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в течение 6 месяцев со дня принятия указанного постановления поручено осуществить снос дома по адресу: "адрес обезличен"

В установленный срок собственниками требование о сносе многоквартирного дома не исполнены, в связи с чем Администрацией г. Ростова-на-Дону принято постановление от "дата обезличена". "№ обезличен" «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: "адрес обезличен", в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Во исполнение пункта 3 постановления "№ обезличен" Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на оценку размера возмещения убытков, связанных с изъятием земельного участка и расположенного на нем объектов недвижимого имущества, а также заключение с собственниками соглашений об изъятии для муниципальных нужд изымаемого объекта.

По заказу Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону проведена оценка рыночной стоимости спорного жилого помещения, принадлежащего Куценко К.М., а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд.

Согласно отчету об оценке "№ обезличен" от "дата обезличена"., подготовленному специалистами ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственникам его изъятием, составляет 1186 732 руб.

"дата обезличена". Куценко К.М. направлено уведомление о намерении изъять для муниципальных нужд спорное жилое помещение, однако соглашение о выкупе с Куценко К.М. не достигнуто.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В обоснование встречных исковых требований об установлении суммы возмещения за изъятие в муниципальную собственность жилого помещения Куценко К.М. ссылается на заключение специалиста ООО «Оценка плюс» "№ обезличен" от "дата обезличена", согласно которому стоимость жилой комнаты "№ обезличен", жилого помещения "№ обезличен", площадью 12,4 кв.м., в квартире № "№ обезличен", расположенной по адресу: "адрес обезличен" составляет 1425689 руб.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от "дата обезличена" N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оценка спорного жилого помещения, указанная как в отчете "№ обезличен" от "дата обезличена" ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», так и в заключении "№ обезличен".2 от "дата обезличена" ООО «Оценка плюс» не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку с даты составления указанных заключений об оценке прошло более 6 мес.

В целях установления выкупной стоимости жилой комнаты "№ обезличен", жилого помещения "№ обезличен", площадью 12,4 кв.м., в квартире № "№ обезличен", расположенной по адресу: "адрес обезличен" по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Производство судебной экспертизы поручено экспертам ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки» №"№ обезличен" от "дата обезличена"., рыночная стоимость жилой комнаты "№ обезличен" в жилом помещении "№ обезличен" в квартире "№ обезличен", площадью 12,4 кв.м., расположенной по адресу: "адрес обезличен", включая в стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе доли в праве на земельный участок и стоимость непроизведенного капитального ремонта составляет 1155591 руб., стоимость обязательств по возмещению убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения указанного выше для муниципальных нужд составляет 82740 руб.

Давая оценку представленному ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки» экспертному заключению №№"№ обезличен" от "дата обезличена". суд находит его обоснованным, в достаточной степени аргументированным, экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, квалификация эксперта подтверждена. В связи с изложенным, суд считает возможным положить указанное заключение эксперта в основу судебного акта.

При этом каких-либо допустимых доказательств в опровержение выводов эксперта сторонами не представлено.

Признание дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для предъявления органом, который принял решение о сносе, соответствующих требований к собственнику снести или реконструировать такой дом в разумный срок и за свой счет. В случае бездействия собственника здания аварийный дом, включая все виды помещений, подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка принадлежащего собственникам всех помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащем сносу, связано с обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан.

Поскольку собственники жилых помещений в таком здании также признаются владельцами земельного участка изымаемого в публичную собственность, такие лица могут быть лишены имущества только при условии равнозначного возмещения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных администрацией требований об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения с выплатой собственнику рыночной стоимости жилой комнаты "№ обезличен", жилого помещения "№ обезличен", площадью 12,4 кв.м., в квартире № "№ обезличен", расположенной по адресу: "адрес обезличен", а также с возмещением убытков, причиненных собственнику изъятием указанного жилого помещения, по цене равной 1238 331 руб.

Оснований для удовлетворении встречных исковых требований Куценко К.М. об установлении суммы возмещения за изъятие в муниципальную собственность жилого помещения в размере 1425689 руб. не имеется, по доводам изложенным выше.

При этом ответчику также необходимо представить банковские реквизиты для перечисления возмещения (в том числе убытков) за изымаемое жилое помещение.

После перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение право собственности Куценко К.М. на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием муниципальной собственности, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд.

Таким образом, учитывая, что ответчик утрачивает право собственности на спорное жилое помещение после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, то суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований администрации о выселении ответчика из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от "дата обезличена" N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от "дата обезличена" N 713.

Таким образом, судебный акт о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ответчика, в связи с чем дополнительного указания суда об обязании органа, производящего регистрационный учет, распоряжения снять ответчика с учета не требуется.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки» в размере 30000 руб., суд приходит к следующему.

Определением суда от "дата обезличена" оплата за проведение экспертизы возложена на Администрацию "адрес обезличен", между тем оплата произведена не была, в связи с чем с Администрации "адрес обезличен" в пользу ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки» подлежит взысканию 30 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г. Ростова-на-Дону к Куценко К. М., третьи лица Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения, прекращении права собственности; признании права муниципальной собственности; возложении обязанности предоставить банковские реквизиты, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа у Куценко К. М. (СНИЛС "№ обезличен") в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – жилую комнату "№ обезличен" в жилом помещении "№ обезличен" в квартире № "№ обезличен", площадью 12,4 кв.м., расположенную по адресу: "адрес обезличен" по цене равной 1238 331 руб.

Прекратить право собственности Куценко К. М. на жилую комнату "№ обезличен" в жилом помещении "№ обезличен" в квартире № "№ обезличен", площадью 12,4 кв.м., расположенную по адресу: "адрес обезличен" после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на жилую комнату жилую комнату "№ обезличен" в жилом помещении "№ обезличен" в квартире № "№ обезличен", площадью 12,4 кв.м., расположенную по адресу: "адрес обезличен" после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить Куценко К. М. из жилой комнаты "№ обезличен" в жилом помещении "№ обезличен" в квартире № "№ обезличен", площадью 12,4 кв.м., расположенной по адресу: "адрес обезличен" после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать Куценко К. М. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения (в том числе убытков) за изымаемое жилое помещение.

Взыскать с Администрации "адрес обезличен" (ИНН "№ обезличен") в пользу ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки» (ИНН "№ обезличен") расходы на оплату услуг судебной экспертизы в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Администрации "адрес обезличен" – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Куценко К. М. к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об установлении суммы возмещения за изъятие в муниципальную собственность жилого помещения – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен «27» ноября 2024г.

Дело № 2-25/2025

61RS0001-01-2024-002634-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

с участием помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону

Пенской А.С.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Ростова-на-Дону к Костюковой В. П., третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности; возложении обязанности предоставить банковские реквизиты, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась с иском к Костюковой В.П. об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения, прекращении права собственности; признании права муниципальной собственности, возложении обязанности предоставить банковские реквизиты, выселении и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что Костюкова В.П. является собственником жилой комнаты № ...

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 08.06.2020г. № 554 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в течение 6 месяцев со дня принятия указанного постановления поручено осуществить снос ...

...дома по адресу: ....

В связи с неисполнением собственниками требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок, Администрацией г. Ростова-на-Дону принято постановление от 29.08.2023г. № 901 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: ..., в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Согласно отчету, подготовленному специалистами ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», рыночная стоимость жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 1310 183 руб.

Протоколом заседания городской комиссии от 01.12.2023г. № результаты оценки согласованы.

Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение до настоящего времени не достигнуто.

В связи с изложенным истец просил изъять у Костюковой В.П. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилую комнату № ... по цене равной 1310183 руб., прекратить право собственности Костюковой В.П. на указанную жилую комнату после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать право муниципальной собственности на данное помещение; обязать Костюкову В.П. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, а также выселить Костюкову В.П. из занимаемого жилого помещения по указанному выше адресу после перечисления денежных средств и снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Представитель истца Администрации г. Ростова-на-Дону – Белиба В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Костюкова В.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону – Кучеева Н.И., в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону – Пенская А.С. в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право частной собственности согласно статье 35 Конституции Российской Федерации охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Основания прекращения права собственности на имущество перечислены в статье 235 ГК РФ.

Подпунктом 3.2 пункта 1 указанной выше статьи установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Согласно пункту 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Из выписки из ЕГРН следует, что жилая комната ..., принадлежит на праве собственности Костюковой В.П.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 08.06.2020г. №554 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в течение 6 месяцев со дня принятия указанного постановления поручено осуществить снос дома по адресу: ... литер А.

В установленный срок собственниками требование о сносе многоквартирного дома не исполнены, в связи с чем Администрацией г. Ростова-на-Дону принято постановление от 29.08.2023 № 901 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: ..., в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Во исполнение пункта 3 постановления № 901 Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на оценку размера возмещения убытков, связанных с изъятием земельного участка и расположенного на нем объектов недвижимого имущества, а также заключение с собственниками соглашений об изъятии для муниципальных нужд изымаемого объекта.

По заказу Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону проведена оценка рыночной стоимости спорного жилого помещения, принадлежащего Костюковой В.П., а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд.

Согласно отчету об оценке № от 10.11.2023г., подготовленному специалистами ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственникам его изъятием, составляет 1310 183 руб.

18.10.2023г. ответчику направлено уведомление о намерении изъять для муниципальных нужд спорное жилое помещение, однако соглашение о выкупе с Костюковой В.П. не достигнуто.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело № по иску Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Костювой В.П., Ф.И.О. к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об установлении размера возмещения за изъятие для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенное на нем жилое помещение, суммы убытков.

В рамках рассмотрения вышеназванного дела определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.08.2024 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦЭО «ЮГ-Эксперт», на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1) Определить рыночную стоимость недвижимого имущества - земельный участок и жилое помещение № площадью 12,8 кв.м, в ..., кадастровый № с учетом рыночной стоимости жилого помещения (рассчитать отдельно), рыночной стоимости доли Ф.И.О. в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (рассчитать отдельно), и рыночной стоимости доли Ф.И.О. в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (рассчитать отдельно), а также определением размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме, а также с определением стоимости убытков, причиняемых в связи с изъятием жилого помещения, в том числе в связи с изменением собственником места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение.

2) Определить рыночную стоимость недвижимого имущества - земельный участок и 1/3 доли жилой комнаты №, площадью 15,8 в жилом помещении ..., кадастровый № с учетом рыночной стоимости жилого помещения (рассчитать отдельно), рыночной стоимости доли Ф.И.О. в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (рассчитать отдельно), и рыночной стоимости доли Ф.И.О. в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (рассчитать отдельно), а также определением размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме, а также с определением стоимости убытков, причиняемых в связи с изъятием жилого помещения, в том числе в связи с изменением собственником места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение.

3) Определить рыночную стоимость недвижимого имущества - земельный участок и 1/3 доли жилой комнаты №, площадью 15,8 в жилом помещении ..., кадастровый № с учетом рыночной стоимости жилого помещения (рассчитать отдельно), рыночной стоимости доли Ф.И.О. в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (рассчитать отдельно), и тыночной стоимости доли Ф.И.О. в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (рассчитать отдельно), с также определением размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме, а также с определением стоимости убытков, причиняемых в связи с изъятием жилого помещения, в том числе в связи с изменением собственником места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение.

4) Определить рыночную стоимость недвижимого имущества - земельный участок н 1/3 доли жилой комнаты №, площадью 15,8 в жилом помещении ..., кадастровый № с учетом рыночной стоимости жилого помещения (рассчитать отдельно), рыночной стоимости доли Ф.И.О. в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (рассчитать отдельно), и рыночной стоимости доли Ф.И.О. в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (рассчитать отдельно), а также определением размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме, а также с определением стоимости убытков, причиняемых в связи с изъятием жилого помещения, в том числе в связи с изменением собственником места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение.

5) Определить рыночную стоимость недвижимого имущества - земельный участок и жилой комнаты №, площадью 13,7 в жилом помещении ..., кадастровый № с учетом рыночной стоимости жилого помещения (рассчитать отдельно), рыночной стоимости доли Костюковой В.П. в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (рассчитать отдельно), и рыночной стоимости доли Костюковой В.П. в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (рассчитать отдельно), а также определением размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме, а также с определением стоимости убытков, причиняемых в связи с изъятием жилого помещения, в том числе в связи с изменением собственником места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение.

6) Определить рыночную стоимость недвижимого имущества - земельный участок и жилой комнаты № площадью 9,9 в жилом помещении ..., с учетом рыночной стоимости жилого помещения (рассчитать отдельно), рыночной стоимости доли Ф.И.О. в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (рассчитать отдельно), и рыночной стоимости доли Ф.И.О. в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (рассчитать отдельно), а также определением размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме, а также с определением стоимости убытков, причиняемых в связи с изъятием жилого помещения, в том числе в связи с изменением собственником места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение.

7) Определить рыночную стоимость недвижимого имущества - земельный участок и жилой комнаты №, площадью 18 кв.м, в жилом помещении ..., кадастровый № с учетом рыночной стоимости жилого помещения (рассчитать отдельно), рыночной стоимости доли Ф.И.О., в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (рассчитать отдельно), и рыночной стоимости доли Ф.И.О. в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (рассчитать отдельно), з. также определением размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме, а также с определением стоимости убытков, причиняемых в связи с изъятием жилого помещения, в том числе в связи с изменением собственником места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение.

Согласно заключению эксперта № от ... рыночная стоимость жилой комнаты №, площадью 13,7 в жилом помещении ..., кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Костюковой В.П. - 1 281900 руб., рыночная стоимость доли в праве общего имущества в многоквартирном доме (места общего пользования), расположенном по адресу: ..., принадлежащей на праве общей долевой собственности Костюковой В.П. – 366 300 руб., рыночная стоимость доли в праве земельного участка, с кадастровым номером 61:44:0010901:28, находящегося под многоквартирным домом, расположенного по адресу: ..., принадлежащей на праве общей долевой собственности Костюковой В.П. – 217200 руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: ..., приходящуюся на долю в праве собственности на общее имущество собственника многоквартирного дома Костюковой В.П. – 227700 руб., убытки, связанные с наймом грузового транспорта и грузчиков для перевоза вещей и мебели к новому месту нахождения – 30400 руб., убытки, связанные с оплатой услуг по переоформлению соответствующих документов у нотариуса – 10700 руб., убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, а также связанных с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, а также связанных с оплатой услуг риелтора – 89600 руб., убытки, связанные с арендой жилья на время поиска и покупки жилья – 220000 руб. Итого: 2443800 руб.

Суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения по настоящему делу, поскольку оно выполнено с непосредственным осмотром объектов недвижимости (комнаты и многоквартирного дома), отражает актуальную стоимость объекта недвижимости на момент рассмотрения дела, а также соответствует требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

При этом суд считает невозможным установление выкупной стоимости согласно отчету экспертного учреждения «Союзэкспертиза» № от 10.11.2023г., так как оно не отражает актуальную стоимость спорного жилого помещения и не соответствует требованиям ч.7 ст.32 ЖК РФ. Более того, из самого заключения следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Признание дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для предъявления органом, который принял решение о сносе, соответствующих требований к собственнику снести или реконструировать такой дом в разумный срок и за свой счет. В случае бездействия собственника здания аварийный дом, включая все виды помещений, подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка принадлежащего собственникам всех помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащем сносу, связано с обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан.

Поскольку собственники жилых помещений в таком здании также признаются владельцами земельного участка изымаемого в публичную собственность, такие лица могут быть лишены имущества только при условии равнозначного возмещения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных администрацией требований об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения с выплатой собственникам рыночной стоимости объекта недвижимости - жилой комнаты №, площадью 13,7 кв.м. в жилом помещении ..., а также с возмещением убытков, причиненных собственнику изъятием указанного жилого помещения, по цене равной 2443800 руб.

При этом ответчику также необходимо представить банковские реквизиты для перечисления возмещения (в том числе убытков) за изымаемое жилое помещение.

После перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение право собственности Костюковой В.П. на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием муниципальной собственности, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственников для муниципальных нужд.

Таким образом, учитывая, что ответчики утрачивают право собственности на спорное жилое помещение после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, то суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований администрации о выселении ответчиков из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Таким образом, судебный акт о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ответчиков, в связи с чем дополнительного указания суда об обязании органа, производящего регистрационный учет, распоряжения снять ответчика с учета не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ... к Костюковой В. П., третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности; возложении обязанности предоставить банковские реквизиты, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа у Костюковой В. П. (СНИЛС №) в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – жилую комнату №..., по цене равной 2443800 руб.

Прекратить право собственности Костюковой В. П. (СНИЛС № на жилую комнату ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2443800 руб.

Признать право муниципальной собственности на жилую комнату №..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2443800 руб.

Выселить Костюкову В. П. (СНИЛС №) из жилой комнаты ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2443800 руб.

Обязать Костюкову В. П. (СНИЛС №) предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения (в том числе убытков) за изымаемое жилое помещение в размере 2443800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 07 февраля 2025 года.

Дело № 2-2909/2024

61RS0001-01-2024-003161-30

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ЖСК "Аленушка", третье лицо Государственная жилищная инспекция РО, об обязании исполнения требований закона о размещении информации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ "Аленушка" об обязании исполнения требований закона о размещении информации.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры области проведен мониторинг исполнения ТСЖ "Аленушка" требований законодательства в сфере ЖКХ в части исполнения обязанности об обязательном раскрытии информации о деятельности, связанной с управлением многоквартирным домом.

Установлено, что многоквартирный ... находится в управлении ТСЖ "Аленушка".

Вопреки установленным требованиям ТСЖ "Аленушка" не отражены следующие сведения: информация о приборах учета, используемых для определения объема коммунальных услуг, предоставленных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (домовладений (п.5 Раздела 10 приказа); заводской номер лифта, его инвентарный номер, грузоподъемность, год ввода в эксплуатацию, нормативный срок службы (п.2.10.3, 2.10.4, 2.10.5, 2.10.6, 2.10.7 раздела 10 приказа); сведения об основных конструктивных элементах многоквартирного дома, оборудо...

...вания и системах инженерно-технического обеспечения (п.4.2 раздела 10 приказа); информация об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом и бухгалтерской (финансовой) отчетности (п.15 раздела 10 приказа).

По указанному факту прокуратурой района председателю ТСЖ "Аленушка" внесено представление, однако, выявленные в ходе проверки нарушения закона до настоящего времени не устранены.

На основании изложенного просил суд обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда разместить на официальном сайте системы ГИС ЖКХ в сети Интернет (www.gosuslugi.ru) сведения, предусмотренные разделом 10 приказа Минкомсвязи России №, Минстроя России №/про от ... «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками в государственной информационной системе ЖКХ, а именно: информация о приборах учета, используемых для определения объема коммунальных услуг, предоставленных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (домовладений (п.5 Раздела 10 приказа); заводской номер лифта, его инвентарный номер, грузоподъемность, год ввода в эксплуатацию, нормативный срок службы (п.2.10.3, 2.10.4, 2.10.5, 2.10.6, 2.10.7 раздела 10 приказа); сведения об основных конструктивных элементах многоквартирного дома, оборудования и системах инженерно-технического обеспечения (п.4.2 раздела 10 приказа); информация об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом и бухгалтерской (финансовой) отчетности (п.15 раздела 10 приказа).

Протокольным определением от 17.07.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ГЖИ РО.

Представитель истца- ФИО в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, в окончательном варианте просила суд обязать ЖСК «Аленушка» в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда разместить на официальном сайте системы ГИС ЖКХ в сети Интернет (www.gosuslugi.ru) сведения, предусмотренные разделом 10 приказа Минкомсвязи России №, Минстроя России №/про от ... «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками в государственной информационной системе ЖКХ, а именно: информация о приборах учета, используемых для определения объема коммунальных услуг, предоставленных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (домовладений (п.5 Раздела 10 приказа); заводской номер лифта, его инвентарный номер, грузоподъемность, год ввода в эксплуатацию, нормативный срок службы (п.2.10.3, 2.10.4, 2.10.5, 2.10.6, 2.10.7 раздела 10 приказа); сведения об основных конструктивных элементах многоквартирного дома, оборудования и системах инженерно-технического обеспечения (п.4.2 раздела 10 приказа); информация об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом и бухгалтерской (финансовой) отчетности (п.15 раздела 10 приказа).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 10.1 ст.161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.В соответствии с приказом Минкомсвязи России №, Минстроя России №/пр от ... «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» товариществом собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами подлежит размещению в ГИС ЖКХ следующая информация: наименование должности руководителя управляющей организации (для юридических лиц) (п.1.4), номер контактного телефона управляющей организации, товарищества, кооператива (п.1.5); режим работы управляющей организации, товарищества, кооператива (п.1.6); адрес места нахождения органов управления управляющей организации, товарищества, кооператива (п.1.9); информация о приеме граждан в управляющей организации, товариществе, кооперативе (п.1.10), адрес места приема граждан, номер контактного телефона, часы приема граждан (п.1.10.1-1.10.3); номер контактного телефона диспетчерской службы управляющей организации, товарищества, кооператива (п.1.11); место размещения управляющей организацией, товариществом, кооперативом информации для собственников и пользователей в многоквартирном доме (п.1.12); кадастровый номер многоквартирного дома (путем выбора его из информации, содержащейся в системе) либо информация об отсутствии у многоквартирного дома кадастрового номера в случае, если такой номер не присвоен (п.2.1.2); ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный или условный номер) (путем выбора его из информации, содержащейся в системе, в случае отсутствия кадастрового номера) (п.2.1.3); год ввода в эксплуатацию (при наличии информации в технической документации) (п.2.1.4), год постройки (при наличии информации в технической документации) (п.2.1.5), стадия жизненного цикла (п.2.1.6), год проведения реконструкции (при наличии информации в технической документации) (п.2.1.7), серия, тип проекта здания (п.2.1.8), количество этажей, в том числе подземных этажей (п.2.19), количество подъездов в многоквартирном доме (п....), наличие приспособлений в подъездах в многоквартирном доме для нужд маломобильных групп населения (п....), количество лифтов (п....), количество жилых помещений (квартир) (п....), общая площадь жилых помещений (....1), общая площадь нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования (п.....2), общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (п.....3), отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом (п.16.1).

В судебном заседании установлено, что ЖСК «Аленушка» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным в ....

Прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону во исполнение поручения прокуратуры области проведен мониторинг исполнения ЖСК «Аленушка» требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части исполнения обязанности об обязательном раскрытии информации о деятельности, связанной с управлением многоквартирным домом.

Вопреки установленным требованиям ЖСК "Аленушка" не отражены следующие сведения: информация о приборах учета, используемых для определения объема коммунальных услуг, предоставленных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (домовладений (п.5 Раздела 10 приказа); заводской номер лифта, его инвентарный номер, грузоподъемность, год ввода в эксплуатацию, нормативный срок службы (п.2.10.3, 2.10.4, 2.10.5, 2.10.6, 2.10.7 раздела 10 приказа); сведения об основных конструктивных элементах многоквартирного дома, оборудования и системах инженерно-технического обеспечения (п.4.2 раздела 10 приказа); информация об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом и бухгалтерской (финансовой) отчетности (п.15 раздела 10 приказа).

Несоблюдением ЖСК "Аленушка" вышеуказанных требований федерального закона нарушаются либо могут быть нарушены права неопределенного круга лиц, являющихся пользователями информации, размещенной в системе.

Указанные обстоятельства установлены справкой от ..., приложенными скриншотами проверки сайта (л.д.38-42).

Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к ЖСК «Аленушка» об обязании исполнить требования закона о размещении информации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление и.о. прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ЖСК "Аленушка", третье лицо Государственная жилищная инспекция РО, об обязании исполнения требований закона о размещении информации- удовлетворить.

Обязать ЖСК "Аленушка" (ИНН №) в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда разместить на официальном сайте системы ГИС ЖКХ в сети Интернет (www.gosuslugi.ru) сведения, предусмотренные разделом 10 приказа Минкомсвязи России №, Минстроя России №/про от ... «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками в государственной информационной системе ЖКХ, а именно: заводской номер лифта, его инвентарный номер, грузоподъемность, год ввода в эксплуатацию, нормативный срок службы (п.2.10.3, 2.10.4, 2.10.5, 2.10.6, 2.10.7 раздела 10 приказа); сведения об основных конструктивных элементах многоквартирного дома, оборудования и системах инженерно-технического обеспечения (п.4.2 раздела 10 приказа); информация об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом и бухгалтерской (финансовой) отчетности (п.15 раздела 10 приказа); информация о приборах учета, используемых для определения объема коммунальных услуг, предоставленных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (домовладений (п.5 Раздела 10 приказа).

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024 года.

Дело № 2-2897/2024

61RS0001-01-2024-003159-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

с участием помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Пенской А.С.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Жилищному кооперативу «Грезы» об обязании исполнения требований закона о размещении информации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Жилищному кооперативу «Грезы» об обязании исполнения требований закона о размещении информации. В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону проведен мониторинг исполнения ЖК «Грезы» требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части исполнения обязанности об обязательном раскрытии информации о деятельности, связанной с управлением многоквартирным домом.

Установлено, что многоквартирный жилой ..., находится в управлении (обслуживании) Жилищного кооператива «Грезы», действующего на основании Устава.

Вопреки установленным требованиям, ЖК «Грезы» не отражены следующие сведения: заводской номер лифта, его инвентарный номер, грузоподъемность, нормативный срок службы, (п. 2.10.3, 2.10.4, 2.10.5, 2.10.7 Раздела 10 Приказа); информация об отчете о выполнении договора ...

...управления многоквартирным домом и бухгалтерской (финансовой) отчетности (п.15 Раздела 10 Приказа).

По указанному факту прокуратурой района председателю ЖК «Грезы» внесено представление. Однако до настоящего времени необходимые сведения систему не внесены, информация о результатах рассмотрения представления прокуратуру не представлена. Несоблюдением ЖК «Грезы» требований федерального закона нарушаются либо могут быть нарушены права неопределенного круга лиц, являющихся пользователями информации, размещенной в системе.

В связи с изложенным истец просил обязать Жилищный кооператив «Грезы» в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда разместить на официальном сайте системы ГИС ЖКХ в сети Интернет (www.dom.gosuslugi.ru) сведения, предусмотренные разделом 10 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», а именно: заводской номер лифта, его инвентарный номер, грузоподъемность, нормативный срок службы, (п. 2.10.3, 2.10.4, 2.10.5, 2.10.7 Раздела 10 Приказа); информация об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом и бухгалтерской (финансовой) отчетности (п. 15 Раздела 10 Приказа) за 2023 год.

Представитель истца – помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Пенская А.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЖК «Грезы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных данным Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 названного Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, который содержит перечень информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией с детализацией сведений, ее составляющих (п. п. 3, 8, 9, 10, 11, 13, 14).

В соответствии с п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общую информацию об управляющей организации; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) – единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством (п. 1 ст. 2 Федерального закона от21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Порядок и способы размещения информации, ведения реестров в ГИС ЖКХ, доступа к системе и к информации, размещенной в ней, утверждены Приказом Минкомсвязи России N 589, Минстроя России N 944/пр от28 декабря 2015 года.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ предусмотрены Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29 февраля 2016 года.

В разделе 10 Приказа указана информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом, в том числе:

- информация об оказываемых услугах и (или) выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту многоквартирном доме (п. 3.3 Раздела 10 Приказа);

- информация об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом и бухгалтерской (финансовой) отчетности (п.15 Раздела 10 Приказа);

- заводской номер лифта, его инвентарный номер, грузоподъемность, нормативный срок службы (п. 2.10.3, 2.10.4, 2.10.5, 2.10.7);

- информация о приборах учета, используемых для определения объема коммунальных услуг, предоставленных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (домовладений (п.5 Раздела 10 Приказа).

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой ..., находится в управлении (обслуживании) Жилищного кооператива «Грезы», действующего на основании Устава.

Прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону проведен мониторинг исполнения ЖК «Грезы» требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части исполнения обязанности об обязательном раскрытии информации о деятельности, связанной с управлением многоквартирным домом, по результатам которого установлено, что ЖК «Грезы» не отражены следующие сведения: заводской номер лифта, его инвентарный номер, грузоподъемность, нормативный срок службы, (п. 2.10.3, 2.10.4, 2.10.5, 2.10.7 Раздела 10 Приказа); информация об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом и бухгалтерской (финансовой) отчетности (п.15 Раздела 10 Приказа).

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и, как следствие, их удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Жилищному кооперативу «Грезы» об обязании исполнения требований закона о размещении информации - удовлетворить.

Обязать Жилищный кооператив «Грезы» (ИНН №) в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда разместить на официальном сайте системы ГИС ЖКХ в сети Интернет (www.dom.gosuslugi.ru) сведения, предусмотренные разделом 10 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», а именно:

- заводской номер лифта, его инвентарный номер, грузоподъемность, нормативный срок службы, (п. 2.10.3, 2.10.4, 2.10.5, 2.10.7 Раздела 10 Приказа);

- информация об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом и бухгалтерской (финансовой) отчетности (п. 15 Раздела 10 Приказа) за 2023 год.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 02 октября 2024 года.

Дело № 2-2904/2024

61RS0001-01-2024-003175-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

с участием помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Пенской А.С.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа №3 им. Синяка В.Ф.» об обязании осуществить постановку объекта на учет как оказывающего негативное воздействие на окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа №3 им. Синяка В.Ф.» об обязании осуществить постановку объекта на учет как оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону во исполнение приказа Генерального прокурора РФ от 15.04.2021 № 198 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере» и приказа прокурора области от 15.07.2021 № 130 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере» прокуратурой района проведен мониторинг государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В ходе мониторинга государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружаю...

...щую среду, установлено, что МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа № 3 им. Синяка Ф.В.» в соответствующем реестре не значится.

По данному факту в адрес директора МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа № 3 им. Синяка Ф.В.» 18.08.2023 внесено представление, однако нарушения до настоящего времени не устранены.

В связи с изложенным истец просил обязать МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа № 3 им. Синяка Ф.В.» (ИНН №) в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести постановку учреждения на государственный учет как объекта, оказывающего негативное влияние на окружающую среду с одновременным включением в соответствующий реестр.

Представитель истца – помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Пенская А.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа № 3 им. Синяка Ф.В.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 52 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под объектами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду, понимаются объекты капитального строительства и (или) другие объекты, а также их совокупность, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков.

В силу статьи 4.2 Закона об окружающей среды объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории на основании критериев, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (пункты 1 и 3).

Закон об охране окружающей среды, закрепляя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, устанавливает обязанность юридических лиц, имеющих источники негативного воздействия на окружающую среду, поставить их на учет в уполномоченный орган путем подачи соответствующей заявки (пункты 1 и 2 статьи 69.2).

Данная правовая обязанность представляет собой один из элементов механизма защиты окружающей среды и тем самым направлена на обеспечение реализации права каждого на благоприятную окружающую среду.

Статьей 4.2 данного закона предусмотрено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории (пункт 1); критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3); присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2398, вступившим в силу с 1 января 2021 года, установлены критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий (далее - Постановление N 2398).

Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам IV категории, установлены в пунктах 7 и 8 Постановления Правительства РФ N 2398.

Наличие одновременно следующих критериев: 1) отсутствие выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух или наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10 тонн в год, а также при отсутствии в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 и 9 настоящего документа); 2) отсутствие сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Таким образом, факт наличия объекта капитального строительства и (или) другого объекта, даже при отсутствии выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух является основанием для отнесения к категориям, как минимум к объектам HBOC IV категории.

Присвоение объекту HBOC соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов HBOC (пункт 4 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ).

Постановка объекта HBOC на государственный учет осуществляется в порядке, определенном статьями 69 и 69.2 Закона № 7-ФЗ и Правилами создания и ведения государственного реестра объектов HBOC, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572.

Согласно статье 69.2 Закона № 7-ФЗ объекты HBOC подлежат постановке па государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Из материалов дела следует, что во исполнение приказа Генерального прокурора РФ от 15.04.2021 № 198 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере» и приказа прокурора области от 15.07.2021 № 130 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере» прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону проведен мониторинг государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В ходе мониторинга государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, установлено, что МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа № 3 им. Синяка Ф.В.» в соответствующем реестре не значится.

По данному факту в адрес директора МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа № 3 им. Синяка Ф.В.» 18.08.2023 внесено представление, однако нарушения до настоящего времени не устранены.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание, что до настоящего времени МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа № 3 им. Синяка Ф.В.» на государственный учет как объект, оказывающий негативное влияние на окружающую среду, не поставлен, в соответствующий реестр не включен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ, в целях обеспечения исполнимости судебного акта, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность устранить соответствующие нарушение в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа №3 им. Синяка В.Ф.» об обязании осуществить постановку объекта на учет как оказывающего негативное воздействие на окружающую среду - удовлетворить.

Обязать МБОУ г. Ростова-на-Дону «Школа № 3 им. Синяка Ф.В.» (ИНН №) в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести постановку учреждения на государственный учет как объекта, оказывающего негативное влияние на окружающую среду с одновременным включением в соответствующий реестр.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 02 октября 2024 года.

Дело № 2-2911/2024

61RS0001-01-2024-003170-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«24» сентября 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ "Виноград", третье лицо Государственная жилищная инспекция РО, об обязании исполнения требований закона о размещении информации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к ТСЖ "Виноград" об обязании исполнения требований закона о размещении информации.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры области проведен мониторинг исполнения ТСЖ "Виноград" требований законодательства в сфере ЖКХ в части исполнения обязанности об обязательном раскрытии информации о деятельности, связанной с управлением многоквартирным домом.

Установлено, что многоквартирный ... находится в управлении ТСЖ "Виноград".

Вопреки установленным требованиям ТСЖ "Виноград" не отражены следующие сведения: кадастровый номер земельного участка, его площадь (п.2.11.1, 2.11.2, Раздела 10 приказа), информация об оказываемых услугах и (или) выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме (п.3.3 Раздела 10 приказа), информация о приборах учета, используемых для определения объема коммунальных услуг, предоставляемых собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п.5 Раздела 10 ...

...Приказа), информация об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом и бухгалтерской (финансовой) отчетности (п.15 Раздела 10 приказа).

По указанному факту прокуратурой района председателю ТСЖ "Виноград" внесено представление, однако, выявленные в ходе проверки нарушения закона до настоящего времени не устранены.

На основании изложенного просил суд обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда разместить на официальном сайте системы ГИС ЖКХ в сети Интернет (www.gosuslugi.ru) сведения, предусмотренные разделом 10 приказа Минкомсвязи России №, Минстроя России №/про от ... «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками в государственной информационной системе ЖКХ, а именно: кадастровый номер земельного участка, его площадь (п.2.11.1, 2.11.2, Раздела 10 приказа), информация об оказываемых услугах и (или) выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме (п.3.3 Раздела 10 приказа), информация о приборах учета, используемых для определения объема коммунальных услуг, предоставляемых собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п.5 Раздела 10 Приказа), информация об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом и бухгалтерской (финансовой) отчетности (п.15 Раздела 10 приказа).

Протокольным определением от 17.07.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ГЖИ РО.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Согласно ст.220 п.3 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Учитывая, что истцом был сделан отказ от исковых требований к ТСЖ "Виноград", третье лицо Государственная жилищная инспекция РО, об обязании исполнения требований закона о размещении информации исключительно добровольно, данный отказ не нарушает прав и интересов других лиц и самого заявителя, суд считает возможным принять данный отказ, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, ст.220, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ и.о. прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц от исковых требований к ТСЖ "Виноград", третье лицо Государственная жилищная инспекция РО, об обязании исполнения требований закона о размещении информации.

Производство по делу по иску и.о. прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ "Виноград", третье лицо Государственная жилищная инспекция РО, об обязании исполнения требований закона о размещении информации- прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья:

№2-3109/2024

61RS0001-01-2024-003425-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» сентября 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к УМВД России по г.Ростову-на-Дону об устранении нарушений требований законодательства о социальной защите инвалидов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, УМВД России по г.Ростову-на-Дону об устранении нарушений требований законодательства о социальной защите инвалидов.

Представитель истца- ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, исключив из числа ответчиков ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, поскольку ОП №1 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону на является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону.

Представитель ответчика УМВД России по г.Ростову-на-Дону- ФИО действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, представил суду ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика - в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к ...

...подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что УМВД России по г.Ростову-на-Дону расположено по адресу: ..., что территориально относится к Советскому району г.Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к УМВД России по г.Ростову-на-Дону об устранении нарушений требований законодательства о социальной защите инвалидов- для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

61RS0001-01-2023-003719-05

2-3287/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Скоробогатове Д.В., с участием помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Пенской А.С., представителя ответчика ООО «Солнечный круг» Золотовской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону к ООО «Солнечный круг», третье лицо ПЦО №1 УВО по г. Ростову-на-Дону, об обязании устранить нарушения антитеррористического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском ООО «Солнечный круг», третье лицо ПЦО №1 УВО по г. Ростову-на-Дону, об обязании устранить нарушения антитеррористического законодательства.

В обоснование требований указал, что "дата обезличена" прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения требований антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей в деятельности ТЦ «Солнечный круг», расположенного по адресу: "адрес обезличен", и по адресу "адрес обезличен"

В ходе проверки установлено, что в силу п. 33 Требований "№ обезличен" торговый объект (территория) независимо л его категории оборудуется информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номера телефонов соответствующих должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защиту торгового объекта (территории), номера теле...

...фонов аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности.

В ходе выездной проверки, проведенной "дата обезличена" в ТЦ «Солнечный круг» по адресу: "адрес обезличен", установлено, что на 2-м этаже указанного объекта на информационном стенде, содержащем схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, отсутствуют номера телефонов соответствующих должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защиту ТЦ «Солнечный круг», номера телефонов аварийно-спасательных служб.

В соответствии с пп. «б» п. 30 Требований "№ обезличен" торговый объект (территория) независимо от его категории оборудуется: системой оповещения и управления эвакуацией.

Согласно п. 32 Требований "№ обезличен" система оповещения на торговом объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте (территории) террористического акта.

Количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории торгового объекта (территории).

В ходе выездной проверки, проведенной "дата обезличена" в ТЦ «Солнечный круг» по адресу: "адрес обезличен", установлено, что на 2-м этаже указанного здания, отсутствует система оповещения и управления эвакуацией, которая направлена на оперативное — информирование неопределенного круга лиц об угрозе совершения террористическогоакта.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами проверок от "дата обезличена".Таким образом, деятельность Т» «Солнечный круг» по адресам: "адрес обезличен" и "адрес обезличен", осуществляется с нарушениями требований законодательства об антитеррористической защищенности на объектах торговли, что влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лица.

На основании изложенного истец просил суд обязать ООО «Солнечный круг» "№ обезличен" мероприятия на торговом объекте ТЦ «Солнечный круг» по адресу: "адрес обезличен", путем оборудования на втором этаже информационных стендов в соответствии с п. 33 Требований "№ обезличен", с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить мероприятия на торговом объекте ТЦ «Солнечный круг» по адресу:"адрес обезличен", путем оборудования второго этажа системой оповещения и управления эвакуацией, которая направлена на оперативное информирование неопределенного круга лиц об угрозе совершения террористического акта (п. 30, п. 32 Требований "№ обезличен"), в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Пенская А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Солнечный круг» - Золотовская Н.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования признала и просила иск удовлетворить, пояснив при этом, что делает это добровольно. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком считая, что оно не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, а суд их принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ, суд не рассматривая, спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчиком требования иска признаны в полном объеме.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска – это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы искового заявления Прокуратуры Первомайского района г.Ростова-на-Дону законны и обоснованы, а, потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону к ООО «Солнечный круг», третье лицо ПЦО №1 УВО по г. Ростову-на-Дону, об обязании устранить нарушения антитеррористического законодательства – удовлетворить.

Обязать ООО Солнечный круг» "№ обезличен" мероприятия на торговом объекте ТЦ «Солнечный круг» по адресу: "адрес обезличен", путем оборудования на втором этаже информационных стендов в соответствии с п. 33 Требований "№ обезличен", с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО Солнечный круг» "№ обезличен" мероприятия на торговом объекте ТЦ «Солнечный круг» по адресу:"адрес обезличен", путем оборудования второго этажа системой оповещения и управления эвакуацией, которая направлена на оперативное информирование неопределенного круга лиц об угрозе совершения террористического акта (п. 30, п. 32 Требований "№ обезличен"), в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2024 года.

61RS0001-01-2024-003726-81

№2-3288/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатове Д.В., с участием помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Пенской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района" г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, об обязании устранить повреждения проезжей части,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону", третье лицо Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону, об обязании устранить повреждения проезжей части автомобильной дороги.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В соответствии с Уставом г.Ростова-на-Дону для исполнения функции по содержанию автомобильных дорог на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону создано МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловско...

...го района» г. Ростова-на-Дону.

Согласно Уставу МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону целью деятельности последнего является управление муниципальным имуществом, находящимся в оперативном ведении МКУ, организация его содержания, эксплуатации и ремонта в порядке и объеме, установленных действующими стандартами, нормами и правилами, решение вопросов местного значения в отрасли жилищно-коммунального хозяйства на территории Ворошиловского района, в соответствии с правовыми актами органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону о разграничении полномочий, функций, услуг, а также решение иных вопросов на территории Ворошиловского района города, права на решение которых действующим законодательством предоставлены органам местного самоуправления в соответствии с правовыми актами о разграничении полномочий, функций и услуг.

В ходе обследования, что в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части автомобильной дороги по "адрес обезличен" имеется значительное повреждение в виде выбоины площадью более "информация обезличена"

Данные обстоятельства подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от "дата обезличена".

Эксплуатация дорог до устранения имеющихся недостатков влечет угрозу безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения.

На основании изложенного, просил обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства "адрес обезличен"» "адрес обезличен" устранить повреждения проезжей части автомобильной дороги по "адрес обезличен".

Представитель истца-помощник прокурора "адрес обезличен" Пенская А.С. в судебное заседание явилась, просила суд обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства "адрес обезличен"» "адрес обезличен" в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить повреждения проезжей части внутриквартального проезда по "адрес обезличен".

Представитель МКУ УЖКХ "адрес обезличен" в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения "адрес обезличен" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "№ обезличен" от "дата обезличена" «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно п.5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от "дата обезличена" N 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии с п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от "дата обезличена" "№ обезличен"- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 Закона предусмотрено содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Прокуратурой района "дата обезличена" осуществлен осмотр автомобильных дорог, расположенных на территории Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону на предмет соответствия требованиям государственных стандартов.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части автомобильной дороги по "адрес обезличен" имеется повреждение дорожного покрытия в виде выбоины площадью более "информация обезличена"

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа.

В соответствии с Уставом г.Ростова-на-Дону для исполнения функции по содержанию автомобильных дорог на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону создано МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону.

Согласно Уставу МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону целью деятельности последнего является управление муниципальным имуществом, находящимся в оперативном ведении МКУ, организация его содержания, эксплуатации и ремонта в порядке и объеме, установленных действующими стандартами, нормами и правилами, решение вопросов местного значения в отрасли жилищно-коммунального хозяйства на территории Ворошиловского района, в соответствии с правовыми актами органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону о разграничении полномочий, функций, услуг, а также решение иных вопросов на территории Ворошиловского района города, права на решение которых действующим законодательством предоставлены органам местного самоуправления в соответствии с правовыми актами о разграничении полномочий, функций и услуг.

Таким образом, содержание проезжей части внутриквартального проезда на территории Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону отнесено к деятельности ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком правил и норм действующего законодательства при организации содержания проезжей части внутриквартального проезда на территории Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, дальнейшее несвоевременное устранение выявленных нарушений действующего законодательства на таких объектах социальной инфраструктуры может привести к нанесению вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, что недопустимо, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района" г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, об обязании устранить повреждения проезжей части – удовлетворить.

Обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить повреждения проезжей части внутриквартальной дороги по "адрес обезличен".

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2024 года.

61RS0001-01-2024-003731-66

№2-3284/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатове Д.В., с участием помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Пенской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района" г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, об обязании устранить повреждения проезжей части,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону", третье лицо Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону, об обязании устранить повреждения проезжей части автомобильной дороги.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В соответствии с Уставом г.Ростова-на-Дону для исполнения функции по содержанию автомобильных дорог на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону создано МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловско...

...го района» г. Ростова-на-Дону.

Согласно Уставу МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону целью деятельности последнего является управление муниципальным имуществом, находящимся в оперативном ведении МКУ, организация его содержания, эксплуатации и ремонта в порядке и объеме, установленных действующими стандартами, нормами и правилами, решение вопросов местного значения в отрасли жилищно-коммунального хозяйства на территории Ворошиловского района, в соответствии с правовыми актами органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону о разграничении полномочий, функций, услуг, а также решение иных вопросов на территории Ворошиловского района города, права на решение которых действующим законодательством предоставлены органам местного самоуправления в соответствии с правовыми актами о разграничении полномочий, функций и услуг.

В ходе обследования, что в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части автомобильной дороги по "адрес обезличен" имеется значительное повреждение в виде выбоины площадью более "информация обезличена"

Данные обстоятельства подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от "дата обезличена".

Эксплуатация дорог до устранения имеющихся недостатков влечет угрозу безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения.

На основании изложенного, просил обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону устранить повреждения проезжей части автомобильной дороги по "адрес обезличен"

Представитель истца-помощник прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Пенская А.С. в судебное заседание явилась, просила суд обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить повреждения проезжей части внутриквартального проезда по "адрес обезличен".

Представитель МКУ УЖКХ Ворошиловского района в судебное заседание не явился, извещался судом о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно п.5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии с п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 Закона предусмотрено содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Прокуратурой района "дата обезличена" осуществлен осмотр автомобильных дорог, расположенных на территории Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону на предмет соответствия требованиям государственных стандартов.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части автомобильной дороги по "адрес обезличен" имеется повреждение дорожного покрытия в виде выбоины площадью более "информация обезличена"

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от "дата обезличена" «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа.

В соответствии с Уставом г.Ростова-на-Дону для исполнения функции по содержанию автомобильных дорог на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону создано МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону.

Согласно Уставу МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону целью деятельности последнего является управление муниципальным имуществом, находящимся в оперативном ведении МКУ, организация его содержания, эксплуатации и ремонта в порядке и объеме, установленных действующими стандартами, нормами и правилами, решение вопросов местного значения в отрасли жилищно-коммунального хозяйства на территории Ворошиловского района, в соответствии с правовыми актами органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону о разграничении полномочий, функций, услуг, а также решение иных вопросов на территории Ворошиловского района города, права на решение которых действующим законодательством предоставлены органам местного самоуправления в соответствии с правовыми актами о разграничении полномочий, функций и услуг.

Таким образом, содержание проезжей части внутриквартального проезда на территории Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону отнесено к деятельности ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком правил и норм действующего законодательства при организации содержания проезжей части внутриквартального проезда на территории Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, дальнейшее несвоевременное устранение выявленных нарушений действующего законодательства на таких объектах социальной инфраструктуры может привести к нанесению вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, что недопустимо, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района" г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, об обязании устранить повреждения проезжей части – удовлетворить.

Обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить повреждения проезжей части внутриквартальной дороги по "адрес обезличен"

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2024 года.

61RS0001-01-2024-003728-75

№2-3289/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатове Д.В., с участием помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Пенской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района" г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, об обязании устранить повреждения проезжей части,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону", третье лицо Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону, об обязании устранить повреждения проезжей части автомобильной дороги.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В соответствии с Уставом г.Ростова-на-Дону для исполнения функции по содержанию автомобильных дорог на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону создано МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловско...

...го района» г. Ростова-на-Дону.

Согласно Уставу МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону целью деятельности последнего является управление муниципальным имуществом, находящимся в оперативном ведении МКУ, организация его содержания, эксплуатации и ремонта в порядке и объеме, установленных действующими стандартами, нормами и правилами, решение вопросов местного значения в отрасли жилищно-коммунального хозяйства на территории Ворошиловского района, в соответствии с правовыми актами органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону о разграничении полномочий, функций, услуг, а также решение иных вопросов на территории Ворошиловского района города, права на решение которых действующим законодательством предоставлены органам местного самоуправления в соответствии с правовыми актами о разграничении полномочий, функций и услуг.

В ходе обследования, что в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части автомобильной дороги по "адрес обезличен" имеется значительное повреждение в виде выбоины площадью более 0,06 м2.

Данные обстоятельства подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от "дата обезличена".

Эксплуатация дорог до устранения имеющихся недостатков влечет угрозу безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения.

На основании изложенного, просил обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону устранить повреждения проезжей части автомобильной дороги по "адрес обезличен".

Представитель истца-помощник прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Пенская А.С. в судебное заседание явилась, просила суд обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить повреждения проезжей части внутриквартального проезда по "адрес обезличен"

Представитель МКУ УЖКХ Ворошиловского района в судебное заседание не явился, извещался судом о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно п.5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии с п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 Закона предусмотрено содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Прокуратурой района "дата обезличена" осуществлен осмотр автомобильных дорог, расположенных на территории Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону на предмет соответствия требованиям государственных стандартов.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части автомобильной дороги по "адрес обезличен" имеется повреждение дорожного покрытия в виде выбоины площадью более 0.06 м2.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от "дата обезличена" «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа.

В соответствии с Уставом г.Ростова-на-Дону для исполнения функции по содержанию автомобильных дорог на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону создано МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону.

Согласно Уставу МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону целью деятельности последнего является управление муниципальным имуществом, находящимся в оперативном ведении МКУ, организация его содержания, эксплуатации и ремонта в порядке и объеме, установленных действующими стандартами, нормами и правилами, решение вопросов местного значения в отрасли жилищно-коммунального хозяйства на территории Ворошиловского района, в соответствии с правовыми актами органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону о разграничении полномочий, функций, услуг, а также решение иных вопросов на территории Ворошиловского района города, права на решение которых действующим законодательством предоставлены органам местного самоуправления в соответствии с правовыми актами о разграничении полномочий, функций и услуг.

Таким образом, содержание проезжей части внутриквартального проезда на территории Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону отнесено к деятельности ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком правил и норм действующего законодательства при организации содержания проезжей части внутриквартального проезда на территории Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, дальнейшее несвоевременное устранение выявленных нарушений действующего законодательства на таких объектах социальной инфраструктуры может привести к нанесению вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, что недопустимо, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района" г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, об обязании устранить повреждения проезжей части – удовлетворить.

Обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить повреждения проезжей части внутриквартальной дороги по "адрес обезличен".

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2024 года.

61RS0001-01-2024-003727-78

№2-3285/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатове Д.В., с участием помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Пенской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района" г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, об обязании устранить повреждения проезжей части,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону", третье лицо Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону, об обязании устранить повреждения проезжей части автомобильной дороги.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В соответствии с Уставом г.Ростова-на-Дону для исполнения функции по содержанию автомобильных дорог на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону создано МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловско...

...го района» г. Ростова-на-Дону.

Согласно Уставу МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону целью деятельности последнего является управление муниципальным имуществом, находящимся в оперативном ведении МКУ, организация его содержания, эксплуатации и ремонта в порядке и объеме, установленных действующими стандартами, нормами и правилами, решение вопросов местного значения в отрасли жилищно-коммунального хозяйства на территории Ворошиловского района, в соответствии с правовыми актами органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону о разграничении полномочий, функций, услуг, а также решение иных вопросов на территории Ворошиловского района города, права на решение которых действующим законодательством предоставлены органам местного самоуправления в соответствии с правовыми актами о разграничении полномочий, функций и услуг.

В ходе обследования, что в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части автомобильной дороги по "адрес обезличен" имеется значительное повреждение в виде выбоины площадью более "информация обезличена"

Данные обстоятельства подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от "дата обезличчена".

Эксплуатация дорог до устранения имеющихся недостатков влечет угрозу безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения.

На основании изложенного, просил обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону устранить повреждения проезжей части автомобильной дороги по ул. "адрес обезличен".

Представитель истца-помощник прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Пенская А.С. в судебное заседание явилась, просила суд обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства "адрес обезличен"» "адрес обезличен" в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить повреждения проезжей части внутриквартального проезда по "адрес обезличен".

Представитель МКУ УЖКХ "адрес обезличен" в судебное заседание не явился, извещался судом о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения "адрес обезличен" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно п.5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии с п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 Закона предусмотрено содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Прокуратурой района "дата обезличчена" осуществлен осмотр автомобильных дорог, расположенных на территории Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону на предмет соответствия требованиям государственных стандартов.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части автомобильной дороги по "адрес обезличен" имеется повреждение дорожного покрытия в виде выбоины площадью более "информация обезличена"

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа.

В соответствии с Уставом г.Ростова-на-Дону для исполнения функции по содержанию автомобильных дорог на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону создано МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону.

Согласно Уставу МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону целью деятельности последнего является управление муниципальным имуществом, находящимся в оперативном ведении МКУ, организация его содержания, эксплуатации и ремонта в порядке и объеме, установленных действующими стандартами, нормами и правилами, решение вопросов местного значения в отрасли жилищно-коммунального хозяйства на территории Ворошиловского района, в соответствии с правовыми актами органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону о разграничении полномочий, функций, услуг, а также решение иных вопросов на территории Ворошиловского района города, права на решение которых действующим законодательством предоставлены органам местного самоуправления в соответствии с правовыми актами о разграничении полномочий, функций и услуг.

Таким образом, содержание проезжей части внутриквартального проезда на территории Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону отнесено к деятельности ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком правил и норм действующего законодательства при организации содержания проезжей части внутриквартального проезда на территории Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, дальнейшее несвоевременное устранение выявленных нарушений действующего законодательства на таких объектах социальной инфраструктуры может привести к нанесению вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, что недопустимо, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района" г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, об обязании устранить повреждения проезжей части – удовлетворить.

Обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить повреждения проезжей части внутриквартальной дороги по ул. "адрес обезличен".

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2024 года.

№ 2-52/2025

61RS0001-01-2023-002301-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры от 20.07.2022г., согласно которому ответчику была продана квартира ... кадастровым номером: №, площадью: 29,3 кв.м., расположенная на 4 этаже 5-ти этажного дома по адресу: .... Переход права собственности на квартиру к ответчику зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, запись № от ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 3 договор цена договора указана равной 1500000 руб.

Подписывая данный договор, истец не имел намерения продавать квартиру.

Денежные средства по договору ФИО не получила.

Квартиру истец не передавал, передаточный акт в отношении квартиры не подписывал.

ФИО была выселена из квартиры принудительно силами ответчика и третьих лиц, привлеченных ответчиком.

Жилое помещение принадлежало истцу на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в частную собственность граждан от ... зарегистрирован в АО «Ростовское БТИ» в реестре №а-323, запись регистрации в ЕРН ...

...№ от 08.07.2022г.

На момент заключения договора ФИО не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

ФИО страдает психическим расстройством, имеет диагноз «№ состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» с ... Истец имеет вторую группу инвалидности, установленную бессрочно.

С учетом изложенного, просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 20.07.2022г. заключенный между ФИО и ФИО и применить последствия недействительности сделки в виде возвращения каждой из сторон другой стороне всего полученного по сделке. Прекратить право собственности ФИО, на квартиру. Восстановить право собственности ФИО

Заочным решением Ворошиловского районного суда от ... исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 15.07.2024г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от 03.09.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.

Протокольным определением от 19.03.2025 года прокуратура Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону исключена из числа лиц, участвующих в деле, по заявлению помощника прокурора ФИО

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчица ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма. Фамилия «ФИО» изменена на ФИО» в связи с вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ... (т.1 л.д.80).

Представитель ответчика – ФИО в судебное заседание явился, просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил учесть получение ФИО от ФИО денежных средств по сделке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина.

Согласно п.п.1-3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2022г. между ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ответчику была продана квартира ... кадастровым номером № площадью 29,3 кв.м., расположенная на 4 этаже 5-ти этажного дома по адресу: ...(т.2 л.д.70-71).

Переход права собственности на квартиру к ответчику зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, запись № от ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д.98-100).

Настоящие требования истца основаны на том, что в момент совершения сделки в силу имеющегося заболевания она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, намерения продавать квартиру у нее не было, денежные средства по договору она не получала.

В судебном заседании также установлено, что истец страдает психическим расстройством, имеет диагноз «Шизофрения параноидная» и с 1997г. состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра ГБУ РО «Психоневрологический диспансер». Данные обстоятельства подтверждаются Справкой ГБУ РО «ПНД» от ....(т.1 л.д.14).

Согласно справке серия № № от ... истец имеет вторую группу инвалидности, установленную бессрочно(т.1 л.д.15).

Определением суда от ... по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза, с целью выяснения, страдала ли ФИО, ... года рождения, на дату составления доверенности - 16.03.2022г. и заключения договора купли-продажи-20.07.2022г. каким-либо психическим заболеванием. С учетом ответа на первый вопрос, могла ли ФИО, ... года рождения, в силу имеющихся заболеваний понимать значение своих действий и руководить ими на дату составления доверенности-16.03.2022г. и заключения договора купли-продажи-20.07.2022г.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ... ГБУ РО «Психиатрическая больница» ФИО страдала и страдает в настоящий момент хроническим психическим расстройством в форме «№ Выводы эксперта подтверждаются анамнестическими сведениями о неоднократных госпитализациях в психиатрический стационар, описанных в медицинский документации, постановкой на учет по психическому заболеванию, многократными консультациями врача-психиатра в амбулаторном порядке, установлением группы инвалидности. Анализ представленной документации показал, что имеющиеся у ФИО психические нарушения выражены столь значительно, что она не способна усваивать основные нормы социально значимого поведения и самостоятельно планировать и адекватно ситуациям прогнозировать свою повседневную деятельность. Имеющиеся нарушения психических функций лишали ФИО во время составления доверенности и заключения договора понимать фактическую сторону данных документов, их существо, юридические особенности, прогнозирование результатов с учетом как извлечения выгоды, так и возможного ущерба. По своему психическому состоянию ФИО в момент составления доверенности ... и заключения договора купли-продажи ... не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности(ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу решения по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, является полным, обоснованным, основано на материалах настоящего гражданского дела и медицинской документации истца, составлено компетентными специалистами в области психиатрии, а также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы представителя ответчика о том, что предметом исследования эксперта являлась видеозапись, однако не имеется доказательств того, что на видеозаписи запечатлена именно ФИО, подлежат отклонению, поскольку присутствовавшая в судебном заседании представитель ФИО - ФИО подтвердила, что на видеозаписи, которая была обозрена в судебном заседании и явилась предметом исследования экспертов изображена именно ФИО

Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Несогласие ответной стороны с выводами судебной экспертизы также не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что ответчик либо его представитель обладают специальными познаниями в области психиатрии, не представлено.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика, что в процессе подготовки к проведению и во время регистрации сделки участвовало множество незаинтересованных лиц, а именно нотариус, представитель по договоренности ФИО, свидетель передачи задатка ФИО, сотрудник МФЦ ФИО, которые не заметили каких-либо отклонений во внешнем виде или поведении ФИО, а также не заметили элемента принуждения к заключению сделки, поскольку в качестве основания для оспаривания сделки истцом указывается не способность понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения сделки, а потому обстоятельства, на которые указывает ответчик, в данном случае не имеют правового значения.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности нахождения ФИО в момент заключения договора купли-продажи принадлежащей ей квартиры в состоянии, когда она не способна была понимать значение своих действий или руководить ими, и как следствие наличии оснований в силу п.1 ст.177 ГК РФ для признания договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО и ФИО, недействительным.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от ... квартиры судом удовлетворены, с учетом положений приведенной нормы права, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки в виде возвращения истцу недвижимого имущества, полученного ответчиком по сделке. Прекращении права собственности ФИО, ... г.р., на квартиру ... кадастровый №, площадью: 29,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., признав недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ..., и восстановлении права собственности ФИО, ... г.р. на квартиру ... кадастровый №, площадью: 29,3 кв.м., расположенную по адресу: ....

Вместе с тем суд не находит оснований для обязания ФИО возвратить ФИО денежные средства в сумме 1500 000руб. ввиду следующего.

Так, согласно п.3 договора купли-продажи от ... указанную квартиру по соглашению сторон продавец продала покупателю за 1500 000руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. В графе «Подписи сторон: продавец: содержится запись: деньги получила полностью ФИО».

Настаивая на том, что расчет по сделке произведен полностью, ФИО указывает, что ... ФИО собственноручно составлена расписка о получении денежных средств в размере 1000 000руб. в присутствии ФИО, а при заключении договора купли-продажи истцу передана оставшаяся сумма.

Как следует из текста расписки от ... ФИО получила от гражданки ФИО сумму в размере 1000 000руб. в счет оплаты по сделке купли-продажи квартиры по адресу: ..., после проведения приватизации. Денежные средства ею пересчитаны в присутствии граждански ФИО(т.1 л.д.96).

Между тем сумма полученных при заключении договора купли-продажи ФИО денежных средств в договоре не указана. ФИО отрицает факт получения денежных средств, как по расписке, так и при заключении договора купли-продажи квартиры.

Доказательств фактической передачи денежных средств, наличия у ФИО денежных средств в размере 1500 000руб. для расчета по сделке, а равно как и того, что расписка о получении денежных средств написана именно ФИО, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что согласно материалам реестрового дела в один и тот же день,..., ФИО было оформлено одновременно две доверенности – одна на ФИО, которая уполномачивалась на представление интересов ФИО по вопросу приватизации квартиры по адресу: ..., зарегистрировано в реестре №(т.2 л.д 49-50), и другая доверенность - на ФИО, которая впоследствии подавала заявление о регистрации перехода права собственности на квартиру от ФИО к ФИО, зарегистрирована в реестре №(т.2 л.д.72-74). Доверенности оформлялись одним и тем же лицом – ФИО временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО Батайского нотариального округа Ростовской области. Именно ФИО указана в расписке от ... в качестве свидетеля передачи денежных средств ФИО в размере 1000 000руб.

При этом согласно заключению судебной психиатрической экспертизы по своему психическому состоянию ФИО как на момент заключения договора купли-продажи ..., так и в момент составления доверенностей ... не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Имеющиеся нарушения психических функций лишали ФИО во время составления доверенности и заключения договора купли-продажи понимать фактическую сторону данных документов, их существо, юридические особенности, прогнозирование результатов с учетом как извлечения выгоды, так и возможного ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ФИО не представлено доказательств передачи денежных средств в размере 1500 000руб. ФИО в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от ..., в связи с чем оснований для обязания последней возвратить указанную сумму ФИО не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО (ИНН № к ФИО (паспорт №) о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ..., заключенный между ФИО и ФИО и применить последствия недействительности сделки в виде возвращения истцу недвижимого имущества, полученного по сделке.

Прекратить право собственности ФИО, ... г.р., на квартиру ... кадастровый №, площадью: 29,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., признав недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ....

Восстановить право собственности ФИО, ... г.р. на квартиру ... кадастровый №, площадью: 29,3 кв.м., расположенную по адресу: ...

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025 года.

Дело № 2-71/2025

61RS0001-01-2024-004785-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Соловьевой А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО, представителя ответчика по доверенности ФИО, представителя третьего лица по доверенности ФИО, помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об изъятии помещения в муниципальную собственность, возмещении стоимости имущества, прекращении права собственности, признании права собственности на имущество, выселении, встречному исковому заявлению ФИО к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об изъятии помещения в муниципальную собстве...

...нность, возмещении стоимости имущества, прекращении права собственности, признании права собственности на имущество, выселении.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО на праве собственности принадлежит жилая комната № в жилом помещении № в квартире №, площадью ... кв.м., с КН №, расположенная в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ...

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ... № многоквартирный дом № по ул. ... признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 ЖК РФ Администрацией г. Ростова-на-Дону было принято постановление от ... № земельный участок под многоквартирным домом № по ул. ... изъят для муниципальных нужд.

С целью выкупа принадлежащей на праве собственности ФИО жилой комнаты № в жилом помещении № в указанной квартире по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., ООО «...» подготовлен отчет от ... № «Об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда».

Согласно отчету стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение, а также обязательств по возмещению убытков составляет 1 971 059 руб.

В адрес собственника письмом от ... № направлено уведомление о намерении изъять для муниципальных нужд жилую комнату №, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ....

Однако соглашение о выкупе с ФИО до настоящего времени не достигнуто.

В связи с изложенным Администрация г. Ростова-на-Дону просит изъять у ФИО в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - комнату № площадью ... кв.м., с КН №, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., по цене, равной ... руб., прекратить право собственности ФИО на указанную жилую площадь, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, признать право муниципальной собственности на указанную жилую комнату после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, выселить ФИО из жилой комнаты по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, обязать ФИО предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В порядке ст. 137 ГПК РФ ФИО обратилась со встречным иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, прокуратура Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, об обязании предоставить истице взамен изымаемых доли в земельном участке и жилого помещения № в кв. №, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение, по договору социального найма, находящееся в пределах г. Ростова-на-Дону, общей площадью не менее нормы предоставления - 42 кв.м.

Истица зарегистрирована и проживает в жилом помещении № по адресу: г. Ростов-на-Дону, ....

Распоряжением Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № от ... истица признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

Распоряжением Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... № истица признаны малоимущей и состав семьи истицы изменен на 2 человека.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску – ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Истица ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования с учетом поданного встречного искового требования.

Представитель третьего лица Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО в судебном заседании просила принять решение в соответствии с законодательством.

Помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО в судебное заседание явилась, полагала первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В силу части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 2 настоящей статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст. 32, 86, ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Указанная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации подтверждена и в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО на праве собственности принадлежит жилая комната № в жилом помещении № в квартире № площадью ... кв.м., с КН №, расположенная в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ... что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-14).

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ... № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ... аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом № № по ул. ... признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в течение 5 месяцев со дня принятия настоящего постановления предложено осуществить снос дома (л.д. 15).

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок Администрацией г. Ростова-на-Дону было принято постановление от ... № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу» (л.д. 16).

Согласно п. 1.2.15 Постановления № изъятию для муниципальных нужд подлежит, в том числе принадлежащее ответчику жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по ул. ... в г. Ростове-на-Дону.

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения, проведены мероприятия по согласованию результата отчета об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка принадлежащего ответчику жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по ул. ... в г. Ростове-на-Дону, была проведена ООО «...».

Экспертным учреждением представлен отчет № от ... об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику их изъятием, составляет ... руб. (л.д. 24-73).

По ходатайству ФИО, определение суда от ... была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «...» № от ... рыночная стоимость помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., кв. № (в том числе включая в стоимость долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, на земельный участок, стоимость непроизведенного капитального ремонта) рассчитана в размере ... руб. Стоимость обязательств по возмещению убытков, причиненных собственнику помещения изъятием указанного помещения для муниципальных нужд рассчитана в размере ... руб.

Протоколом заседания городской комиссии от ... № результаты оценки согласованы (л.д. 23).

Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, которое им получено (л.д. 18-19), однако соглашение с собственником до настоящего времени не достигнуто.

Постановлением ... от ... № утверждена Областная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными, подлежащими сносу или реконструкции».

Многоквартирный дом по адресу: г.Ростов-на-Дону, ..., включен с указанную адресную программу, планируемая дата окончания переселения граждан ....

В судебном заседании также установлено, что распоряжением администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... № ФИО признана нуждающейся в жилых помещениях. Она принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включена в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма, в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, ...

Распоряжением Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... № истица признаны малоимущей и состав семьи истицы изменен на 2 человека.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в той части, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его норм не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является их проживание в жилых помещениях на основании договора социального найма, договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования. Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Это предопределяется конституционной обязанностью государства заботиться о социальной защищенности граждан и обеспечении им нормальных условий существования и корреспондирующим ей правом на поддержку со стороны государства и общества, если гражданин в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни (определения от 15 февраля 2005 года N 17-О, от 5 марта 2009 года N 376-О-П, от 12 апреля 2011 года N 551-О-О, от 17 января 2013 года N 36-О).

Жилье может предоставляться гражданам не только по нормам статей 57 и 58 ЖК РФ, но и по фактической площади утраченного помещения. Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит компенсаторный характер. Цель законодателя в данном случае не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилье, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 данного Кодекса) (определения от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О, от 29 мая 2012 года N 928-О, от 24 сентября 2012 года N 1573-О, от 26 марта 2019 года N729-О и др.).

При этом малоимущим гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилье, оно может быть не только предоставлено по договорам социального найма во внеочередном порядке в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ. Собственники такого помещения могут приобрести благоустроенное жилье вне очереди и при выселении из такого помещения в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором оно расположено или расположен дом, где оно находится, по основаниям, предусмотренным статьей 32 данного Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации, регламентируя отношения, связанные с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены, в том числе многоквартирные дома, и закрепляя право собственников жилых помещений в таких домах на справедливое возмещение за изымаемое помещение, ее часть 1 обеспечивает права этих собственников и отвечает их интересам (Определение от 21 ноября 2022 года N 3108-О).

Части 8 и 10 той же статьи, предусматривая возможность как принудительного изъятия жилых помещений по решению суда, так и договорного способа их передачи, в том числе путем предоставления взамен другого жилого помещения, учитывают принцип свободы договора, направлены на защиту интересов собственников изымаемых помещений и конкретизируют предписания статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для публичных нужд без предварительного и равноценного возмещения (определения от 25 марта 2021 года N 528-О и от 24 июня 2021 года N 1187-О).

В настоящее время Конституционный Суд Российской Федерации согласно Постановления от 25.04.2023 N20-П "По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в связи с жалобами граждан Б., Л.А. и Л.Т., Р." относительно защиты жилищных прав малоимущих граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилье и имеющих в собственности единственное жилое помещение, признанное непригодным для проживания, указал, что части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не соответствуют Конституции РФ, поскольку они не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, признанных малоимущими и состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, являющихся собственниками единственного жилого помещения, признанного непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Конституционным Судом РФ в вышеуказанном постановлении указано, что Положения статей 32 и 57 ЖК РФ - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего законодательства, - исключают внеочередное предоставление жилья гражданам, которые признаны малоимущими, состоят на учете нуждающихся в жилье, являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, и проживают в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, но не включенных в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Иные же эффективные механизмы удовлетворения их жилищных потребностей отсутствуют.

Собственники жилых помещений, признанные малоимущими и состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, могут рассчитывать на получение жилья или денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с изъятием земельного участка в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предусмотренное этой нормой денежное возмещение за изымаемое жилое помещение, признанное непригодным для проживания, может быть направлено на приобретение другого жилья, в том числе с использованием дополнительно собственных или кредитных средств. Сказанное согласуется с требованиями статей 210 и 211 ГК Российской Федерации о бремени содержания и риске гибели или повреждения имущества, возлагаемых, по общему правилу, на его собственника и общих для любого имущества, включая жилые помещения.

Соответственно, правовой механизм, закрепленный статьей 32 ЖК РФ, неразрывно связан с гражданско-правовым институтом собственности, один из элементов которого - возможность изъять имущество для государственных или муниципальных нужд, и в силу данного обстоятельства он не касается непосредственно защиты жилищных прав граждан, не обладающих ресурсами, чтобы самостоятельно, без участия государства решить вопрос о приобретении жилых помещений взамен пришедших в негодность, утраченных в силу пожара и прочих чрезвычайных ситуаций. Кроме того, данная статья не предполагает и обязанности публичных органов по предоставлению жилья взамен, оставляя этот вопрос на усмотрение самих участников правоотношения (часть 8), действующих в русле гражданско-правового принципа свободы договора и автономии воли его сторон.

С учетом вышеизложенного Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме, в силу пункта 3 статьи 2, статья 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 9 Областного закона Ростовской области от 15 сентября 2005 г. №363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области», граждане, жилые помещения которых признаны по основаниям и в порядке, установленном Правительством, не пригодными для проживания, в том числе в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; состоящем на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеют право на получение жилого помещения по нормепредоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

При этом согласно пп. 1 п. 3 ст. 9 Областного закона Ростовской области от 15 сентября 2005 г. №363-3С «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» к категориям граждан, не подлежащим признанию малоимущими в целях обеспечения их жилыми помещениями по договорам социального найма отнесены граждане, жилые помещения которых признаны по основаниям и в порядке, установленным Правительством Российской Федерации, непригодными для проживания, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно абз. 2 п. 4.1.1. Областной адресной программы: «Принятие решений и проведение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда производятся в соответствии со статьями 32, 86, 872, 89 ЖК РФ: граждане, являющиеся собственниками жилых помещений в домах, входящих в аварийный жилищный фонд, в соответствии со статьей 32 ЖК РФ имеют право на возмещение за изымаемые у них жилые помещения либо, посоглашению с ними, на предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В случае признания граждан нуждающимися в жилищных помещениях им может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма с учетом нормы предоставления».

С учетом изложенного у ФИО имеется право выбора способа обеспечения ее жилищных прав, которое и реализовано ФИО путем предъявления требования об обязании предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение с учетом нормы предоставления на семью из 2-х человек площадью не менее 42 квадратных метра общей площади жилого помещения.

Учитывая, что право у ФИО на предоставление другого жилого помещения возникло, а у Администрации г. Ростова-на-Дону, соответственно, возникла корреспондирующая этому праву обязанность, требование ФИО об обязании предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение с учетом нормы предоставления на семью из 2-х человек площадью не менее 42-х квадратных метра общей площади жилого помещения подлежит удовлетворению.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что требования администрации г. Ростова-на-Дону об изъятии у ФИО в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилую комнату № в жилом помещении № в квартире №, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., прекращении права собственности ФИО на указанный объект недвижимого имущества и признании на него права муниципальной собственности, после предоставления жилого благоустроенного помещение по договору социального найма с учетом нормы предоставления не менее 42-х квадратных метров общей площади жилого помещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку изъятие жилого помещения влечет за собой прекращение права пользования им ответчика, требования о выселении ФИО из занимаемого жилого помещения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., комната №, также подлежит удовлетворению.

С целью защиты жилищных прав ФИО изъятие у нее в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - комнаты № в жилом помещении № в квартире №, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., прекращение права собственности ФИО на указанный объект недвижимого имущества и признание на него права муниципальной собственности подлежат после предоставления ФИО по договору социального найма благоустроенного жилого помещения с учетом нормы предоставления.

Принимая во внимание, что ФИО реализовано право на выбор способа обеспечения ее жилищных прав, в данном случае, на предоставление иного благоустроенного жилого помещения, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску об обязании ФИО предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об изъятии помещения в муниципальную собственность, возмещении стоимости имущества, прекращении права собственности, признании права собственности на имущество, выселении, – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления, – удовлетворить.

Изъять у ФИО, ... г.р. (паспорт №) в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилую комнату № в жилом помещении № в квартире № площадью ... кв.м., с КН №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., после предоставления ФИО жилого благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим нормам помещение по договору социального найма с учетом нормы предоставления не менее 42 квадратных метров общей площади жилого помещения, находящееся в пределах г. Ростова-на-Дону.

Прекратить право собственности ФИО на объект недвижимого имущества - жилую комнату № в жилом помещении № в квартире №, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., после предоставления ей жилого благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим нормам помещение по договору социального найма с учетом нормы предоставления не менее 42 квадратных метров общей площади жилого помещения, находящееся в пределах ....

Признать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - жилую комнату № в жилом помещении № в квартире №, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., после предоставления ФИО жилого благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим нормам помещение по договору социального найма с учетом нормы предоставления не менее 42 квадратных метров общей площади жилого помещения, находящееся в пределах г. Ростова-на-Дону.

Выселить ФИО из занимаемой жилой комнаты № в жилом помещении № в квартире №, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., после предоставления ей жилого благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим нормам помещение по договору социального найма с учетом нормы предоставления не менее 42 квадратных метров общей площади жилого помещения, находящееся в пределах г. Ростова-на-Дону.

Снять ФИО с регистрационного учета по месту жительства в жилой комнате № в жилом помещении № в квартире №, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., после предоставления ей жилого благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим нормам помещение по договору социального найма с учетом нормы предоставления не менее 42 квадратных метров общей площади жилого помещения, находящееся в пределах г. Ростова-на-Дону

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.

61RS0001-01-2024-004937-37

2-3988/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Шумиловой С.Е. с участием представителя истца по доверенности ФИО., представителя ответчика по доверенности ФИО., помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО, третьи лица Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, прокуратура Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности,

встречному исковому заявлению ФИО к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, прокуратура Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность путем выкупа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Администрации г. Ростова-на-Дону обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону к ФИО об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности.

В обосновании иска истец указала, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение №№, жилая комната №№, кв. № на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ...

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ... г. №№ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ... аварийным и подлежащим сносу» собственникам поме...

...щений в течение 5-ти месяцев со дня принятия настоящего постановления предложено осуществить снос дома.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 ЖК РФ истцом было принято постановление от ... г. №№ «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ..., в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Согласно Постановления №№ изъятию для муниципальных нужд подлежит вышеуказанное жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по ул. ... в г. Ростове-на-Дону.

Согласно отчету №№ от ... г. об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, составленного ООО «...» рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику их изъятием, составляет ... руб.

Протоколом заседания городской комиссии от ... г. №№ результаты оценок согласованы.

Истцом в адрес ответчика было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако согласие с собственником не достигнуто.

С учетом изложенного, истец просил суд изъять у ответчика в муниципальную собственность объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ..., комната №№, установив размер выплаты за аварийное жилое помещение в размере ... руб. Прекратить право собственности ФИО на указанный объект недвижимого имущества. Признать право муниципальной собственности на указанный объект недвижимого имущества, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Выселить ФИО. из указанного занимаемого жилого помещения, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Снять ФИО с регистрационного учета по месту жительства. Обязать ответчика предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила изъять в муниципальную собственность недвижимое имущество по цене установленной досудебной оценочным отчетом №№, так как в случае применения выводов судебной экспертизы, 1 кв.м. будет стоить примерно ... руб. Также просила взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требования первоначального и встречного иска. Убытки по отысканию нового объекта собственности у ответчика отсутствует, так как у ФИО есть другое жилье.

Ответчица ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ее представитель по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, подала встречное исковое заявление, согласно которому просила изъять имущество ее доверителя по цене с учетом судебного экспертного заключения №№ от ... г. в сумме ... руб. из расчета рыночной стоимости объекта, рыночной стоимости доли ответчика в общем имуществе, рыночной стоимости доли ответчика в земельном участке, компенсации за невыполненный капитальный ремонт, убытков, общедомового имущества. Также пояснила, что у ответчика семья состоит из 4-х человек, другого жилья у истицы нет. Квартира, купленная ФИО по договору №№ участия в долевом строительстве от ... г., расположена в строящемся доме, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ..., где застройщик обязался завершить строительство в срок не позднее ... г., а передать объект участнику строительства в срок не позднее ... г., то есть на сегодняшний день, ответчица не имеет другого жилья.

Представитель третьего лица Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО просила удовлетворить исковые требования согласно суммы оценки из досудебного отчета №№.

Помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования, учитывая уточнения, пояснения представителя ответчика и заключение судебной оценочной экспертизы.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч. 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (ч. 8.2).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

Судом установлено, что ФИО., согласно выписке ЕГРН, на праве собственности принадлежит жилое помещение №№, жилая комната №№, кв. № на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ...

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ... г. №№ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ..., аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 5-ти месяцев со дня принятия настоящего постановления предложено осуществить снос дома.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 ЖК РФ истцом было принято постановление от 20.02.2023 г. №110 «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ... в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Согласно Постановления №№ изъятию для муниципальных нужд подлежит вышеуказанное жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по ул. ... в г. Ростове-на-Дону.

Согласно отчету №№ от ... г. об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, составленного ООО «...» рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику их изъятием, составляет ... руб.

Протоколом заседания городской комиссии от ... г. №№ результаты оценок согласованы.

Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о несогласии с выкупной ценой.

Определением от ... г. по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертизу.

Из представленного заключения ООО «...» №№ от ... г. следует, что размер возмещения в соответствии с п. 7 ст. 32, ст. 37, ст. 42 ЖК РФ и статьей 56.8 ЗК РФ за изымаемую жилую комнату №№ в жилом помещении №, кв. №, расположенную на 1 этаже дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ..., принадлежащую ФИО., с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, рыночной стоимости мест общего пользования в квартире №, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения в результате изъятия жилых помещений для муниципальных нужд, включая убытки, которые он несет в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, аренды жилого помещения на период поиска нового жилья со сроком 6 мес., компенсации за непроизведенных капитальный ремонт многоквартирного дома, причитающейся на долю ФИО., в результате изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, составляет: рыночная стоимость объекта оценки – жилого помещения (квартиры) составляет ... руб., убытки, которые несет собственник в связи с изменением места проживания: убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в размере ... руб., убытки связанные с переездом в размере ... руб., убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него в размере ... руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере ... руб., размер компенсации за невыполненный капитальный ремонт указанного объекта составляет ... руб., рыночная стоимость доли ответчика в земельном участке многоквартирного дома составляет ... руб., общедомовое имущество в размере ... руб.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения именно заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня стоимости объекта исследования с использованием существующих подходов и обоснованного экспертом согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов (сравнительный, доходный и затратный). Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ. Экспертное заключение является полным, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела.

Опрошенный в судебном заседании эксперт-оценщик ФИО подтвердила выводы своего экспертного заключения, пояснила, что стоимость объекта оценки, убытков, капитального ремонта, доли земельного участка, общедомового имущества, рассчитывался в соответствии с п. 7 ст. 32, ст. 37, ст. 42 ЖК РФ, ст. 56.8 ЗК РФ.

Сторонами ходатайство о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено, судом оснований для назначения по делу повторной экспертизы не установлено.

Из совокупного анализа положений статьи 32 ЖК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, содержащихся в пунктах 20 - 22 Постановления от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии предварительного и равноценного возмещения, соблюдения предусмотренной чч. 2 - 4 ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения, включающей в себя принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации. При этом исходя из положений ч. 4 ст. 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления.

Как установлено судом, процедура изъятия жилого помещения, принадлежащего ответчику и расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным, соблюдена. Решения о признании дома аварийным, изъятии земельного участка и расположенных на нем жилых помещений приняты уполномоченным органом в соответствие с законом.

С учетом ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ обеспечение жилищных прав ответчика может быть произведено только путем выкупа аварийного жилого помещения и в размере возмещения за изымаемое жилое помещение, не превышающем стоимости данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года), в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, также отмечено, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

С учетом вышеприведенных норм закона, суд пришел к выводу, что реализация и защита жилищных прав ответчика в связи с признанием жилого дома, в котором расположено принадлежащее ему жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, возможны посредством изъятия жилого помещения на условиях предварительного и равноценного возмещения.

Учитывая приведенные нормы в их системном единстве с положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ, рыночная стоимость изымаемого имущества подлежит определению ни на дату принятия такого решения органом местного самоуправления, а равно ни на дату составления отчета об оценке по заданию органа местного самоуправления, если имеется спор о размере выкупной цены. В этом случае выкупная цена определяется судом на момент разрешения спора, поскольку иное лишало бы собственника право на получение справедливого возмещения за изымаемое у него имущество.

Исходя из буквального содержания императивной нормы ч. 7 ст. 32 ЖК РФ следует, что при определении возмещения за жилое помещение в него включается не «средняя рыночная стоимость», а следующие компоненты рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 2 статьи 56.8 ЗК РФ «при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению».

Согласно части 1 статьи 66 ЗК РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

С учетом того, что изымается весь земельный участок, принадлежащий собственникам на праве общей долевой собственности, с прекращением права общей долевой собственности всех собственников, весь земельный участок подлежит оценке.

Довод представителя истца о том, что ответчик неверно определяет выкупную стоимость жилого помещения исходя из заключения судебной экспертизы, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права. Определяя выкупную стоимость спорного жилого помещения, суд исходит из рыночной стоимости жилого помещения истца. Стоимость изымаемого помещения, долей, компенсации, убытков определена на основании заключения судебной экспертизы с учетом рыночной стоимости квартиры, долей, что не противоречит требованиям части 8.2 статьи 32 ЖК РФ. Заключение судебной экспертизы в установленном порядке в рамках состязательного процесса не оспорено.

Само по себе несогласие с заключением эксперта, не может служить основанием к удовлетворению требований истцовой стороны в рамках досудебного заключения, выполненного более одного года назад, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку основания для изъятия у ответчика жилого помещения путем выкупа судом установлены, процедура изъятия жилого помещения Администрацией соблюдена, выкупная цена жилого помещения определена судом, исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО об изъятии жилого помещения путем выкупа подлежат удовлетворению, с учетом стоимости объекта оценки в размере ... руб., убытки, которые несет собственник в связи с изменением места проживания: убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в размере ... руб., убытки связанные с переездом в размере ... руб., убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него в размере ... руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере ... руб., размер компенсации за невыполненный капитальный ремонт указанного объекта составляет ... руб., рыночная стоимость доли ответчика в земельном участке многоквартирного дома составляет ... руб., общедомовое имущество в размере ... руб., а всего по цене равной ... руб.

В силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу положений ст. 235, ст. 239.2 ГК РФ после выплаты ответчику выкупной цены за изымаемое жилое помещение, право собственности ответчика на спорную квартиру подлежит прекращению, жилое помещение переходит в муниципальную собственность.

При изъятии жилого помещения у ответчика, прекращении права собственности после получения выкупной цены, право пользования ответчиком жилым помещение прекращается.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Проанализировав представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с учетом заключения судебной экспертизы №№ от ... г.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Поскольку спор сторон в части определения выкупной цены, подлежащей выплате ФИО за изымаемое жилое помещение, разрешен судом с частичным удовлетворением первоначальных и удовлетворением встречных исковых требований полностью, то возложение на Администрацию г. Ростова-на-Дону расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., судебных расходов на проведение досудебной экспертизы в размере ... руб., судебной экспертизы в размере ... руб. в пользу истца, суд полагает обоснованным и не противоречащим указанным выше нормам ГПК РФ.

Обязать ФИО предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО, третьи лица Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, прокуратура Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, прокуратура Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность путем выкупа и судебных расходов – удовлетворить.

Изъять у ФИО, ... г.р. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – жилую комнату №№, в жилом помещении №, квартиры №, площадью ... кв.м., с КН №, многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ... по цене равной ... руб.

Прекратить право собственности ФИО на жилую комнату №№, в жилом помещении №, квартиры 1-№, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» на комнату №№ расположенную в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить ФИО из жилой комнаты №№ многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Снять ФИО с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ..., ком. №, жилое помещение №, квартиры №, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать ФИО предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО, № г.р., паспорт №, расходы на оплату услуг досудебного исследования в размере ... руб., расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Дело № 2-4841/2024

61RS0001-01-2024-006365-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

с участием помощника прокурора Пенской А.С.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ «Русь-1» об обязании разместить сведения на официальном сайте системы ГИС ЖКХ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ТСЖ «Русь-1» об обязании разместить сведения на официальном сайте системы ГИС ЖКХ. В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону проведен мониторинг исполнения ТСЖ «Русь-1» требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части исполнения обязанности об обязательном раскрытии информации о деятельности, связанной с управлением многоквартирным домом. Установлено, что многоквартирный жилой ..., находятся в управлении ТСЖ «Русь-1», действующего на основании Устава.

Вопреки установленным требованиям, на официальном сайте системы ГИС ЖКХ в сети Интернет ТСЖ «Русь-1» не отражены следующие сведения: информация об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом и бухгалтерской (финансовой) отчетности (п.15 Раздела 10 Приказа) за 2023 год.

По указанному факту прокуратурой района председателю ТСЖ «Русь-1» 30.09.2024 внесено представление. Однако до настоящего времени...

... необходимые сведения в систему не внесены, информация о результатах рассмотрения представления в прокуратуру не представлена.

Несоблюдением ТСЖ «Русь-1» вышеуказанных требований федерального закона нарушаются либо могут быть нарушены права неопределенного круга лиц, являющихся пользователями информации, размещенной в системе.

В связи с изложенным истец просил обязать ТСЖ «Русь-1» в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда разместить на официальном сайте системы ГИС ЖКХ в сети Интернет (...) сведения, предусмотренные разделом 10 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - приказ), а именно информацию об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом и бухгалтерской (финансовой) отчетности (п.15 Раздела 10 Приказа) за 2023 год.

Представитель истца - помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Пенская А.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Русь-1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому ответчик ТСЖ «Русь-1» признает исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, о чем в протоколе судебного заседания имеется подпись ответчика.

В соответствии с п. 4 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска – это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признала в полном объеме, а суд их принял, в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ «Русь-1» об обязании разместить сведения на официальном сайте системы ГИС ЖКХ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ «Русь-1» об обязании разместить сведения на официальном сайте системы ГИС ЖКХ - удовлетворить.

Обязать ТСЖ «Русь-1» (ИНН №) в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда разместить на официальном сайте системы ГИС ЖКХ в сети Интернет (...) сведения, предусмотренные разделом 10 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - приказ), а именно информацию об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом и бухгалтерской (финансовой) отчетности (п.15 Раздела 10 Приказа) за 2023 год.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2024 года.