Пенская Виктория Валерьевна

Дело № 2-2/68/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2014 года пос. Красная Яруга

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Рыбалко И.В.,

с участием ответчика Медведевой О.В.,

в отсутствие представителя истца, ответчика Пенской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Медведевой Ольге Владимировне, Пенской Виктории Валерьевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключил с Медведевой О.В. кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил Медведевой О.В. потребительский кредит в сумме ...руб.. на 60 месяцев, т.е. до 19.01.2017г., под 15,75 % годовых. Заёмщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно аннуитетными платежами в сумме по ...руб.., а последний платёж в сумме ...руб.. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил поручительство Пенской В.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ. банк заключил договор поручительства №/1.

Дело инициировано иском <данные изъяты> Банк просит расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать с заёмщика и поручителя солидарно в его пользу задолженность по кредиту по состоянию на 24.02.2014г. в общей сумме ....... руб., а также расходы по госпошлине в сумме ....... руб. Сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств. Указывая, что более 10 раз задолженность по кредиту выносилась на просрочку. С 19.02.2014г. ...

...исполнение обязательств прекратилось полностью. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчики не погасили.

В судебное заседание представитель истца Иваненко Е.В. не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования уменьшил. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту по состоянию на 06.05.2014г. в общей сумме ....... руб., в т.ч. ....... руб.- просроченный основной долг, ....... руб. - неустойка за просроченный основной долг, ....... руб.-неустойка за просроченные проценты.

Ответчик Медведева О.В. уменьшенные исковые требования признала. Размер задолженности не оспаривает. Подтвердив получение кредита и нарушение взятых обязательств.

Ответчик Пенская В.В. в судебное заседание не явилась. Исковые требования не оспорила.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотренап.1 ст.809, п.1 ст. 810ГК РФ.

Кредитным договором, историей операций по договору, копией лицевого счета подтверждается, что банк выполнил условия кредитного договора и перечислил заемщику Медведевой ДД.ММ.ГГГГ. кредит в сумме ...руб.. на её расчётный счёт в сбербанке (л.д.34,63,64-67), а ответчик нарушила взятые на себя обязательства. Возврат кредита неоднократно осуществляла несвоевременно, а в период с 18.09.2013г. до 19.02.2014г. возврат кредита и уплату процентов не производила. В марте и апреле 2014г. Медведева О.В. частично погасила образовавшуюся задолженность в общей сумме ....... руб.. Срок действия кредитного договора не истёк.

В соответствии с требованиями ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком перед банком поручилась Пенская В.В., заключив договор поручительства (л.д.40-42). Поручитель обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком (п.п.1.1,2.2 договора поручительства), что в силу положений п.1 ст.363 ГК РФ является основанием для возникновения у неё солидарной с заемщиком ответственности при неисполнении заемщиком обязательств.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора (п.2 ст.363 ГК РФ).

Обеспеченные поручительством Пенской В.В. обязательства по вышеуказанному договору не изменялись и не прекращались.

Вышеуказанные кредитный договор и договор поручительства никем не оспариваются.

Доказательств, подтверждающих нарушение действующего законодательства, прав ответчиков при заключении указанных договоров не представлено.

В связи с изложенным требования банка о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредиту, судебных расходов, обоснованные.

На основании пункта 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности.

В установленный банком срок, до 24.02.2014г. (л.д.70-73), ответчики задолженность по кредиту не выплатили, полученный кредит не возвратили, что в силу положений п.2 ст.811, п.2 ст.450 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и расторжения договора.

По состоянию на 06.05.2014г. размер задолженности по кредиту составляет ....... руб., в т.ч. ....... руб.- просроченный основной долг, ....... руб. - неустойка за просроченный основной долг, ....... руб. - неустойка за просроченные проценты.

Размер задолженности по кредиту ответчиками не опровергается. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, суду не представлено, поэтому суд признает размер задолженности установленным.

Расчет суммы неустойки произведен истцом согласно условиям договора. Исходя из сумм начисленной неустойки, времени и размеру неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ для уменьшения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме ....... руб.

На момент предъявления иска в суд -26.03.2014г. общая сумма задолженность по кредиту составляла не ....... руб., а ....... руб., поскольку 20.03.2014г. Медведевой О.В. уплачено ....... руб., поэтому истцу при обращении в суд было необходимо оплатить госпошлину в сумме ...руб.., поэтому в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы – госпошлина в данном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> признать обоснованным.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <данные изъяты> и Медведевой Ольгой Владимировной.

Взыскать солидарно с Медведевой Ольги Владимировны, Пенской Виктории Валерьевны в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ....... рублей, а также расходы по госпошлине в сумме ...руб., а всего взыскать ....... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончатель-ной форме с подачей апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос.Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд.

судья подпись Л.В. Пестенко

.