Пеньтковский Николай Иванович

Судья: Белова И.А. дело № 33-9795/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Филиповой И.В., Беленкова В.И.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 апреля 2017 года апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 ноября 2016 года по делу по иску Пеньтковского <данные изъяты> к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Пеньтковского Н.И. – Крюкова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Пеньтковский Н.И. предъявил иск к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок общей площадью 437 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в соответствии со схемой расположения земельного участка. Иск мотивировал тем, что является собственником части жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской отказала в согласовании схемы расположения спорного земельного участка и предоставлении его в собственность по тем основаниям, что имеется пересечение с земельным участком с кадастровым <данные изъяты> стоящим на кадастровом учете, а также потому, что испрашиваемый земельный участок является менее предельно допустимой нормы, установленной Решением <данные изъяты> МО от <данные изъяты> <данные изъяты>-МЗ «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых граж...

...данам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства в границах городских поселений: 0,12 га (1200 кв.м.) - максиму, 0,06 га (600 кв.м) - минимум. Отказ истец считает незаконным и нарушающим его права.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области иск не признал.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района МО в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно Указу Президента РФ от 07.03.1996 года № 337 о реализации конституционных прав граждан на землю установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В соответствии с Решением Совета депутатов муниципального образования Сергиево- Посадского района МО от 23.06.2005 года № 31 – МЗ в случае если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу настоящего решения, ниже предельно минимального размера либо превышает предельный максимальный размер, установленный настоящим решением, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным.

В соответствии с редакцией ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 года №137 –ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» действующей до 1 марта 2015 года, граждане к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельства о государственной регистрации права Пеньтковский Н.И. владеет на праве собственности частью жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке по адресу: <данные изъяты>

На основании договоров дарения долей жилого дома Пеньтковский Н.И. стал правообладателем части жилого дома с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <данные изъяты>.

При доме по адресу: <данные изъяты> до его раздела был земельный участок общей площадью 1100 кв.м, при этом имеется план раздела земельного участка между прежними собственниками подтверждающий, что площадь испрашиваемого Пеньтковским Н.И. земельного участка равна 437 кв.м.

Истец обратился в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ему земельного участка общей площадью 437 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в собственность бесплатно.

Письмом и.о. начальника управления земельно-имущественных отношений от 26.09.2016 г. <данные изъяты>, в бесплатной передаче в собственность Пеньтковскому Н.И. испрашиваемого земельного участка было отказано, так как имеется пересечение границ испрашиваемого участка с участком с кадастровым <данные изъяты>.

Решением Сергиево-Посадского городского суда и апелляционным определением границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты> были установлены и устранена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ участка с кадастровым <данные изъяты> (исключена часть участка) в 2016 году.

Удовлетворяя исковые требования, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, правильно исходил из того, что кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ участка с кадастровым <данные изъяты> устранена, а испрашеваемый истцом земельный участок, фактически является частью всего земельного участка при доме по указанному адресу, находящемся в собственности истца.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Разрешить публикацию

ф/с Пчелинцевой С.Н. гр.дело № 2-46/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад 26 июня 2014 года

Московская область

Сергиево – Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцева С.Н.,

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеньтковского Н.И. к Борисовой О.В. об установлении границ земельного участка и по встречному иску Борисовой О.В. к Пеньтковскому Н.И. о восстановлении границ земельного участка, обязании демонтировать забор,

установил:

В производстве суда находится дело по иску Пеньтковского Н.И. к Борисовой О.В. об установлении границ земельного участка и по встречному иску Борисовой О.В. к Пеньтковскому Н.И. о восстановлении границ земельного участка, обязании демонтировать забор.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 24.06.2014г. и 26.06.2014г. в судебные заседания не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. без извещения суда об уважительности причин неявки и представления об этом доказательств, имеются основания для оставления иска Пеньтковского Н.И. к Борисовой О.В. об установлении границ земельного участка и встречного иска Борисовой О.В. к Пеньтковскому Н.И. о восстановлении г...

...раниц земельного участка, обязании демонтировать забор без рассмотрения.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Пеньтковского Н.И. к Борисовой О.В. об установлении границ земельного участка и встречное искове заявление Борисовой О.В. к Пеньтковскому Н.И. о восстановлении границ земельного участка, обязании демонтировать забор оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения, при условии представления им доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, либо предъявить иск на общих основаниях.

Федеральный судья подпись Пчелинцева С.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешить публикацию

ф/с Пчелинцевой С.Н.

дело №2-668/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2015 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеньтковского Н.И. к Борисовой О.В. Буданову А.В. об исключении сведений из ГКН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Пеньтковский Н.И. с учетом уточнения обратился в суд с иском к Борисовой О.В., Буданову А.В. об исключении сведений из ГКН, установлении границ земельного участка (л.д.28).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Верещагина Е.В. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что Пеньтковский Н.И. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Пояснила, что жилой дом с хозяйственными постройками принадлежит истцу на основании договоров дарения долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Также пояснила, что принадлежащая истцу часть жилого строения расположена на земельном участке, который находился в пользовании предыдущих собственников части жилого дома. В настоящее время истец оформляет права на земельный участок, при этом выделение данного участка согласовано с земельным отделом Администрации г. Сергиев Посад, однако при согласовании границ земельного участка только одна соседка - Борисова О.В. категорически отказалась от согласования смежной границы согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером. Ранее Главой Администрации Сергиево-Посадского района было вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. за № «О разделе земельного участка при домовладении № по <адрес>», при этом между сособственниками жилого дома произведен не только выдел земельного участка в долях, но и определена площадь каждого из них, при этом в части спорного участка (вновь образуемого) определена площадь <данные изъяты> кв.м. Ранее истец обращался с подобным иском, его исковое заявление было принято к производству, гражданское дело <данные изъяты>. Для разрешения требований Пеньтковского Н.И. по делу № об установлении границ земельного участка, была назначена землеустроительная экспертиза. При проведении землеустроительной экспертизы выявлена кадастровая ошибка сведений в ГКН земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчице Борисовой О.В. Указанная кадастровая ошибка является препятствием в оформлении земельного участка истца. Семья истца проживает в данном доме (в другой части) на протяжении свыше 30 лет, порядок пользования земельными участками между семьей истца и предыдущим собственником другой части дома – сложился. В настоящее время между истцом и ответчиком Борисовой О.В. возник спор относительно смежной границы. Просит суд признать недействительными и исключить из ГКН сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчице Борисовой О.В. Установить границы земельного участка, находящегося в пользовании Пеньтковского в соответствии с вариантом №1, проведенной по делу землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом ООО <данные изъяты>» Степочкиным А.Е. ...

...Ответчик Борисова О.В. в судебном заседании не возражала против установления границ истца в соответствии с вариантом № проведенной по делу землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом ООО <данные изъяты>» Степочкиным А.Е. Пояснила, что она является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> расположенного на нем жилого дома. Участок с домом ею был приобретен на основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году у Агаповой. Ее участок является смежный к участку при <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Пеньтковский Н.И. без согласования с нею снес старый смежный забор и поставил новый забор уже с захватом ее участка. Старый забор стоял ближе к дому Пеньтковского Н.И., который за согласованием границ участка к ней не обращался, а сразу обратился в суд. В ходе рассмотрения дела она предлагала Пеньтковскому Н.И. заключить мировое соглашение и установить границы участка по варианту №2, но ответа от истца не последовало. По варианту№ площадь ее участка уменьшается, но она согласна на это, так как не хочет конфликта с соседями с другой стороны, с которыми у нее хорошие отношения. Против установления границ по варианту № категорически возражает. Также считает не подлежащими удовлетворению требования истца об исключении из ГКН сведений о координатах ее участка, поскольку пересечение границ смежных землепользователей вследствие кадастровой ошибки не является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка вцелом. Исключение из ГКН сведений государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ ее земельного участка без внесения сведений об иных координатах местоположения границ является нарушением ее права собственности на земельный участок. Также полагала, что Пеньтковским Н.И. избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку у него нет права собственности на земельный участок, границы которого он просит установить, так как участок у него в пользовании. Просила суд установить границы участка истца по варианту № экспертного заключения, в удовлетворении требований истца об исключении сведений границ ее земельного участка из ГКН – отказать.

Ответчик Буданов А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.27).

Представитель 3-его лица Администрации Сергиево-Посадского района Московской области по доверенности Носов С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ранее разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, поскольку интересы Администрации района не затрагиваются, так как границы устанавливаются по существующим заборам (л.д.49).

Истец Пеньтковский Н.И. до подачи настоящего иска, обращался в суд с аналогичными требованиями к ответчику Борисовой О.В. об исключении сведений из ГКН, установлении границ земельного участка, которые были приняты к производству суда и рассматривались в гражданском деле № которое было оставлено без рассмотрения определением суда от 26.06.2014г.

Гражданское дело № приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Определением суда по ходатайству представителя истца по делу № назначалась землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Степочкину А.Е. (л.д.121-125 дело № т.2).

Экспертное заключение суду представлено, стороны с ним ознакомлены (л.д.126-139 дело № т.2).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Пеньтковский Н.И. на основании договора дарения ему Пеньтковским И.А. земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-28 дело № т.2) являлся собственником <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.2-40 дело № т.2). Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведен выдел доли Пеньтковского Н.И., оставшаяся часть жилого дома осталась в общей долевой собственности Мауриной Г.И., Рыбиной В.Г., Мауриной Н.Ш., Мауриной Ж.Е., Мауриной Г.М. и Маурина А.П. (л.д.44-46 дело № т.2). На основании договоров дарения доли части жилого дома, принадлежащей Мауриным, Рыбиной (л.д.5-12 дело № т.1), Пеньтковский Н.И. согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ., стал собственником и другой части дома (л.д.7). В судебном заседании обозревалось инвентарно-правовое дело на домовладение № по ул. Фаворского. Из Постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что при домовладении № по <адрес> имелся в пользовании земельный участок. Из указанного Постановления следует, что произведен раздел земельного участка между совладельцами дома – Пентковской Н.В.(<данные изъяты> доли в праве на дом) и Мауриными, Пентковской Н.В. выделен участок <данные изъяты> кв.м., а Мауриным <данные изъяты> кв.м. (л.д.11). К указанному Постановлению прилагался план границ (л.д.17) и протокол согласования границ, подписанный в том числе и Агаповой А.А. (бывшей владелицей земельного участка при <адрес>, в настоящее время участок и дом в собственности у ответчицы Борисовой О.В.) (л.д.16). Из технического паспорта на домовладение № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что при домовладении имелся земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.18-20). Таким образом, став собственником части домовладения, принадлежащей Мауриным, Пеньтковский Н.И. стал владельцем земельного участка при указанной части домовладения (из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что площадь этого участка около <данные изъяты> кв.м). Пеньтковский Н.В. решил оформить земельный участок при второй части дома в собственность, в связи с чем обратился к кадастровому инженеру. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером составлена схема расположения земельного участка (л.д.9,10).

Борисова О.В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59,60 дело № т.1). Границы земельного участка Борисовой О.В. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. установлены в установленном законом порядке (л.д.175-181 л.д.2-46/14 т.1).

Буданов А.В. является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> граничащего с участком истца по задней меже.

Пеньтковский Н.И. обратился в суд с иском к Борисовой О.В., Буданову А.В. об исключении сведений из ГКН, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что Борисова О.В. отказывается согласовывать смежную границу, а также в связи с невозможностью установления границ участка истца по причине наличия кадастровой ошибки в местоположении границ участка Борисовой О.В.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч.6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Проведенной по делу № землеустроительной экспертизой (л.д.126-139 дело № т.2) установлено фактическое землепользование при жилых домах по адресу: <адрес>. В фактическом пользовании Пеньтковского Н.И. находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Пеньтковскому Н.И., что на 5 кв.м больше, чем по сведения ГКН, а также при этом же домовладении № в фактическом пользовании Пеньтковского Н.И. находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №.

В фактическом пользовании Борисовой О.В. при домовладении № по <адрес> находится земельный участок площадью <данные изъяты> <данные изъяты>, что на <данные изъяты> кв.м меньше, чем по правоустанавливающим документам.

Выявлено наличие запользованной земли площадью <данные изъяты> кв.м владельцем земельного участка <адрес> Пеньтковского Н.И. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № на <данные изъяты> кв.м произошло за счет изменения принадлежности помещений в лит<данные изъяты> после реального раздела дома. Выявлено наличие запользованной земли (между домами <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м Пеньтковским Н.И. у Борисовой О.В. Выявлено наличие запользованной земли площадью <данные изъяты> кв.м владельцем земельного участка <адрес> Борисовой О.В. Выявлено несоответствие границ вновь формируемого участка площадью <данные изъяты> кв.м по координатам схемы расположения, ранее сформированным границам земельных участков с кадастровыми номерами № и №

На рассмотрение суду экспертом представлены два варианта установления границ земельного участка истца.

Вариант № подготовлен с учетом правоустанавливающих документов сторон, сложившегося землепользования, сведений ГКН, а также с учетом ранее установленных внешних границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (с учетом варианта исправления ошибки в их местоположении с сохранением конфигурации). В собственности Борисовой О.В. сохраняется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (с учетом необходимости переноса (восстановления забора) со смежным земельным участком <адрес> по ранее согласованной, но установленной с кадастровой ошибкой границе). В собственности Пеньтковского Н.И. сохраняется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м ( с учетом необходимости переноса (восстановления) забора со смежным земельным участком <адрес> по ранее согласованной, но установленной с кадастровой ошибкой границе. Площадь вновь образуемого, находящегося в пользовании Пеньтковского Н.И. земельного участка, расположенного при <адрес> составит <данные изъяты> кв.м. По данному варианту перенос забора между участками при домах № и № не требуется.

Вариант № подготовлен с учетом установленной ранее смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (с учетом варианта исправления ошибки в их местоположении с сохранением конфигурации) и принятием сторонами фактических внешних границ со смежными земельными участками <адрес> соответственно. В собственности Борисовой О.В. окажется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (уменьшение за счет участка к <адрес>). В собственности Пеньтковского Н.И. окажется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м за счет площади вновь образуемого участка. Площадь вновь образуемого участка Пеньтковского Н.И. составит <данные изъяты> кв.м. По данному варианту необходим перенос смежного забора между участками домов <адрес> протяженностью <данные изъяты> м, начиная от фасадной границы. Минимальная ширина прохода между дальним левым углом <адрес> устанавливаемой границей составит <данные изъяты> метра при номинальной нормативной ширине прохода 1 метр.

Представитель истца просит установить границы земельного участка Пеньтковского Н.И. по варианту № поскольку этот вариант соответствует фактическому пользованию истцом земельным участком, а также пользованию этим участком другими предыдущими собственниками данной части дома на протяжении более 30 лет. По варианту № границы участка истца устанавливаются по фактическому забору между участком Борисовой с проходом 1 м около <данные изъяты> что согласуется с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года и дает возможность истцу подойти (провезти коляску) к входу в ту часть дома, которая ранее принадлежала Мауриным.

Ответчик Борисова О.В. пояснила, что ее устраивает вариант №2, она согласна на уменьшение площади участка, так как не хочет вступать в спор с владельцем участка при <адрес>, но она категорически против, что Пеньтковский Н.И. перенес забор в ее сторону, так как ранее забор стоял ближе к дому Пентьтковского Н.И. и проход был меньше метра. Таким образом, вариант № не соответствует фактическому пользованию, а вариант № ее устраивает, так как по этому варианту Пеньтковский Н.И. должен будет перенести забор как он и стоял ранее.

В судебном заседании эксперт Степочкин А.Е. ранее представленное в суд экспертное заключение поддержал и пояснил, что при обследовании земельного участка Борисовой О.В. выявлено несоответствие сведений кадастрового учета и фактических границ по фасадным, зафасадным и смежной границе на расстояние более 3 метров. Допуск на определение местоположения составляет 0,1м. Данное несоответствие квалифицируется как кадастровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка ответчицы Борисовой О.В. сведения о которых содержатся в ГКН. Кадастровая ошибка может быть исправлена путем внесения изменений в сведения ГКН. Уточнить границу земельного участка Борисовой О.В. в составе межевания Пеньтковского Н.И. невозможно, так как будет наложение границ участка Борисовой О.В. с земельным участком Логачевой при домовладении № по <адрес> этом в рамках установления границ участка Пеньтковского Н.И. и межевания его участка, установить границы участка Логачевой при домовладении № невозможно, так как участок при домовладении № по <адрес> не является смежным к участку Пеньтковского Н.И. Пояснил, что координаты участка Борисовой О.В. необходимо признать недействительными и исключить их из ГКН. Исключить координаты только смежной границы невозможно, так как в случае исключения координат смежной границы и установления координат смежной границы участка Борисовой О.В. по варианту № как того хочет ответчица, площадь ее участка существенно уменьшится, что является нарушением права Борисовой О.В., при том, что исключение координат характерных точек границ ее земельного участка никаким образом ее права на участок не нарушает. Также пояснил. что по первому варианту сохраняется площадь участка Борисовой О.В. <данные изъяты> кв.м, предлагается установить границу участка Борисовой с участком при <адрес> соответствии с конфигурацией по кадастровому паспорту. По второму варианту, подготовленному по предложению Борисовой О.В., граница участка Борисовой О.В. с участком Логачевой при <адрес> устанавливается по фактическому забору, хотя со стороны Логачевой имеется запользование земельного участка у Борисовой О.В., кроме того забор Логачевой установлен не в соответствии со сведениями ГКН. Площадь земельного участка Борисовой О.В. уменьшается до <данные изъяты> кв.м, тогда как по правоустанавливающим документам она составляет <данные изъяты> кв.м. Также по варианту № уменьшается проход к части дома Пеньтковского, расстояние от угла дома Пеньтковского Н.И. до установленной границы будет меньше установленного решением суда от <данные изъяты> года (л.д.50).

Судом установлено, что установление границ земельного участка истца в соответствии со сведениями ГКН относительно участка Борисовой О.В. невозможно, поскольку экспертом установлена кадастровая ошибка в местоположении границы.

Изучив представленные варианты, и, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает правильным установить границы вновь образуемого земельного участка Пеньтковского Н.И. при домовладении по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения, представленного экспертом Степочкиным А.Е. При установлении границ по указанному варианту, судом учитывается, что данный вариант соответствует правоустанавливающим документам сторон, площади участков соответствуют площадям, указанным в свидетельствах о праве собственности, указанный вариант соответствует сложившемуся порядку землепользования.

Доводы Борисовой О.В., что вариант № не соответствует сложившемуся землепользованию, ничем объективно не подтверждены. Борисова О.В. приобрела земельный участок вместе с домом в ДД.ММ.ГГГГ году, тогда как семья Пеньтковских является владельцем земельного участка и доли дома более 30 лет. Из технического паспорта домовладения № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что по плану земельного участка от границы с участком при <адрес> до части <адрес>, которая ранее принадлежала Галановой, а затем по наследованию Мауриным имелся достаточный проход, граница сужение в сторону <адрес> не имела. В решении народного суда г. Загорска от ДД.ММ.ГГГГ года указано в частности, что стена <адрес> находится на расстоянии 1 метра от границы земельного участка, которым в настоящее время владеет Борисова О.В. Доказательств того, что от стены дома Пеньтковского Н.И. до границы с участком Борисовой О.В. должно быть расстояние менее одного метра (о,6м) Борисовой О.В. суду не предоставлено, при этом именно уменьшение расстояния до стены дома Пеньтковского Н.И. от границы участка Борисовой О.В. является спорным вопросом по которому стороны не смогли прийти к соглашению.

Вариант № судом во внимание не принимается по тем основаниям, что он уменьшает площадь участка ответчицы, который находится у нее в собственности, также суд полагает, что он не соответствует плану раздела участка при домовладении № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Борисовой О.В., при этом Борисова О.В. возражала против исключения координат, поскольку пересечение границ смежных землепользователей вследствие кадастровой ошибки не является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка вцелом. Исключение из ГКН сведений государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ ее земельного участка без внесения сведений об иных координатах местоположения границ является нарушением ее права собственности на земельный участок.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Поскольку экспертом установлено наличие кадастровой ошибки в отношении координат границ земельного участка Борисовой О.В., местоположение земельного участка ответчика не соответствует сведениям ГКН и нарушает права истца на установление границ своего земельного участка, сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка Борисовой О.В. суд признает недействительными, они подлежат исключению из ГКН. Суд считает, что исключение координат только смежной границы и установление их по варианту № невозможно и приведет к нарушению прав ответчика Борисовой О.В., так как в этом случае произойдет уменьшение площади ее участка. Установление границ участка ответчицы Борисовой О.В. невозможно, так как они установлены и в данном случае Борисова О.В. не лишена права на уточнение местоположения границ своего земельного участка с учетом результатов проведенной судебной экспертизы. Доводы ответчицы Борисовой О.В., что истец не имеет права обращаться в суд за установлением границ своего земельного участка, т.к. не является собственником данного участка, суд считает несостоятельными, поскольку спорный земельный участок находится в пользовании Пеньтковского Н.И., на нем расположена, принадлежащая ему на праве собственности часть жилого дома в связи с чем Пеньтковский Н.И. имеет право на оформление участка в собственность, однако не может его реализовать, ввиду наличия спора по границам участка.

Руководствуясь ст. ст. 11.1, 11.9, 60, 64 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пеньтковского Н.И. к Борисовой О.В., Буданову А.В. об исключении сведений из ГКН, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в пользовании Пеньтковского Н.И., расположенного по адресу: <адрес> по варианту № заключения землеустроительной экспертизы, составленной экспертом ООО «<данные изъяты>» Степочкиным А.Е., со следующими координатами:

№

X

Y

Дир.угол

длина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Борисовой О.В..

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через ФИО4-Посадский городской суд.

Федеральный судья Пчелинцева С.Н.

Решение составлено в окончательной форме 27.03.2015 года

Федеральный судья Пчелинцева С.Н.

№2-6090./2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.

при секретаре Рустамовой А.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеньковского Н.И. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Пеньтковский Н.И. обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес>, с учетом уточнения требований, о признании права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддержала и пояснила, что Пеньтковский Н.И. является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ он обратился в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка общей площадью 437 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Также пояснила, что истец обращался в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о передаче ему в собственность бесплатно указанного выше земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тем, что в координатах поворотных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером № имелась кадастровая ошибка, реализовать свое право он не смог, устранена она была в ДД.ММ.ГГГГ, после чего Пеньковского Н.И. обратился повторно в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка общей площадью 437 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и предоставлении в собственность бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ с указанием причин, по которым невозможно предоставить данный участок, а именно, что при проверке схемы расположения выявлено пересечение испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № стоящим на кадастровом учете, что испрашиваемый земельный участок площадью 437 кв.м. является менее предельно допустимой нормы, установленной Решением <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ №-МЗ «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства в границах городских поселений:0,12 га (1200 кв.м.)-максиму, 0,06 га (600 кв.м)-минимум, ч...

...то Пеньковского Н.И. стал собственником части жилого дома после введения в действие Земельного кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ), а значит право на бесплатное предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка отсутствует, так как в соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до введения в действие Земельного кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ), либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до ведения в действие ЗК РФ. Истец считает, что администрация <адрес> неправомерно отказывает в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, поскольку им соблюдены требования, установленные Земельным кодексом РФ на бесплатное предоставление в собственность земельного участка. Просит признать право собственности на земельный участок общей площадью 437 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает отказ обоснованным, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обратившись в суд, Пеньтковский Н.И., явллясь собственником части жилого дома, просит признать за ним право собственности на земельный участок бесплатно в соответствии со схемой расположения земельного участка, указывая на то, что ответчиком необоснованно отказано в предоставлении спорного земельного участка.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федеральным законом о введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права…

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.Согласно Указу Президента РФ от 07.03.1996 года №337 о реализации конституционных прав граждан на землю установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В соответствии с Решением Совета депутатов муниципального образования Сергиево- Посадского района МО от 23.06.2005 года №31 – МЗ в случае если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу настоящего решения, ниже предельно минимального размера либо превышает предельный максимальный размер, установленный настоящим решением, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права Пеньтковский Н.И. владеет на праве собственности частью жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке по адресу: <адрес>

Истец обратился в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ему в соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ земельного участка общей площадью 437 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно. Однако в бесплатной передаче в собственность Пеньтковскому Н.И. испрашиваемого земельного участка было отказано письмом и.о. начальника управления земельно-имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ. №

Из представленных истцом в материалы дела документов усматривается, что с 2012 года на основании договоров дарения долей жилого дома Пеньковского Н.И. стал правообладателем части жилого дома с кадастровым номером 50-50-05/170/2011-156, расположенного по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <адрес>.

В соответствии с редакцией ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 года №137 –ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» действующей до 1 марта 2015 года, граждане к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Истец обращался в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, на котором расположена принадлежащая ему недвижимость в ДД.ММ.ГГГГ, причиной отказа было наличие пересечения границ испрашиваемого участка с участком с кадастровым номером №

Решением Сергиево-Посадского городского суда и апелляционным определением границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены и устранена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ участка с кадастровым номером № (исключена часть участка) в ДД.ММ.ГГГГ

Факты, установленные вступившим в силу решением не подлежат оспариванию и доказыванию в будущих процессах (ч.2 ст.61 ГПК). Факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ участка с кадастровым номером № установлен решением Сергиево-Посадского городского суда по делу № и неисполнение решения суда стороной процесса не может служить основанием для препятствия реализации прав истца Пеньтковского Н.И. на оформление в собственность земельного участка.

Также судом установлено, что при доме по адресу: <адрес> был земельный участок общей площадью 1100 кв.м.

Имеется план раздела земельного участка между прежними собственниками подтверждающий, что площадь испрашиваемого Пеньтковским Н.И. земельного участка равна 437 кв.м.

В соответствии со ст. 39-20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что исковые требования Пеньтковского Н.И. основаны на законе и представленных доказательствах, а потому подлежат удовлетворению.

Границы и координаты спорного земельного участка определены схемой расположений земельного участка, представленной истцом в материалы дела.

Доводы Администрации Сергиево-Посадского района, изложенные в отказе в предоставлении земельного участка (л.д. 11-13), и, подтвержденные представителем ответчика в судебном заседании, суд не принимает во внимание, как не основные на законе и материалах дела.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 39-17, 39-20 ЗК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать право собственности Пеньковского Н.И. на земельный участок общей площадью 437 кв.м. с координатами

№

X

Y

Дир. углы

Длина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Федеральный судья И.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2016 года.

Федеральный судья И.А. Белова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2а-1855/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.03.2016 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании решения незаконным, обязании внести исправления в сведения о ранее учтенном земельном участке, выдать кадастровый паспорт,

с участием представителя административного истца адвоката КрюковойА.В., представителя административного ответчика Гладуна Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Пеньтковский Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании решения незаконным, обязании внести исправления в сведения о ранее учтенном земельном участке, выдать кадастровый паспорт.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровыми номерами № с расположенной на нем частью жилого дома. Другая часть дома расположена на участке, находящемся в пользовании истца, кадастровый учет которого не осуществлен, однако, границы установлены в судебном порядке. Пеньтковский Н.И. в ходе землеустроительных работ, проводимых с привлечением кадастрового инженера Незговоровой М.В., установил, что границы ранее учтенного земельного участка с кадастровыми номерами № определены неверно, и, составив межевой план по уточнению сведений, обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о внесении в ГКН изменений в части сведений о площади и описания местоположения границ участка. В состав межевого плана включил судебные постановления в отношении иных земельных участков. По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета, в котором было указано, что оснований к изменению сведений органом кадастрового учета не установлено ввиду отсутствия мотивированного и достаточного обоснования тому. Кроме того, имеется ссылка на несоответствие новых сведений судебным актам. Полагает решение кадастровой палаты незаконным, поскольку обоснование в матери...

...алах межевого плана имелось, а ссылка органа кадастрового учета на несоответствие сведений судебным постановлениям является несостоятельной, поскольку оно постановлено в отношении иных объектов землепользования, и в состав межевого плана судебные акты были внесены для сведения. Обратившись в суд, просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером НезговоровойМ.В. ДД.ММ.ГГГГ, а также выдать кадастровый паспорт с уточненными сведениями об указанном земельном участке.

В судебное заседание Пеньтковский Н.И. не явился, представляющая его интересы по доверенности адвокат Крюкова А.В. заявленные им требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Гладун Ю.В. в заседании заявленные Пеньтковским Н.И. требования не признал, полагая их заявленными необоснованными. В обоснование своих возражений пояснил, что после рассмотрения представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по основаниям, изложенным в п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Представленные документы по форме содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства. Заявителю предлагалось при предоставлении документов в орган кадастрового учета исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №. К материалам была приложена копия решения суда в отношении смежного участка, в установочной части которого был описан участок с кадастровым номером № но в резолютивной части какие-либо сведения относительно этого участка отсутствуют. Орган кадастрового учета посчитал предоставленные документы недостаточными для проведения кадастровой процедуры. Полагал принятое решение законным и обоснованным по доводам и основаниям, изложенным в нем. Не поддержал последний пункт решения о том, что имеются противоречия в представленных документах в площади и координатах характерных точек, поскольку он не касается представленных документов. Отметил, что даже в отсутствие этого основания имеются иные основания для приостановления осуществления кадастрового учета, поскольку представленные документы являются недостаточными для проведения кадастровой процедуры. Границы земельного участка с кадастровым номером № были ранее установлены надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, материалы учетного дела № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № с межевым планом, составленным кадастровым инженером Незговоровой М.В. ДД.ММ.ГГГГ, кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером №, суд полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Судом из материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № установлено, что сведения о нем внесены в ГКН до ДД.ММ.ГГГГ, т.е., до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно учетному делу № представитель Пеньтковского Н.И. по доверенности адвокат Крюкова А.В. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в соответствии с приложенным межевым планом в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка.

Оспариваемым решением учет приостановлен по трем мотивам: согласно актуальным сведениям ГКН граница участка установлена в соответствии с действующим законодательством; отсутствует достаточное обоснование к изменению сведений о площади участка и местоположении его границ; имеются противоречия в представленных документах в площади и в координатах характерных точек между сведениями, указанными в судебном акте, и данными, представленными к учету в составе межевого плана. На основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» учет был приостановлен.

Обратившись в суд, Пеньтковский просит признать решение незаконным, нарушающим его права как собственника участка.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам, установленным ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решение ФГБУ «ФКП Росреестра» № вынесено ДД.ММ.ГГГГ требования в судебном порядке заявлены ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обращение за защитой в суд административным истцом не пропущен.

Оспариваемое решение затрагивает права Пеньтковского Н.И. как собственника участка.

При этом, ссылка на то, что одна из причин приостановления учета, а именно, противоречие в решении суда и сведениях межевого плана о местоположении участка, является несостоятельной, стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее – постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также – снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11-21.1, 25-30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13-20, 25-29 части2 статьи7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части2 статьи7 настоящего Федерального закона (далее – учет частиобъекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части2 статьи7 настоящего Федерального закона (далее – учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее – необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Ч. 10 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 60, 61 ЗК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом путем признания исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Состав документов, необходимых для осуществления учета, предусмотрен ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Судом установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что необходимые для учета изменений в сведениях о местоположении границ земельных участков документы в составе межевого плана имеются.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Требования к межевому плану установлены ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ. В частности, ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суть приостановления учета сводится к тому, что кадастровой палатой поставлено под сомнение наличие оснований к учету изменений в сведения ГКН о местоположении границ земельного участка.

Между тем, в заключении кадастрового инженера в составе межевого плана (л.д. 33) дано подробное описание оснований к уточнению сведений, а именно, наличие в сведениях ГКН об участке с кадастровым номером № кадастровой ошибки, в результате которых из местоположение на кадастре отражено неверно. При этом, кадастровым инженером детально проанализированы сведения ГКН в сравнении с фактическим положением дел, даны мотивированные и подробные выводы о причинах ошибки и способах ее устранения.

Кроме того, в обоснование изменения в сведениях о местоположении границ и площади участка в межевой план включены: схема расположения земельных участков (л.д. 35), чертеж сравнительных данных кадастра и фактических (л.д. 36), акт согласования местоположения границ (л.д. 37-38).

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.06.2007 № 227-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ч. 8 ст. 38 Федерального закона от 24.06.2007 № 227-ФЗ устанавливает определение такой характеристики участка, как его площадь – площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Такая площадь определена кадастровым инженером по так называемым твердым контурам – забору со столбами, существующими на местности в течение 15 лет, что отражено в межевом плане (л.д. 16).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Такого несоответствия органом кадастрового учета суду не доказано вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку наличие указанных в решении оснований к приостановлению учета изменений об объекте недвижимости суду не доказано, а указанные в качестве таковых в оспариваемом решении судом признаны несостоятельными, следовательно, заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Обратившись в орган кадастрового учета, Пеньтковский Н.И. просит произвести учет изменений в сведениях о своем земельном участке по материалам межевого плана, составленного кадастровым инженером Незговоровой М.В. Данные требования подлежат удовлетворению в силу ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, ч. 9 ст. 227 КАС РФ в порядке устранения нарушения прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО8 к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании решения незаконным, обязании внести исправления в сведения о ранее учтенном земельном участке, выдать кадастровый паспорт – удовлетворить.

Признать незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером Незговоровой М.В. ДД.ММ.ГГГГ, а также выдать ФИО10 кадастровый паспорт с уточненными сведениями об указанном земельном участке.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2016 года.

Судья О.О. Соболева

Дело № 2-2068/2023

УИД 50RS0042-01-2023-001244-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чвилев Ю.С к Дубенская М.В, Федченко Ю.В об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, Чвилёв Ю.С. обратился в суд с иском к Дубенской М.В., Федченко Ю.В. об установлении границ земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, исправлении реестровой ошибки путем переопределения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала, пояснила, что истец Чвилёв Ю.С. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Сособственником указанного дома является Дубенская М.В., которой принадлежит ? доля в домовладении. При домовладении находится земельный участок общей площадью 1090 кв.м. Границы земельного участка установлены прежними владельцами, участок огорожен, в споре с соседями не состоит. По правой меже земельный участок истца граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №, собственником которых является Федченко Ю.В. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с ошибкой, часть указанного земельного участка, согласно данным публичной кадастровой карты, расположен на участке при <адрес>. Наличие реестровой ошибки подтвердил и кадастровый инженер в своем заключении. По иным границам споров с соседями нет. Указала, что при налич...

...ии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, истец лишен установить границы земельного участка при доме, просила исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путем переопределения координат поворотных точек, установить границы земельного участка при домовладении № по <адрес>.

Ответчик Дубенская М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Ответчик Федченко Ю.В. в судебное заседание явилась, не возражала против заявленных требований. Пояснила, что сведения о координатах поворотных точек границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № действительно не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка, просила переопределить границы земельного участка по варианту исправления реестровой ошибки, подготовленному специалистами АНО «ПОСЭО». Не возражала против установления границ земельного участка при домовладении № по <адрес>, подтвердила, что границы земельного участка при домовладении № установлены на протяжении длительного времени, споров с соседями по границам нет.

Третье лицо - Пеньтковский Н.И. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет. Не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Буданов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Третье лицо представитель федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Сергиево-Посадский отдел) в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным в соответствии со т.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив заключение специалиста, материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН, из которых следует, что собственниками домовладения по адресу: <адрес> являются Чвилёв Ю.С. и Дубенская М.В., по ? доли в праве собственности за каждым.

В материалы дела представлена схема земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, Сергиево- Посадский городской округ, <адрес>, подготовленная кадастровым инженером ФИО6

Из представленной в материалы дела схемы следует, что земельный участок при домовладении № имеет площадь 1090 кв.м., границы земельного участка установлены с учетом границ соседних земельных участков, внесенных в ЕГРН, за исключением земельного участка с кадастровым номером №

Согласно заключения специалистов АНО «ПОСЭО», представленного в материалы дела, в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, кадастровым инженером был подготовлен вариант исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка, путем переопределения координат поворотных точек границ земельного участка. При этом интересы третьих лиц, при переопределении координат поворотных точек границ земельного участка, не нарушаются.

Виды земельных споров можно определить, исходя из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. ст. 59-62 ЗК РФ.

К их числу, в том числе, относятся споры: об установлении границ земельных участков, о признании результатов межевания недействительными, об исправлении реестровых ошибок в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством. На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) (с ДД.ММ.ГГГГ), а до ДД.ММ.ГГГГ – в государственный кадастр недвижимости (ГКН).

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Таким образом, требование об установлении границ земельного участка является спором о праве, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующий в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 1 данного Федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. ч. 4, 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч. 13 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» (далее также - Приказ № 90), утверждены Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения.

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

Если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с другими лицами, владеющими смежными участками на праве собственности или ином вещном праве (независимо от наличия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ).

Поскольку специалистами АНО «ПОСЭО» было установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № суд полагает возможным исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка по предложенному экспертом варианту.

Чвилёв Ю.С., обращаясь в суд, просил суд установить границы земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка, площадь и границы земельного участка при домовладении определены исходя из фактического пользования земельным участком, с учетом границ соседних земельных участков.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования Чвилёа Ю.С. об установлении границ земельного участка.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чвилёва Чвилев Ю.С к Дубенская М.В, Федченко Ю.В об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка, площадью 1090 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем определения границ земельного участка, согласно схемы расположения земельного участка по следующим геоданным:

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка общей площадью 678 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, путем переопределения координат поворотных точек границ земельного участка по следующим геоданным:

Настоящее решение является основанием к внесению изменений в сведения ЕГРН об объекте и его характеристиках.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2023 года.

Судья А.А. Чистилова