Пенюгалов Владимир Владимирович

Судья Веденина Е.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2018 года № 33-6045/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Сотникова И.А., Ермалюк А.П.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Воропанова А.Ю. на заочное решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 17 сентября 2018 года, которым исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области к Пенюгалову В.В. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений удовлетворены частично.

С Пенюгалова В.В. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка по договору купли-продажи лесных насаждений от 19 марта 2014 года в сумме 15 000 рублей.

С Пенюгалова В.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Воропанова А.Ю., Пенюгалова В.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между продавцом Департаментом лесного комплекса Вологодской области и покупателем Пенюгаловым В.В. заключен договор купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд №... на срок по <ДАТА>, согласно которому продавец продает за ... рубль ... копейки лесные насаждения, занимающие площадь ... га <адрес> в квартале №... выделе №... делянке №..., а покупатель приобретает д...

...ревесину в объеме ... кубометров для строительства жилых домов, хозяйственных строений и сооружений, для отопления жилых домов.

10 августа 2018 года Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Пенюгалову В.В. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 254 849 рублей 91 копейки за нецелевое использование древесины в объеме 325,2 кубометров.

Исковые требования мотивированы тем, что отчет о целевом использовании древесины ответчиком не представлен в установленный договором срок, в результате проведенной 08 сентября 2016 года проверки целевого использования древесины было установлено, что ответчиком древесина использована не по целевому назначению. Подпунктом «ж» пункта 18 договора предусмотрено, что с покупателя, допустившего нарушение лесохозяйственных требований, взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки за единицу объема лесных ресурсов. Направленная 12 сентября 2016 года претензия с предложениями о добровольной уплате неустойки в течение 30 дней с момента получения требования ответчиком не получена и не удовлетворена.

Представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области Воропанов А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пенюгалов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания 17 сентября 2018 года извещался путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту регистрации: <адрес>. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом принято приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Воропанов А.Ю. по мотиву неправильного применения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании неустойки в размере 239 849 рублей 91 копейки с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полной сумме. Полагает, что определенный судом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения Пенюгалова В.В., не участвовавшего в судебном заседании суда первой инстанции, пояснившего, что после заключения договора купли-продажи он, не имея намерения использовать древесину по целевому назначению, распорядился ею по своему усмотрению, разрешив иным лицам произвести вырубку и вывоз, полагает обжалуемое судебное постановление подлежащим изменению с увеличением размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Частично удовлетворяя заявленные Департаментом лесного комплекса Вологодской области исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 309, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане вправе осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления им лесного участка. Обязательства по заключенным сделкам должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если подлежащая уплате неустойка, предусмотренная за нарушение обязательств по договору, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, Пенюгалов В.В. обязался возвести жилые дома, хозяйственные строения и сооружения, а также их отапливать за счет использования 325,2 кубометров древесины на земельном участке в <адрес>.

Согласно акту патрулирования от 13 ноября 2018 года, древесина, приобретенная Пенюгаловым В.В., заготовлена полностью и вывезена с делянки.

Отчет об использовании заготовленной древесины и документов, свидетельствующих о возведении жилых домов, хозяйственных построек, Пенюгалов В.В. не представил, что свидетельствует о нарушении им условий договора купли-продажи.

Предъявленная ответчику претензия о добровольной уплате неустойки оставлена без удовлетворения.

При установленных по делу обстоятельствах с учетом пояснений ответчика, намеренно допустившего нарушение условий договора купли-продажи древесины, судебная коллегия, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания с Пенюгалова В.В. неустойки в размере 30 000 рублей, поскольку снижение штрафной санкции ниже цены договора приобретения лесонасаждений привело к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств и нарушению баланса интересов сторон по делу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 17 сентября 2018 года изменить.

Изложить абзацы второй и третий резолютивной части заочного решения Кирилловского районного суда Вологодской области от 17 сентября 2018 года в следующей редакции:

«Взыскать с Пенюгалова В.В. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений от 19 марта 2014 года в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с Пенюгалова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину 1100 рублей».

В остальном заочное решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Воропанова А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-267/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием представителя истца Воропанова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Пенюгалову В.В. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Пенюгалову В.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений для граждан от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 254849 (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей 91 копейка. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментомлесногокомплекса Вологодской области и Пенюгаловым В.В. был заключендоговоркупли-продажилесныхнасажденийдля граждан № с целью заготовки древесины для строительства жилых домов, строительства хозяйственных строений и сооружений, отопления. В соответствии с п.п. «б» и «ж» п. 14 Договора ответчик принял на себя обязательства использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения, и представить отчет об использовании заготовленной древесины вместе с документами, подтверждающими её целевое использование, в течение 1 года после окончания срока действия Договора. Своих обязательств, установленных договором, ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пенюгалова В.В. была проведена проверка, по результатам которой составлен акт о том, что заготовленная деловая древесина была использована не по целевому назначению.Поусловиям договора с покупателя, допустившего нецелевое использование древесины, вз...

...ыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. Расчетнеустойки произведен исходя из количества древесины 145,2 куб.м. (ели), 150,3 куб.м. (березы)- 25,0 куб.м. (дрова) и 29,7 куб.м (осины), и ее размер составил 254 849 рублей 91 копейка. Ответа на претензию с предложением добровольно оплатить неустойку от Пенюгалова В.В. не получено, неустойка до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца Воропанов А.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивал по тем же основаниям.

В судебное заседание ответчик Пенюгалов В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражения и доводы по существу заявленного иска суду не представил.

В соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положениями статьи 30Лесногокодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основаниидоговоровкупли-продажилесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 75, части 4 статьи 76Лесногокодекса Российской Федерациипо договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а плата по договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, для собственных нужд - по ставкам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 77Лесногокодекса Российской Федерации граждане заключают договорыкупли-продажилесныхнасажденийдля собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом в силу ч.5 ст.75 Лесногокодекса Российской Федерации срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

На основании пункта 2 статьи 1 Закона Вологодской области от 12.01.2007 N 1551-ОЗ «Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд» граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, устанавливаемом Правительством области.

Из приведенных норм следует, что граждане вправе заключать договоры купли-продажи лесных насаждений и заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на условиях, определенных действующими федеральным и региональным законодательствами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментомлесногокомплекса Вологодской области и Пенюгаловым В.В. был заключен договоркупли-продажи лесных насаждений для граждан №, согласно которому последний приобреллесныенасажденияв объеме 325,2 куб.м, расположенные в делянке № отведенной в выделе № квартала 72 <данные изъяты> с целью заготовки древесины для строительства жилых домов и строительства хозяйственных строений и сооружений. Лесные насаждения в объеме 325,2 куб.м. переданы покупателю согласно п. 26 Договора, в соответствии со схемой их расположения, приведенной в приложении 1 к Договору.

Пунктом 14 данного договора предусмотрена обязанность покупателя использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения (п.п. «б»), представить отчет об использовании заготовленной древесины вместе с документами, подтверждающими целевое использование, в течение 1 года после окончания срока действия Договора (п.п. «ж»).

27 июля 2016 года в адрес ответчика направлено извещение №, которым предложено в срок до 30 августа 2016 года направить в лесничество отчет об использовании заготовленной древесины вместе с документами, подтверждающими её целевое использование и фотографий строящегося (построенного) объекта, а в случае невозможности представления указанных документов прибыть лично либо направить уполномоченного представителя 06 сентября 2016 года по адресу: г. Кириллов,, ул. Гагарина, д. 84-а для осуществления проверки целевого использования заготовленной древесины, полученной по Договору. Указанное извещение, направленное Пенюгалову В.В. заказным письмом с уведомлением о вручении возвращено истцу с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Отчет об использовании заготовленной древесины ответчиком в установленный срок представлен не был.

Проведенной проверкой установлено, что полученная Пенюгаловым В.В. древесина использована не по целевому назначению, отчет об использовании заготовленной древесины им не представлен, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Направленная 12 сентября 2016 года в его адрес претензия с предложением добровольно уплатить неустойку оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, схемой местоположения лесных насаждений, ведомости перечета деревьев от 06 марта 2014 года, ведомости материально-денежной оценки делянки, извещения от 26 июля 2016 года о предоставлении отчета, акта проверки целевого использования древесины от ДД.ММ.ГГГГ, претензии с приложением от 12 сентября 2016 года, а также объяснениями представителя истца.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт нецелевого использования ответчиком приобретенной древесины, предоставленной ему для строительства жилого дома.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В силу требований ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Подпунктом «ж» пункта 18Договоракупли-продажилесныхнасажденийдля граждан № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что с покупателя, допустившего нарушение лесохозяйственных требований, в том числе в случае нецелевого использования древесины, взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно пункту 19 указанногодоговораисчислениенеустойкипроизводится исходя из ставок платы за единицу объемалесныхресурсов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации, взятых по первому разряду такс, без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка платы за единицулесныхресурсов, установленных за деловую древесину средней категории крупности.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов утверждены Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Размернеустойкиопределен истцом исходя из ставки платы за единицулесныхресурсов, утвержденной указанным Постановлением Правительства РФ и составил 254 849 рублей 91 копейка. Расчет ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, согласно которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Размер неустойки должен носить компенсационный характер, являться способом обеспечения исполнения обязательства и не служить средством обогащения, являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

По мнению суда, заявленный к взысканию размер неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 15000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333 ГК РФ, 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области к Пенюгалову В.В. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений удовлетворить частично.

Взыскать с Пенюгалова В.В. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Пенюгалова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Веденина

Копия верна:

Судья Е.В. Веденина